Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Nouze obyvatelstvu, volnější ruce vládě
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
R. John 1.10.2020 8:45Tak jako trumf v rukávu má rudej plukovník zákaz pantomimy.... a znakové řeči obecně.... tady nikdo vířit vzduch nebude.... Já to těm rudejm klukům hodím.... tedy, hodil bych, kdybych byl doma... smůla... nebudu doma...mám hroznej pech... |
P. Hofman 1.10.2020 8:48To by ses taky ještě musel přestěhovat. Tvoje část Prahy totiž letos nevolí. |
R. John 1.10.2020 8:51Já vím.... jen jsem chtěl potěšit po ránu zdejší Burešovce a Prymulovce..... ať si to užívají, ten vděk lidu našim čelným představitelům... nejsem swině....Olda mává ocasem a jen blahy vrní.... :-) |
P. Hofman 1.10.2020 9:03Tak je to spravne a tak to ma byt! |
B. Rameš 1.10.2020 8:41Tímto se potvrzuje má teorie o viru blbosti s vedlejším efektem rýmy. Sedl i na Astona. Sorry jako. |
P. Hlobil 1.10.2020 8:58ano... souhlasim |
M. Valenta 1.10.2020 8:38Neblbni Astone. Prskání v opeře doletí tak maximálně o metr dál než v činohře. nehledě k tomu, že v činohře bývá obecenstvo a herci k sobě blíže. A roušky, hlavně ty uslintané a těch je většina, to už je vůbec konina. |
J. Polesny 1.10.2020 8:36Muhehe. Tak jistě zpěvačka v opeře totiž plísně mnohem dále než když herec v činohře hraje vztek. navíc kdepak je herec blíž k divákům? není nad takove noviny které někdo i obhajuje... |
J. Jirka 1.10.2020 8:37Rouškomilové to tak chtějí... |
P. Jirkovský 1.10.2020 8:35Mám jednoduchej dotaz na J. Fridricha - čtenáře bulvárních titulků: V jaký zemi je ten hlavní proud okupantů, co ho zadržuje Orbán, kterýho kritizovala vaše Jourová? |
M. Moravcová 1.10.2020 8:32Jak píšu vždycky. Zdravý rozum, ohleduplnost a odpovědnost k sobě i druhým. Hlavně rozum do hrsti a nevyšilovat. Vládě se hodí stádo v ohradě, tak pořád přitvrzuje ( mmch u Macka je docela slušný přehled vývoje smrtnosti a podíl nakažených z testovaných k zaváděným omezením ). Opozice je absolutně impotentní, tak vyskakuje na každé "uprdnutí " vlády. Na víc nemá. |
P. Janoušek 1.10.2020 8:39Tak nějak. Opatření jsou zmatená. Ve fitku lidí co se tam vejde a na fotbale v kykyryký lite VENKU nemůže přijít žádný divák? To jen pro příklad. Ať jdou do háje s celým nadplukovníkem Prymulou. Ten jen dostal moc. |
P. Hlobil 1.10.2020 9:00asi to delaji schvalne, protoze to je tak nelogicke, ze to musi byt zamerne.. a ovcani jim to jeste porad zerou |
P. Boublíková 1.10.2020 8:32„Necítíš žádnou bolest, ale víš, že umíráš,“ řekl Navalnyj o chvíli, kdy na něj jed začal působit. Zdroj: https://www.lidovky.cz/svet/za-zlocinem-stal-putin-tvrdi-o-sve-otrave-navalnyj-chce-se-vratit-do-ruska-pry-se-neboji.A201001_074659_ln_zahranici_litsp Otrava organofosfáty je jedna z nejbolestivějších, zejména střevní a svalové křeče (viz wikipedie, wikiskripta). |
R. Nováček 1.10.2020 8:40Ano, mnoho rozporů. Také před omdlením křičel - což v křeči novičoku prý nejde. |
J. Polesny 1.10.2020 8:43Možná byste to oba mohli vyzkoušet a pak mluvit. |
R. Nováček 1.10.2020 8:48Existují popsané zkušenosti z nechtěných otrav Novičokem v laboratořích. Stačí umět číst, mení nutné stále experimentovat. |
J. Polesny 1.10.2020 8:50Jistě a víte že i tím, čím byl otráven on? Stejně jako to, že vnímání bolesti je individuální. Určitě je tak hloupý, že pokud by chtěl lhát, tak si tu wiki nenajde jako vy. Nebo pokud by ho někdo připravoval... |
P. Boublíková 1.10.2020 8:56Právě že nevíme Oficiální verze je látka ze skupiny novičoků a při otravě organofosfáty je opravdu směšné spekulovat o individuálním prahu bolesti. Můj komentář na Lidovkách, stejný jako na začátku tohoto vlákna, promptně smazali |
S. Lazárek 1.10.2020 9:01Vaši kolegové v těch třech laboratořích otravu novičokem ale potvrdili, takže to někdo možná opravdu ví |
P. Boublíková 1.10.2020 9:05Potvrdili nález novičoku v odebraných vzorcích. O možné dodatečné kontaminaci už jsme se bavili. Přikláním se k této spekulaci čím dál tím víc, rozporů kolem údajné otravy Navalného novičokem už je totiž opravdu víc, než by bylo zdrávo. |
S. Lazárek 1.10.2020 9:14V takových případech se obvykle pracuje právě se vzorky, jiný způsob mě nenapadá. Nevím k jaké spekulaci se přikláníte nyní, ale že to činíte vždy, za tu dobu vím. Prostě víte, jak o nebylo. |
S. Lazárek 1.10.2020 9:17....a abych nezapomněl, chcete naznačit, že všechny vzorky než dorazily do oněch laboratoří prošly přes nějaké přísně tajné vojenské pracoviště, kde je před analýzou kontaminovali totožným typem novičoku? To si snad děláte srandu |
P. Boublíková 1.10.2020 9:23Především nevím, jak to bylo. Zkrátka nepatřím k těm, kteří VÍ. |
S. Lazárek 1.10.2020 9:29Trošku jako Forejtovy Američané na Měsíci, mohl to být klidně taky celoplanetární podvod, ne? Njn....mějte se. |
P. Boublíková 1.10.2020 8:46Možná utrpěl částečnou ztrátu paměti Co se týče křiku (resp. zvuků v letadle, přisuzovaných Navalnému, ale nutně to nemusel být on, v záběru není), někdy je to považováno za důkaz bolestí Navalného při otravě, jindy jak píšete. Zkrátka jak se to komu hodí Víc bych dala na tu osobní výpověď - bezbolestná otrava novičokem |
J. Polesny 1.10.2020 8:51Tak vzhledem k tomu jaké máte osobné zkušenosti, tak to musí být pravda. |
J. Anděl 1.10.2020 8:47Možná už zprávy o Navalnym (a možná i všechny ostatní) taky vymýšlí umělá inteligence - viz článek pana Kechlibara dnes. Jisté je, že titulkové tvrzení "Za zločinem stál Putin, tvrdí o své otravě Navalnyj. Chce se vrátit do Ruska, prý se nebojí" jsou prázdné kecy o ničem. Naprosto o ničem. Je to informace s nulovou hodnotou. Brát to vážně a hledat, kdo z nich říká pravdu a kdo z nich lže? Kdo ví, jestli to vůbec opravdu zmiňovaní říkají. Proč to říkají. A jestli má smysl věnovat pozornost tomu, co říkají. |
M. Moravcová 1.10.2020 8:52Ale sám vidíte, že z těch nesmyslných titulků má půlka světa jasno. A dokonce ty titulky uvádějí jako nezpochybnitelnýc zdroj |
J. Anděl 1.10.2020 8:58Njn. Je to složité. Jedni i bez titulku vědí, že Rusko vraždí svou politickou opozici. Druzí i bez titulku vědí, že neexistuje racionální důvod, proč by měl Putin někoho vraždit, a všechny zprávy tohoto typu jsou progresivistická propaganda. Titulek (resp. idnes) se živí energií obou skupin a jeho účelem není poskytnout informaci. |