vlk 9.4.2009 0:20

K čemu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Liberta 9.4.2009 0:31

Re: K čemu?

Jak to "k čemu"? Při praktické rovnováze sil ve sněmovně (kdy ani jedna ze stran není schopna dlouhodobě garantovat přesvědčivou většinu, nýbrž jen tu a tam o pár nevyzpytatelných hlasů více či méně) se ty dvě síly musejí nějak dohodnout na vzájemné toleranci. Kdo je zrovna u vlády musí být rozumně tolerován tím druhým, aby vůbec mohl "vládnout", když už to o pár bodů vyhrál. A příště zas ten druhý....Prostor pro třetí, čtvrté či další hráče tu není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlk 9.4.2009 0:35

Ani kapesní příručka

technologie moci tímto nekončí, ale upozorňuje, že takto dojde k zakonzervování patu. Tento systém se doporučuje používat dlouhodobě pouze ve dvou případech - kašleme na demokracii nebo připravujeme nějakou formu uchopení moci. Finále je v obou případech stejné - ozdobené lucerny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Liberta 9.4.2009 1:03

Re: Ani kapesní příručka

Ale ne. V civilizované Evropě to pak vypadá tak, že se v rozumných dějinných cyklech prostřídá pravice a levice u moci, ovšem s přesvědčivější většinou (třeba 40 : 60).Ten u moci (60) pak logicky prosadí kus své práce (žádného kočkopsa kompromisního, jako u nás) a země se posouvá vpřed. -. Cožpak poměr 101 : 99 lze považovat za nějakou polarizaci? Takový poměr svědčí jen o tom, že se voličstvo buď  dělí na pravé/levé v poměru 1:1 což je z hlediska demokracie velmi nepříjemný výsledek (protože ta "menší" polovina přijde zkrátka) , anebo že rozdíl mezi politikou pravé/levé strany není skoro žádný a lidé volí stochasticky (či podle populistických tahů kandidátů).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlk 9.4.2009 1:14

Už v této odpovědi máte obsažen rozpor ve vztahu k předchozí diskuzi.

U nás se nestřídá pravice a levice, ale umírněná levice a ultralevice, to však není podstatné. Diskuze se týkala nepřesvědčivého vítězství jakéhokoliv směru tedy, 100 +/-. A právě tehdy je vzájemná dohoda (podpora) přímo vražedná, neboť (vyjma jednorázových hlasování) nedává žádný důvod pro další profilování voličů a tedy změně do budoucna. Docházíme tedy ke shodě v druhé půlce Vaší poslední věty :-)

Ale fakt potřebuji zkusit jít spát, ráno, ač nerad, musím vstávat. Máte (v dobrém) poslední slovo :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman67 9.4.2009 1:06

Re: Ani kapesní příručka

Finále tady není pravidlem. Před listopadem 89 se tu na demokracii kašlalo, právě formou uchopené moci, přesto se kýžené finále nekonalo. Nejsem příznivcem ozdobených luceren, ale ani žádná výrazná forma trestu ve věznici nepřišla. To byla chyba, snad by si ti současní politici trochu dávali pozor na to co dělají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek