Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Neviditelná socdem, viditelný Paroubek
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kulheim 22.7.2010 11:50Re: Že by jenom Paroubek? No 270 miliard bylo v komerčních bankách po komunistech, 230 miliard jako transformační náklady je pakatel. V NDR jako transformační náklady prošustrovali tolik, kolik by ČR stačilo na rozpočty na 30 let. A to NDR měla jen asi dvakrát více obyvatel. A to prosím přejali Německé zákony hned od začátku :-)))) Klaus provedl nejúspěšnější transformaci široko daleko |
|
|
Z. Válek 22.7.2010 11:47Re: Že by jenom Paroubek? Mýlíte se. Státní rozpočet v době transformace vždy počítal s výnosy privatizace. |
|
|
Z. Válek 22.7.2010 11:44Re: Co okecávám? Když na vás někdo zaútočí, máte právo obrany prostředky, jejichž použití by bylo jinak trestné. Když vám protiprávně někdo brání vyšetřit případ, máte právo použít prostředky, jejichž použití by bylo jinak trestné.. Tím prostředkem je zveřejnění odposlechů přes novináře, a ti by měli být chráněni stejně tak, jako jejich informátoři. Proto je celý náhubkový zákon v rozporu se společenskou potřebou. |
|
|
J. Kulheim 22.7.2010 11:41Re: Že by jenom Paroubek? Náklady na sanaci bank se do největších schodků vůbec nepromítly. Kromě toho to byly vlády ČSSD, které inkasovaly největší příjmy z privatizace (Transgas, Telecom). Navíc největší zásek v bankovním sektoru vyvolala právě Zemanova vláda v IPB. Náklady na povodně byly rovněž v čase rozloženy a fakticky dodnes se platí. Banky musely by přestat financovat státní podniky a udržovat přezaměstnanost . banky by tedy nekrachovaly, ale řev levice by byl nepřeslechnutelný a nakonec by banky stejně musely firmám pomoct. Sanace ztrát např. bankovního sektoru v devadesátých letech, byla kryta výnosy z malé a velké privatizace. Byly to, pravda, peníze které vyletěly komínem, ale které nezatěžovaly náš budoucí rozpočet. Prožírat naši budoucnost začala až ČSSD, to ona položila základ k dnešnímu astronomickému státnímu dluhu Dle zprávy MF za vlády čssd B.Sobotky dosáhly náklady na transformaci 270 mld. To neznamená že 270 mld bylo "rozkradeno" ale převážná část šla do krachujících socialistickcý podniků, aby nevypukla masová nezaměstnanost. Převážná část těch 270 mld tedy byla vyplacena jako mzdy "pracujícím" o jejichž výrobky už nikdo nestál. Ten zbytek přes 500 mld rozkradli socialističtí šibalové je jejich voliči. Privatizace největších podniků prováděli až vlády čssd a dotovali tím rozpočet. To vlády pravice výnosy z privatizace do rozpočtu vůbec nedávali - šly na restituce a nápravu ekologických škod. Kde jsou peníze ze socanské privatizace nejvetších ozdravených bank, Telecomu, Unipetrolu, Setuzy (Pitr) atd ? má je kakaoBob či jsou na Floridě atd.... |
|
|
V. Kolman 22.7.2010 11:33Re: MožnáÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉ Také vám milí vážení spolupřispěvatelé vadí ono naprosto nesmyslné, mručivé, těžko definovatelné "ééééééé" s nulovou informační hodnotou, které vkládají velmi často v nepravidelných intervalech do svých proslovů téměř všichni hlasatelé/spíkři/moderátoři/kecálisté...........? Čest nečetným výjimkám se zřetelnou artikulací, příjemným hlasem a kultivovaným, z hlediska pravopisu jazyka českého správným projevem. Bohužel - pomalu vymírají :-(( |
|
|
Z. Bureš 22.7.2010 11:31Nedělejme si velké iluze !!! Národně-fontovní aparátčík z ČSL pouze číhá na svoji další příležitost, neboť dravost a bezuzdná touha po moci jsou průvodními vlastnostmi všech bolševiků a socialistů !!! A co se týče vládní koalice - včera večer byl hostem ČT 24 pan ministr vnitra - R. John !!! Ačkoliv vládní koalici ODS - TOP 09 - VV fandím . . . . . tak včera jsem na vlastní uši slyšel, že Johnovi představy o fungování a řízení MV . . . . že se limitně blíží Hurvínkovým představám o válce !!! A když ještě slyším, jakým materiálem chce zaplevelit ministerstvo - tak mi běhá mráz po zádech !!! Bůh pomáhej Nečasovi - bude to mít hoóódně složité !!! |
|
|
J. Kulheim 22.7.2010 11:30Re: Že by jenom Paroubek? Pane Válku jde o deficity státních rozpočtů. Ze SR nikdo nikdy neplatil transformaci ekonomiky. Pokud chcete diskutovat o nákladech na transformaci hospodářství po 40 letech vlády KSČ, není problém, ale nedá se diskutovat o koze i o voze najednou. Buď o koze nebo o voze. |
|
J. Skotnica 22.7.2010 11:30Re: A proto Kartágo, musí být zničeno! Paní Skalová, svatá pravda, ale u Astona je to tak obehraná písnička, že o tom snad už ani nemá cenu psát. I když - Cato nakonec svého dosáhl. Je tady naděje, že bude Aston v Tibetu osvícen. |
|
J. Anděl 22.7.2010 11:22Re: není tak černobílé Já nevím, já se jim vcelku vyhýbám. Do kontaktu s nimi přijdu jen a pouze při konzumaci nějakých informací. No, tam si můžu vybrat, číst jiný článek, vypnout čt online, televizi nemám, no, takže mi nepřijde, že by na mě novináři nějak zvlášť mohli. A když se nechám nachytat a věnuji pozornost něčemu slabému, moje chyba. |
|
|
Z. Válek 22.7.2010 11:20Re: Že by jenom Paroubek? Neodpověděl jste na nic, pouze jste udělal trapný pkus věc okecat. Takže mi dovolte pustit trošku světla do temnot vašeho vědění. Ještě v současné době vlastní stát nezprivatizovaný majetek v hodnotě bilionu a půl, tedy v hodnotě, který se přibližně rovná výši státního dluhu. |
|
|
J. Kulheim 22.7.2010 11:19Re: není tak černobílé Přesě tak. Je schopen komukoliv zničit život a stačí mu k tomu průpiska za 2 Kč. Jenom kapku pozmění text. Něco vynechá, něco přidá, posune čárku a můžete skočit pod vlak. Potom se vymlouvá na svobodu slova. Pokud dá někdo svobodu své pravici, tak jde k soudu. |
|
|
J. Kulheim 22.7.2010 11:13Re: Co okecávám? Rozumějte, zveřejnění odposlechů není mnohdy iniciováno novináři, ale vyštřujícími policisty, kteří mají zakázáno dovést vyšetřovaný případ dokonce. Policista, který dostane od soudce povolení k provádění odposlechů, nemá podle zákona právo odposlech poskytnout novinářům. Takové informace jsou pro získání důkazů pro trestní řízení. Ptám se 1/ Musí policajt dodržovat platné zákony? 2/Pokud někdo nedodržuje zákony ČR, měly by se tím zabývat orgány činné v trestním řízení? 3/ Pokud bude povoleno odposlouchávání telefonických hovorů novinářům, tak mohou i ostatní občané odposlouchávat telefony a zveřejňovat jejich obsah? To jsou základní otázky na které jsem od vás zatím nedostal odpověď |
|
M. Prokop 22.7.2010 10:54Re: Čeští novináři a Marek Benda Jo, to je klidně možné že ve mně vyvoláváte chuť k lehce agresivnímu vysvětlování. To se primitivům u mne občas podaří. |
|
|
V. Skalová 22.7.2010 10:52A proto Kartágo, musí být zničeno! Eh, čo hovorím - Klaus! Opět velmi šikovná ukázka novinářské demagogie, nálepkářství a "spindoktorství". Článek je zdánlivě o Paroubkovi, který ale už nikoho nezajímá, a jen se k negativním invektivám připojí Klaus a nějaký mediálně negativně onálepkovaný představitel ODS, zde Julínek s "nabobem" Cikrtem... V pozadí přichází, celá v bílém, strana TOP09... Ani slovo o bývalých lidovcích v této straně, kteří se podíleli s Paroubkem na rozhazování státních financí, co to šlo, a na různých korupčních aférách v minulosti. |
|
|
M. Prokop 22.7.2010 10:52Re: Že by jenom Paroubek? Jistěže vám to mohu vysvětlit, třeba i pochopíte. Transformace byla nutná. Kde jste slyšel, že má prodej podniků zruinovaných bolševíky přinést nějaký bilionový zisk nevím, ale je to pochopitelně nesmysl. Stačí, podíváte-li se na bývalou NDR. Ekonomicky s námi srovnatelnou. Měli tam výhodu, mohli okamžitě přijmout prověřený a osvědčený právní systém, i s lidmi schopnými ho aplikovat. Zde nebylo ani jedno, s vyjímkou pár těch nadšenců z Prognosťáku. A přece dosud staré země doplácejí na ty nové. Na nás nedoplácí nikdo, takže napravovat škody po komunistech musíme sami. Daří se to v rámci možností, s postupující generační výměnou. Pokud by socdemáci nerozhazovali co ožralí námořníci, aby si za to kupovali voliče, mohli jsme být podstatně dál a ne z jejich dluhů platit takové úroky. Na rozdíl od transformace jejich prožírání dluhů nutné nebylo. Stačí? Jinak bych vám musel najít pár podrobnějších odkazů. |
|
|
Z. Válek 22.7.2010 10:51Re: Co okecávám? Rozumějte, zveřejnění odposlechů není mnohdy iniciováno novináři, ale vyštřujícími policisty, kteří mají zakázáno dovést vyšetřovaný případ dokonce. Protože je velice obtížné tomu zabránit v počátku, šli na to od konce, tedy od novinářů. Trestat novináře za zveřejnění a dokonce právo vymáhat prozrazení zdroje informací. A to je podraz. Prvotním úkolem novináře je informovat a basta. |
|
|
M. Prokop 22.7.2010 10:44Re: Kajan Já vám to neberu, ale jak píšu, byl bych raději, kdyby kolem azbuků chodil raději velkým obloukem. |
|
|
J. Skotnica 22.7.2010 10:41Re: není tak černobílé Hlupáci nebo darebáci mezi zedníky, myslivci, nebo dokonce i lékaři mi nevadí, můžu se jim vyhnout. Ale vyhýbejte se takovému novináři s jeho vlivem. |
|
|
Z. Válek 22.7.2010 10:38Re: Že by jenom Paroubek? Sekera byla zatnuta v souvislosti s procesem, který dostal název Transformace ekonomiky. Tato transformace, tedy přededení (prodej) státního majetku soukromému sektoru, měl přinést zisk v řádech bilionů. Z bilionového zisku se však stala bilonová ztráta? Kde udělali soudruzi z Prognostického ústavu chybu? Můžete mi to vysvětlit a nebo to nevíte nebo nechcete vědět? |
|
|
J. Kulheim 22.7.2010 10:37Re: Co okecávám? Jestli vám rozumím, tak novináři mohou porušovat zákony ČR. Odposlouchávat telefony nebo zveřejňovat odposlechy orgánů činných v trestní řízení před ukončením soudního řízení není pro novináře trestný čin. Mohu taky odposlouchávat cizí telefony a beztrestně informace zveřejňovat? Nebo jsem občan druhého řádu, který nesmí to co může novinář. .. Právě informovanost veřejnosti přispěla k tomu, že tito lidé zmizeli z politického života a pochopitelně těmto lidem práce novinářů také nejvíce vadí. Získávat informace a zveřejňovat je novinářům nikdo nezakazuje. O tom tady byla řeč o nehubkovém zákoně, který zakazuje zveřejňování odposlechů telefonů. .. bezpočet případů, kdy bylo vedeno vyšetřování řady vlivných činitelů, které se tak, jak je zvykem, vytratilo do ztracena. To je problém orgánů činných v trestním řízení. Pokud tam byly politické tlaky nebo korupce, tak není problém o tom veřejnost informovat. Samozřejmě pokud se prokáže, že se jedná pouze o pomluvu musí každý z nás, včetně novinářů, nést trestně právní odpovědnost. Jestli může novinář odposlouchávat telefony nebo zveřejňovat odposlechy orgánů činných v trestní řízení před ukončením soudního řízení, jste váš názor nenapsal. |
|
|
J. Skotnica 22.7.2010 10:36Re: Čeští novináři a Marek Benda Pane Pavle, omlouvám se (diskutérům). Přečetl jsem si Vaše další příspěky a zjistil že jsem psal zbytečně. Kde nic není.... |
|
|
J. Skotnica 22.7.2010 10:30Re: Čeští novináři a Marek Benda Nehledím na obsah příspěvků, spíše na formu. Dojem z téhle trapné diskuse je ten, pane Pavle, že i když se nejvíce dovoláváte slušnosti u svých oponentů, jste z nich slušný nejméně. "Kterakž pak vidíš mrvu v oku bratra svého, a v oku svém břevna neznamenáš?" (Matouš 7.k.) Netykám, cituji. |
|
|
Z. Válek 22.7.2010 10:30Re: Že by jenom Paroubek? Slašel jste někdy něco o sanaci našeho bankovního sektoru a nákladech na tato opatření? |
|
|
J. Kulheim 22.7.2010 10:16Re: Fakta jste nenapsal žádná. ..velmi pravděpodobně podváděli i jiní. To jste dosud zjevně nepochopil, ale věřím, že se zlepšíte….. Podvod je úmyslný čin. Nevím podle čeho soudíte, že pan Benda,chtěl úmyslně obelhat ty, kteří posuzují disertační práce. To co vím je, že vám stačí přečíst si názor novinářů a máte jasno. Novinář není zástupce Pana Boha na tomto světě. Může se mýlit, tak jako já. Chtěl jsem ještě napsat i jako vy, ale raději jsem to nenapsal, abych vás neurazil. Myslím, že jste dobře nepochopil psaný text, totiž já nikoho neomlouvám. Každý nech má svoje svědomí. Na to jestli může novinář odposlouchávat telefony nebo zveřejňovat odposlechy orgánů činných v trestní řízení před ukončením soudního řízení, jste váš názor nenapsal. Nedozvěděl jsem se oni podle čeho jste usoudil, že pan Benda je podvodník. Nazvat někoho podvodníkem, bez důkazů, je odvaha nebo neomalenost.
..Kromě zjevné hlouposti takových tvrzení tím i zcela znehodnocujete správný apel v úvodní větě vašeho předchozího vyjádření. Neposuzujte co je správné a co je nesprávné. Nemáte patent na rozum. |
|
|
B. Hančl 22.7.2010 10:12Nejhorší je..... Nejhorší je, že si vymyslí totální hovadinu, aby měli zajímavé téma a potom se na strně 12 omluví tím nejmenším písmem, co je v novinách k mání. Jinak souhlasím s prachbídnou úrovní češtiny ve vyjadřování většiny novinářů a moderátorů. Nejstrašnější zážitek byl z komentování finále Wimbledonu na Nově. Musel jsem vypínat zvuk. |
|
|
Z. Válek 22.7.2010 10:00Re: Co okecávám? Znáte jistě bezpočet případů, kdy bylo vedeno vyšetřování řady vlivných činitelů, které se tak, jak je zvykem, vytratilo do ztracena. Právě to rozčarování a bezmocnost vedou novináře a je to tak správně, k tomu, že chtějí veřejnost seznámit a zároveň ochránit před takovými gaunery. Kdyby nebylo novinářů, tak Ičko a Téčko, Čunek by dále řádili v politice. Právě informovanost veřejnosti přispěla k tomu, že tito lidé zmizeli z politického života a pochopitelně těmto lidem práce novinářů také nejvíce vadí. A na to mají ve sněmovně mouřenína Bendu, který to vše zařídí. Zrušení tunelářského zákona, iniciobané Bendou, se podařilo zabránit na poslední chvíli. Náhubkovému zákonu bohužel ne. |
|
|
J. Slanina 22.7.2010 9:34Re: Co okecávám? Milý pane Kulheime. Necháváte se, bohužel, strhnout k "diskuzi" s primitivy jako je v.pavel a jeho bodygardi, který též svého času na Lidovkách vyžadoval od druhých "kulturnost" diskuzí a skončil tak, že ho na nich zabanovali. Bohužel i s některými oponenty (Sedláček, Kejkrt). Pokud nechcete také tak skončit, doporučuji naprostou ignoranci tohoto majitele diagnózy F 069. http://www.ciselnikdiagnoz.cz/f-nemoci-dusevni-a-poruchy-chovani/f069-neurcena-dusevni-porucha-zpusobena-poskozenim-a-dysfunkci-mozku-a-somatickou-nemoci.html |
|
|
M. Vondráček 22.7.2010 9:24není tak černobílé Stačí si poslechnout pana Lutonského na CT. . Arogantní a hloupý člověk. Takže si myslím, že to je jako vždy, jsou mezi novináři lidé moudří i hlupáci a darebáci. Stejně jako mezi, zedníky, myslivci či lékaři ... |
|
|
V. Pavel 22.7.2010 9:12Re: Čeští novináři a Marek Benda Pane Prokope - když shrneme fakta - jste agresivní primitiv. Chápete? |
|
|
J. Slanina 22.7.2010 9:10Re: "Zvykněte si na slušné oslovování kolegů diskutérů!" Kouzelné od tvora, kterého už vyhodili za jeho prasárny i z Lidovek!!! |
