Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Nekamenujte jenom BIS
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Němec 4.2.2020 12:25Tak ještě pro Vobra & company : Kateřina Surmanová : V zemědělském auditu je jeden divný projekt. LN ( almužníka Babišove LN podotýkám ) 30.1.2020 " Jelikož kolem českého premiéra je příliš mnoho auditů, nejdřív pro pořádek : Brusel zkoumá možný střet zájmů Andreje Babiše (ANO )ve dvou samostatných liniích. Jeden audit se zaměřuje na dotace ze strukturálních fondů, které k proplacení posílá ministerstvo financí. Ten už je hotový, střet zájmů konstatuje a Česko vyjednává o snížení vyměřené sankce, jež činí 285 miliónů. Druhý se týká výhradně agrodotací, protože ty v České republice spadají pod správu SZIFu. Ten se ještě dokončuje a předevčírem se odehrálo jednání mezi zdejšími a unijními úředníky. Ředitel SZIF Šebestyán včera informoval, že po schůzce zbývá jediný projekt některé z firem holdingu Agrofert, u něhož Evropa rozporuje nárok na proplacení..." Doporučuji článek vyhledat, ujistit se , že neřízená střela jménem SZIF má svoje vlastní pravidla a nepodléhá žádnému z ministerstev, nicméně je jasné, že všem dalším případnejm dotacím pro Agrofert je konec, a pak mudrovat. Pohádky o ztracených miliardách dřívějších vlád z PS dílny Marka Prchala si račte naložit do láku. |
|
M. Panter 4.2.2020 12:48Hmm , takže těch 35 miliard Kč vrácených v minulosti je pro vás pohádka ? No jo , taky sypete jen to , co je vám nasypáno . A tehdy jste nedostal nasypáno , že.... |
|
|
P. Spáčil 4.2.2020 13:49Tak mezi námi, pro Agrofert jsou stejně nejdůležitější zemědělské dotace. |
|
|
F. Doušek 4.2.2020 12:22Na kancléře nesahat, je splachovací a neodvolatelný: https://1url.cz/izrcZ |
|
P. Staronový 4.2.2020 12:25Může to být dost "o hubu", kontrolovat jeho aktivity. |
|
|
J. Matuška 4.2.2020 12:42Mno, a co "filantrop" /sponzor Knihovny Václava Havla/ Zdeněk Bakala? |
|
|
F. Doušek 4.2.2020 12:49Pokud vím, bylo podáno TO na několik lidí po skončení šetření privatizace OKD sněmovní komisí. Nevím, zda i na Bakalu. Jedinou reakcí, kterou jsem zaznamenal, byl výstup Zaorálka, který to TO silně zkritizoval. Snad proto, že v tom jelo několik politiků ČSSD. |
|
J. Anděl 4.2.2020 12:53Babiš má ve skladu hromady krabic, plných důkazů v kauze OKD. Nechal se v tom skladu před časem vyfotit a fotku zveřejnil. Shodou okolností v rámci nějaké předvolební kampaně. Předpokládám, že vyhodnocení té kauzy trvá tak dlouho čistě proto, že soudci sedí a čtou materiály z těch krabic. |
|
|
J. Franke 4.2.2020 13:04Není krabice jako krabice. Mnohem výbušnější jsou ty s vínem... |
|
|
F. Doušek 4.2.2020 13:05Snad není vlastníkem proslulého archivu Franty Mrázka? |
|
|
J. Franke 4.2.2020 13:08Vůbec bych se tomu nedivil. Koupit lze v podstatě cokoliv a Budelíp prachy má. |
|
|
F. Doušek 4.2.2020 13:21On svého času Kajan zde naznačoval cosi i o nějaké vraždě. A ani ta Mrázkova dodnes vyřešena nebyla. |
|
M. Ilsner 4.2.2020 12:19Anexe židovských osad Izraelem je nezbytná. Palestinci budou i nadále odmítat sednout si k jednacímu stolu. |
|
|
P. Čech 4.2.2020 12:01"Obecně vzato, občan je pro tento stát škodná, netřeba ji respektovat, dlužno ji buzerovat, pronásledovat a ždímat" Přesně toto prováděly všechny naše minulé vlády již od roku 1993. Vlády a politické strany v nich. Tedy ODS, ČSSD, KDUČSL, SZ, VV, TOP 09, snad jsem na žádnou politickou stranu nezapomněl. Tyto strany a vlády to prováděly po celou dobu svého působení. U vlády dnešní dlužno vyzdvihnout, že se s takovými praktikami nehodlá smiřovat a tyto snahy utíná hned, jak se o věcech dozví. Je škoda, že součástí vládní koalice není místo ČSSD SPD. To bychom měli jednobarevnou vládu ANO 2011 a takové praktiky by snad ani neexistovaly, byť tato nehoráznost pocházela od ministra za ANO 2011. |
|
|
J. Anděl 4.2.2020 12:05Přesně tak. Proto zavádí EET a další věci. Pane Čechu, dokud jste prosazoval přímou demokracii, dávalo, co píšete, smysl. Od chvíle, co hájíte Babišovu vládu, mi připadá, že si odporujete. |
|
|
R. Brzák 4.2.2020 12:07souhlas |
|
|
P. Staronový 4.2.2020 12:11To je tak, když někdo vidí rozdíl mezi stranou a hnutím. Ovládnout jednou osobou lze to i ono. |
|
|
R. Brzák 4.2.2020 12:14strana má alespoň nějaké vnitřní demokratické mechanismy (obvykle) - hnutí může mít zjevně i podobu politické divize podnikatelského subjektu, díky čemuž je pozice vůdce neohrozitelná... |
|
|
P. Staronový 4.2.2020 12:17Na druhé straně, některé strany mohou mít i poněkud nedemokratickou, když už ne teorii, tak praxi, naopak hnutí může být volnější a tedy i svobodnější. Pročež nějaký zásadní rozdíl mezi stranou a hnutí nevidím, v obecné rovině. Jistěže lze najít rozdíly v rovině konkrétní, mimo jiné i ty Vámi popsané. |
|
|
R. Brzák 4.2.2020 12:20zrovna jsem takhle přemýšlel na NSDAP - a jestli to byla strana, nebo hnutí. Strana je pro mne charakteristická možností pravidelné demokratické obměny vedoucích kádrů. Je ovšem otázkou, zda se i strana nemůže změnit v něco jiného - například v sektu... |
|
|
J. Anděl 4.2.2020 12:28Myslím si, že v zásadě všechny instituce podléhají stejným principům a tendencím (tak, jak je přisuzujete státu). Tedy stát, církve, strany, hnutí, sekty, spolky, občanská sdružení atd. Při vzniku mají členové jakousi iniciační moc nad podobou instituce. Časem tato moc klesá a vítězí ty přirozené tendence, v podstatě nezávislé na tom, kdo tam figuruje. Je do jisté míry dokonce i jedno, jestli má ta instituce despotického vládce, nebo je-li zástupce (sbor zástupců) demokraticky pravidelně volen. Poslední bod je argumentačně nejproblematičtější, ale vemte si ideál osvíceného vladaře či idealizovanou vládu odborníků. Vemte si demokraticky zvolené tyrany a tyranie. Atd. |
|
|
R. Brzák 4.2.2020 12:35ano, vidím to dost podobně. Jen si to pro sebe spojuji s přirozeným vlivem moci nad druhými lidmi na obě strany mocenského vztahu. Ve straně je tedy tím pravděpodobnější tendence k "vůdcovskému" modelu, čím větší moc strana dosáhne ve společnosti. Je to skutečně stejné, jako ve státu samotném, či jakékoliv jiné mocenské organizaci (jak jste je jmenoval) Ale pro diskuzi o ANOfertu je významné, že v něm je vůdcovský princip inherentní...a tudíž v něm ani nejsou žádné "zbržďující" mechanismy, žádná zpětná reflexe... |
|
|
J. Anděl 4.2.2020 12:49To je zajímavé, co píšete o tom, že ve straně je tím pravděpodobnější tendence k vůdcovskému modelu, čím větší moc strana získá. Despotický jedinec s hodně přesnou představou o činnosti spolku může uzurpovat vládu i v kroužku sběratelů pivních podtácků. Ale až teprve od určité míry moci začnou sami členové uskupení toužit a dobrovolně hledat vůdčí osobnost (osobnost Vůdce). Snad k tomu dochází ve chvíli, kdy i přicmrndávači a medomazači kolem nejvyššího alfasamce získávají přijatelně uspokojivé (i kdyby jen stopové) množství moci s podstatně menším rizikem. Což jsou v hodně rozšířeném pohledu třebas i všichni občané státu, nebo alespoň ti, kterým přináší uspokojení alespoň formální dominance relativní Většiny nad Menšinou. |
|
|
R. Brzák 4.2.2020 13:01Poslední dva odstavce jsou zásadní - jde totiž o druhou stranu mocenského vztahu - tedy o osoby na mocném vůdci závislé. Benefity moci nad lidmi (ve straně) vytváří i u níže postavených ve straně (či v mocenském aparátu státu) závislost. A závislost rovná se nezodpovědnost, v podstatě regresi k nedospělosti - každý máme v určitých okamžicích tendenci se prostě schoulit do pečující náruče... Tentýž princip je ale i u nás, prostých občanů, přijímajících nad sebou moc státu. Proto také nakonec každý stát postupně tenduje k odevzdání další a další moci z ruky občana moci nad sebou - a k totalitě. Jen je otázka, jaké je nastavení státu a jaká je tradice svobody a odpovědnosti v zemi - které tento proces mohou zpomalovat. Proto se USA, nebo Švýcarsko (každé s trochu jiným nastavením, ale s velkou tradicí svobody a odpovědnosti jedince) jeví jako této tendenci nejvíce odolné...zatímco státy v kontinentální Evropě naopak... |
|
|
J. Anděl 4.2.2020 13:09Díky. Souhlas. Snad lze z historického hlediska chápat, že i částečně omezená moc alespoň nad sebou samotným, garantovaná státem, se může jevit jako vítězství, ve srovnání s některými dřívějšími režimy, u nás nacistickým či socikomunistickým. |
|
|
R. Brzák 4.2.2020 13:18jasně - jsem vděčný za to, co máme. Jen zároveň považuji za nutné si uvědomovat omezení zastupitelské demokracie, abychom s tímto vědomím co nejvíce bránili moci nad sebou v jejích přirozených tendencích... |
|
|
J. Anděl 4.2.2020 13:23Ano. |
|
|
P. Staronový 4.2.2020 12:29Té "pravidelné demokratické obměně" se dá různě napomáhat. Obecnou zákonitost asi nenajdeme, zato v konkrétních případech je to dost jasné. Nevím, jaké byly volební procedury v NSDAP, ale výsledek je celkem jasný. Konec konců, i u našich komunistů v KSČ ... |
|
|
J. Anděl 4.2.2020 12:50Máte pravdu, zapomněl jsem, že ANO je jiné, PROTOŽE je to hnutí. ;-) |
|
|
F. Doušek 4.2.2020 12:16Máte zúžené vidění, ono to probíhalo i za bývalé vlády ČSSD + ANO, a pokračuje i dnes. |
