Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Možná přijdeme záhadě na kloub
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Václavíková 23.3.2011 11:14Re: Kaddáfí se provinil, proti dnešním pravidlům, Vzhledem k tomu, že do této kauzy nevidím, nechci si dělat názor. V Respektu byl nedávno zajímavý článek o tom, jak zapeklitě funguje naše paměť, se zvláštním zřetelem k posouzení výpovědí svědků. Nečetl jste jej náhodou? |
|
P. Hofman 23.3.2011 11:29Re: Kaddáfí se provinil, proti dnešním pravidlům, Myslíte "Zázračná lidská paměť" či tak nějak? Velmi zajímavé. Jen si nemyslím, že by si člověk neměl dělat názor na věci, do kterých nemá 100% vhled. To totiž nemá nikdy. Dá se ale, na základě jiných informací a zkušeností, leccos vydedukovat. Na víc stejně nemáme. A pozor, něco jiného je přece názor a něco jiného jeho šíření. |
|
|
J. Václavíková 23.3.2011 11:47Re: Kaddáfí se provinil, proti dnešním pravidlům, Je lépe s tím vyčkat, dokud nemáme hodnověrné informace. Lidská mysl je záludná, šetří energií, a tak poté, co nějakou věc vyhodnotíme, už se většinou nesnažíme porovnávat ji s fakty,naopak si fakta přebíráme tak, aby podpořily náš názor. |
|
|
P. Hofman 23.3.2011 12:07Re: Kaddáfí se provinil, proti dnešním pravidlům, Tak to je, ale s tím nic nenaděláme. Na druhé straně přeci není možné přijmout informaci, vyhodnotit ji jako nedostatečnou a neudělat si (chytře) žádný názor?! Prostě šup s ní do koše. Vždyť když tu informaci vnímám, tak ji zároveň vyhodnocuji. Jediné, co mohu udělat je, že o takovém fungování lidské mysli vím a pokusím se s tím počítat. A musím umět též přijmout riziko, že situaci vyhodnotím špatně, ale přesto musím jednat. Proto tvrdím - udělat si názor okamžitě, ale s jeho zveřejněním být opatrný (pokud je to možné). |
|
|
J. Václavíková 23.3.2011 12:09Re: Kaddáfí se provinil, proti dnešním pravidlům, Pokud beru názor jako postoj k dané věci, jsem přesvědčena, že je opravdu lépe býti zdrženlivý a nejdříve vyhodnocovat situaci. Prostě řeknu- zatím nevím dost, abych zaujala stanovisko. |
|
|
P. Hofman 23.3.2011 12:33Re: Kaddáfí se provinil, proti dnešním pravidlům, Jenže, vy jste žena, paní Václavíková. Takový přepych si chlap často dovolit nemůže. Je hnán snahou vítězit a dobývat a k tomu skromnost moc nepasuje. Proto slova, jako zatím nevím dost, abych zaujal stanovisko, jsou jen taktickým manévrem, jak získat čas ke zhodnocení situace. K čemuž převážně patří znalosti problému přítomnými oponenty. Zjistí-li, že oni o tom ví stejné, či ještě větší prd, než on sám, vyráží do útoku a snaží se je smést svými bajkami. Sejdou-li se takoví dva, je to nádherná ukázka jazyka českého, řečnického umění a na jihu Evropy i tanců těla. Neptejte se ale po 5-ti minutách, o čem že to začali hovořit. |
|
|
J. Václavíková 23.3.2011 12:52Re: Kaddáfí se provinil, proti dnešním pravidlům, Dobrá, budiž, ale co se Kacava týká, vyhrazuji si právo býti zdrženlivá :-))) |
|
|
P. Hofman 23.3.2011 12:56Re: Kaddáfí se provinil, proti dnešním pravidlům, Moudrá to žena. Kdyby byl býval i on, asi je dnes volný. (Všímáte si to zdrženlivé "asi"? |
|
|
J. Václavíková 23.3.2011 12:57Re: Kaddáfí se provinil, proti dnešním pravidlům, Asi tak! |
|
|
O. Firtl 23.3.2011 13:19Re: Kaddáfí se provinil, proti dnešním pravidlům, ....v Israeli se (pravicová vláda) tvrdě bojuje proti korupci...........how nice........ |
|
S. Netzer 23.3.2011 11:12Re: Kaddáfí se provinil, proti dnešním pravidlům, Neznám jeho důvody, proč zpochybňoval prokázání viny. Osobně si myslím, že soud nejednal lehkovážně v tak exponovaném případě. |
|
|
J. Václavíková 23.3.2011 11:15Re: Kaddáfí se provinil, proti dnešním pravidlům, Doufám v totéž :-) |
|
H. Lukešová 23.3.2011 11:29Re: Kaddáfí se provinil, proti dnešním pravidlům, To by se v naši nádherné zemi české nemohlo stát. U nás politici usvědčení např. ze zlodějny, žijí v klidu, teplíčku dál... Pět na stole v českých, biolíh, kakaový Kraus, byt Standy Grosse... Dacani zlodějští. |
|
|
J. Václavíková 23.3.2011 11:41Re: Kaddáfí se provinil, proti dnešním pravidlům, A já hloupá myslela, že dacan má být ten násilník :-) |
|
|
H. Lukešová 23.3.2011 12:00Re: Kaddáfí se provinil, proti dnešním pravidlům, Toto mě zděsilo... http://eretz.cz/2011/03/sokujici-antisemitismus-v-eu-23-polaku-a-12-nemcu-tvrdi-ze-izrael-vyhlazuje-palestince/ Z těch palestinských Arabů se velká část Evropanů po sere, je to lidkvidační a genocidní antisemitismus, jak je možné, že v Evropě, kde již téměř žádní Židé nejsou (Židé žijí zejména v USA a Izraeli...), zastávají Evropané tak hnusné postoje... ? |
|
|
H. Lukešová 23.3.2011 12:02Re: Kaddáfí se provinil, proti dnešním pravidlům, Upřímně se za velkou část Evropanů stydím... Bat Ye´or napsala knihu Eurabia, kde píše že evropské mocnosti za dodávání neomezené množství nafty dovolili příchod milionů mohamedánů do Evropy... |
|
|
J. Václavíková 23.3.2011 12:07Re: Kaddáfí se provinil, proti dnešním pravidlům, Jestli problém nebude v tom, že se na tu statistiku díváte ze špatného úhlu. Radši řekněte, kolik procent se s Židy ztotožňuje. |
|
|
H. Lukešová 23.3.2011 12:27Re: Kaddáfí se provinil, proti dnešním pravidlům, To bohužel říci nemohu, protože jsem jinou statisticku nečetla. Samosebou doufám, že se v Evropě najdou lidé, kteří se s Židy ztotožňují, kteří nevěří mediálním lžím. Nicméně tiché nebezpečí tady je, když Izraelci poskytli fotografie vyvražděné rodiny v Itamaru, deníky to odmítly zveřejnit. Na tom, že řada Evropanů má negativní postoje, mohou média. Když Izraelci udělají akci proti teroristům, bohužel zemřou někdy i civilisté, tak média okamžitě přinesou "šokující zprávy" údajně "brutálního zásahu" izraelské armády. Izrael vyhrává vojenské války,ale mediální válku prohrává na plné čáře. Proto jsem velmi velmi potěšena, když se setkám s lidmi, kteří mají podobný postoj. Víte, podle čeho také já posuzují člověka? Podle toho, je-li sionistou nebo ne. Podle toho, jaký má kdo názor na Izrael a Židy... |
|
|
P. Hofman 23.3.2011 12:54Re: Kaddáfí se provinil, proti dnešním pravidlům, Použil bych ve vašem případě, slečno Lukešová, jemně poupravenou píseň tandemu Šlitr-Suchý: "Říkala mi Huberte, uberte trochu vášně, trochu hladu pšidejte, budem še mít krášně, jó šišlala, paduvyduva, šišlala." O tom šišlání to ale není (ve vašem případě, v písni jo)! |
|
|
A. Bocek 23.3.2011 8:44Chtělo by to marťany, kteří by založili nizkonákladové, průhledné, stabilní a zodpovědné fondy a venušany, kteří by zprůhlednili, osekali a zrácionalizovali státní rozpočet. |
|
|
F. Doušek 23.3.2011 9:00Re: Chtělo by to marťany, Někdejší odborník ČSSD Špidla se dnes kloní k systému státem garantované minimální penze (cca 3000.-Kč) a přilepšení z vlastních naspořených prostředků ve fondech. Nebýt toho, že on sám si bude pro důchod chodit s batohem, bych mu i věřil. |
|
|
J. Kombercová 23.3.2011 9:11Re: Chtělo by to marťany, Mě už se žádná penzijní reforma netýká, snad to nějak doklepu, ale v systému státem garantované minimální penze a pak nějaké to vlastní přilepšení z naspořených peněz... to bych si mohla v podstatě spořit do slamníku a vyšlo by to nastejno? |
|
|
J. Kombercová 23.3.2011 9:25Re: Chtělo by to marťany, Jak budou ty fondy fungovat, vyplatí postupně spořiteli částku, kterou si naspořil nebo bude obohacena vhodným obchodováním dotyčného fondu nebo dostanu míň a když na účtu peníze dojdou, tak už nic nebo naopak když zbydou (klient umře včas), bude účet dědičný? |
|
|
P. Smetana 23.3.2011 9:43Re: Chtělo by to marťany, Já myslím, že tyto technické detaily budou záležitostí jednotlivých fondů. Je na nich, aby nabídly co nejatraktivnější produkty. Většinou to ve světě chodí tak, že si zákazník může vybrat mezi investicemi do státních dluhopisů (nejmenší riziko, ale také nejmenší výnos) nebo akcií (větší riziko - největší výnos) nebo kombinaci obojího. Stejně tak by mělo být samozřejmé rozhodnout se mezi výplatou celé sumy najednou nebo postupně. To, že v případě úmrtí naspořená částka (včetně zisku z investic) přechází na dědice je samozřejmost. |
|
|
P. Boublíková 23.3.2011 10:58Re: Chtělo by to marťany, Mají být tři možnosti: 1) výplata dožitovtní renty (s rizikem, že spořič umře brzo a téměř vše zůstane za nehty fondu - naspořené peníze by se dědlily jedině v případě, že se spořič renty vůbec nedožije), 2) doživotní renta s pozůstalostní penzí na 3 roky (logicky o něco nižší než v předchozím případě), 3) naspořené prostředky se rozpočítají na 20 let výplaty (pokud bude spoříč žít déle, nebude už dostávat nic, jestliže zemře dříve než za 20 let, nevybraný zbytek se dědí). |
|
|
J. Kombercová 23.3.2011 11:09Re: Chtělo by to marťany, No to mi práv ě v rtá hlavou, proč spořit do fondu, žádné výhody proti obyčejnému spoření na účet v bance nejsou. A vybírat bych mohla jak momentálně potřebuji. |
|
|
P. Boublíková 23.3.2011 11:20Re: Chtělo by to marťany, No to mně vrtá taky. Asi nás stát musí furt vodit za ručičku - abychom si něco spořili. |
|
|
J. Jílek 23.3.2011 11:50Re: Chtělo by to marťany, oni si furt myslej, že kravaťáci fondů budou vědět líp, kam strčit vaše peníze...oni nic neriskujou... :-) |
|
|
M. Berka 23.3.2011 10:11Re: Chtělo by to marťany, Nevyšlo. Ve slamníku ty peníze máte skoro jistý. Pokud nezhoří nebo vás nevykradou. Ve fondech vás vykradou zcela jistě. |
|
|
P. Boublíková 23.3.2011 11:00Re: Chtělo by to marťany, Vzhledem k tomu, jak "výživné" jsou redukční hranice, nebude s batohem chodit ani Špidla (rozhodnutí ÚS redukční hranice trochu mění, ale myslím že ne nijak dramaticky). |
