Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Mají nás v hrsti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Brabencová 16.8.2011 7:45Dobré ráno. Zatím hodně mlhavé, není vidět protější dům. Bude slunečno.Ason to napsal hezky, každý lékař rádcem a přítelem, něco jako pan farář. To bylo za první republiky, kdy nebyla medicína založená na vyšetřovacích metodách jako dneska.Pan doktor přišel,popovídal si s pacientem, dal mu obklady,mazání, zavázal končetinu a odjel.Děj se vůle boží. Dnešní lékaři taky jezdí odpoledne za svými pacienty, ale na dlouhé diskuse nemají čas. Večer je ještě čeká administrativa a nedodělávky. Co se týče té chemické látky a lékárníků,kteří budou nabízet léky, tak to si opravdu neumím představit. |
|
P. Vandas 16.8.2011 8:17Re: Dobré ráno. Přeji též dobré ráno, paní Brabencová. U nás je úplně identicky. Snad se z toho už konečně vyklube sluníčko. |
|
|
L. Brabencová 16.8.2011 8:24Re: Dobré ráno. Dobré ráno, dneka musí být hezky, mám venkovní aktivity. |
|
|
J. Jílek 16.8.2011 7:43astone, sám jste k tomu došel že pokud jde o možnou korupci, tak si nevyberete. Takže je skutečně rozumnější, aby o léku rozhodoval lékař, než ten, kdo léky prodává (je jednak přímo finančně zainteresován + ta možná korupce), nezná komplexně pacientův zdravotní stav, neví, co vše pacient bere, neví, co je v chorobopisu a často je jen "výdejcem léků" (omlouvám se těm skutečně vzdělaným lékárníkům na úrovni) To, že se ozývá zrovna Šťastný, který je sice lékař, ale v životě nikoho neléčil a celý život "prodává tenisové rakety", na to bych moc nedbal.... |
|
|
R. Sedláček 16.8.2011 8:22Re: astone, sám jste k tomu došel Hezky vám to manželka napsala, ale já bych opravdu rád slyšel váš názor na ty Mašíny a vyznamenání a zabití atd. Včera jsem se odpovědi nedočkal i přes 200 vaších plků v diskuzi. |
|
|
J. Láníček 16.8.2011 7:41Kdo bude vždycky cálovat je jasné Tady to netřeba rozvádět, to je neměnná veličina při jakémkoliv principu. Ale je lepší se nechat okrádat bez regulace, protože to je trendy tržní, což se více hodí k této době. Výrobci léků sice nepracují pro blaho lidí, ale když jim necháte volnou ruku, oni budou k lidem hodnější a za odměnu se spokojí s malými zisky. Asi jak s těmi nízkými daněmi, což mělo v konečném důsledku přinést jejich vyšší výběr. Nevím proč to nakonec neklaplo, jestli to třeba není jen naše národní specifikum. Ty výhody neregulace nám mezinárodně v praxi předvedly americké hypoteční banky - do teď se na ně skládá celý svět ! |
|
|
P. Sulc 16.8.2011 6:26Astone , vy jste fantasta, zije ve svete davno minulem. " ..takové zdravotní péče, kdy o člověka pečuje jeho lékař, má navázané lidské styky, znají se vzájemně, důvěřují si a neokrádají jeden druhého." Tohle uz davno neni, na navazovani styky neni cas, za ctvrt hodiny muzete navazat tak leda udici. Neokradaji jeden druheho? Ale kdepak, snazi se okradat pojistovnu, za neuskutecdnene ci preplacene sluzby. Doktori, takovi ti jako v "Krakatitu", ti uz davno vymreli. Takovej doktor mel kolo nebo konika, ted musi mit BMW.Probudte se ,Astone. |
|
|
J. Láníček 16.8.2011 7:32Re: Astone , vy jste fantasta, zije ve svete davno minulem. Aston se začal ke stáru dívat na romantické filmy od Rosamundy Pilcher a Daniele Steel, možná i na rakouský seriál Doktor z hor. |
|
|
T. Vodvářka 16.8.2011 7:34Re: Astone , vy jste fantasta, zije ve svete davno minulem. Vážený pane Šulci, je mi Vás trochu líto. Aston není takový fantasta, jak si představujete a je velmi pravděpodobné, že jste doposud nenarazil na slušného lékaře. Nebo je chyba ve Vás ? V každém vztahu /nejen lékař a pacient/ musí být přinejmenším dva s oboustrannou odpovědností a důvěrou. Pokud jste uzavřený, není úkolem lékaře Vás "dobývat". Nevím, jakou máte zkušenost s okrádáním pojišťovny, ale Vaše informace se týkají jen zlomku celkového počtu lékařů, na které vždy rád upozorní Blesk či Nova. Ostatní se snaží - možná tomu nevěříte - opravdu pomoci. No a Vaše poznámka o lékaři z Krakatitu a předpokládané nucené chudobě lékaře je se vším všudy převzata z nauky marxismu leninismu o proletarizaci pracující inteligence. Proč by zrovna lékař měl chodit v dřevácích a jíst česnečku? Osobně mnohem raději půjdu k lékaři, který je se svou prací spokojen, dostal za ní zaplaceno a nemusí shánět vedlejšák, aby uživil rodinu. U něho je jistota, že se soustředí jen na můj problém a ne na to, jak sehnat někde bokem kilo. |
|
|
P. Sulc 16.8.2011 19:44Re: Astone , vy jste fantasta, zije ve svete davno minulem. Vazeny, moc rozumujete. Pred asi 20 lety jsem mohl s doktorem zvanit hodinu o Bachovy ci Vivaldim. Dnes uz to nejde, nema moc casu, pojistovny uz tolik neplati a musi udelat hodne pacientu. Okradani pojistoven: technik, ne doktor, mi zkontroloval ultrazvuem chlopne, krkavice a zily v nohach. Celkem to vzalo pul hodiny. Ucet pojistovne na celou stranku, celkem deset tisic US dollaru. Pojistovna zaplatila pet tisic. Ne korun, US dolaru, za pul hodiny. Na proti tomu chirurg dostal za pulhodinovou operaci jen tisicovku Takze muzu konstatovat, ze mate tendence se do lidi jen navazet a blbe zvanite.. Na druhou stranu, kdyz potrebuji operaci, MRI ci CT, cekam jen dva, tri dny, nikoliv tejdny ci mesice jako je to v Ceskozlodejsku.A take mi predepise leky, ktere potrebuji, ne ty, co smi. Ale na zvaneni cas nema, jako treba vy. |
|
|
T. Vodvářka 16.8.2011 6:05Je třeba vysvětlení problému Každý lék je vyroben z určité účinné látky a tzv aditiv /to jsou příměsi, které lék stabilizují, umožňují rozpouštění léku v určité části zažívacího traktu apod./ Základní účinná látka by měla být stejná, aditiva si každá firma přidává dle svého. Z praxe je známo, že mnohdy je deklarované množství účinné látky jiné u léků, které by měly být stejné, často jen aditiva působí potíže. Z uvedeného plyne, že předpis pouze účinné látky je naprostým nesmyslem. /používá se to v Evropě pouze v Estonsku a kupř v Německu u zcela specifických léků/. Navíc by nastal problém, kdo je odpovědný za užívaný lék. Lékař ? Ten by předepsal účinnou látku, která dle jeho znalostí nemocnému pomůže. Lékárník ? Ten by vydal to, co si myslí, že je nejvhodnější. Pacient po užití tablety zjistí, že mu právě vybraný druh léku nesedí. Kam si přijde pro "opravu"? K lékaři ? Ten už své penzum předepsal, další nemůže - stouply by mu náklady a vše by platil ze svého. Lékárník? Ten si přece nebude schovávat otevřené krabičky a vyměňovat je za jiné. Reformy miniśtra Hegera jsou nesmyslné. Kupříkladu za chybné označení sídla zdravotnického zařízení je plánována pokuta 200.000,- Kč /dvěstě tisíc/. Za nedostupnost informace o ordinačních hodinách 100.000,- Kč. Za neoprávěné vybrání 30,- Kč rovný milión. To nejsou pokuty. ale likvidační částky, které budou živnou půdou pro psychopaty, výborným Klondikem pro práci hledající právníky. Anebo - jde o výborný nápad, jak tuhle společnost umravnit. Za těchto podmínek pro lékaře navrhuji, aby při stejných poměrech trestů za přestupky byl úředník, přistižený při neschopnost či úplatku zastřelen za úsvitu s celou rodinou, jeho rodná ves byla vypálena do základů a ostatní občané vyvezeni do táborů na převýchovu. Připadá mi to adekvátní k výše popsanému. Cui bono ? pane ministře. |
|
|
P. Sulc 16.8.2011 6:19Re: Je třeba vysvětlení problému Mate stoprocentne pravdu. Jak by to asi doladlo, kdyby lide dostali do rukou digitalis ci nitroglicerin, latky velice ucine, nejen na dodani zdravi, ale i obracene. |
|
|
I. Nápravníková 16.8.2011 8:09Re: Je třeba vysvětlení problému Zapomněl jste na Velkou Británii. Tam tento model funguje už 20 let a nikdo se mu nediví. |
|
D. Polanský 16.8.2011 5:26S tou rzv. účinnou látkou je to nesmysl Jsem srdcař, a jednoduše máte dva stejné léky se stejnou účinnou látkou, a z jednoho se vám točí hlava z druhého ne, jste v pohodě. Moc ani nevěřím na jakýsi model vztahu pacient a hodný chápající osobní lékař. Osobně mi vyhovuje lékař, s nímž mám čistě vztah jako pacient a nic více. Pokud nejsem s ním spokojen, tak tralala pryč. To máte jako s řemeslníkem, i když u těch máte menší výběr. Korupce byla za socialismu, je i teď, akurát nesrovnatelně větší, ale to je již v systému. Nezbývá nic jiného než s ní bojovat. I to patří k systému, jinak padne, promění see v stát ovládaný gangy. |
|
|
R. Sedláček 16.8.2011 1:02Mám řešení Pokud nožno nežrat chemické léky. Někdy to nejde, ale většinou jich má pacient tolik najednou, že nikdo nedokáže určit konečný účinek. Já jich snídal 14 a večeřel 12. Po jednom jako vedlejší účinek natékaly kotníky a druhý zase měl snižovat otoky a další tlak, cukr. Všechny škodily játrům. Neberu žádný, jen velmi zřídka (3x za rok Ibalgin 400). Nemám ani cukr, ani vysoký tlak atd. |
|
|
O. Kadlec 16.8.2011 0:44rozumný?? "ten rozumný návrh předepisovat léčivé látky místo konkrétních léků padl" - a je to dobře. Nebyl vůbec rozumný, ale populistický. Odskákali by to pacienti, v některých případech třeba i smrtí. |
|
|
M. Ilsner 16.8.2011 0:43Omyl ! Ten "jiný model" je nemyslitelný, neboť jeden praktický lékař pečuje o desítky či stovky lidí, takže představa "znát se vzájemně" je dost problematická. Důvěřovat může jen pacient, okrást zase jen lékař (obráceně to nedává smysl). Je-li onen jiný model cíl reformy, pak je to cíl bohulibý, leč nesplnitelný. Proto budeme i nadále v hrsti korupcí zmítaného zdravotnictví, s tím lze vřele souhlasit. |
|
|
Z. Jaromír 16.8.2011 5:15Re: Omyl ! Jako čtenář Moliéra bych řekl, že nejlepší by byl model : jeden pacient - aspoň dva lékaři. Ani ten lékař, jenž vás zná, s nímž máte ony lidské styky a vztahy, koneckonců nedává jistotu, že pozná, cože to za chorobu vlastně máte, spíše vám ještě nějakou přidá, najde. Někdy je nejlepší zajít za třetím, u něj se nakonec dozvíte, že zrovna teď vám nic není... Jen na okraj : Jaké to jest být v hrsti korupcí zmítaného zdravotnictví? To z vás něco vymačkávají? Pamatuji-li si dobře, pokud mi něco opravdu bylo, ocitl jsem se v jemných dlaních zdravotníků a zatím pokaždé vyrván jsem byl z pařátů smrti... |
|
|
V. Václav 16.8.2011 8:56Re: Omyl ! Pane JAromíre, mohl byste mi říci, kdežijí takoví lékaři s jemnýma dlaněma? Do doby úrazu a Lymské Borreliosy, což jsem získal téměř v penzijním věku, jsem měl zkušenosti s lékaři pouze s některými kamarády, kteří s námi jezdili na vodu. Do té doby jsem neměl u lékaře téměř do šedesáti let ani kartu. Teď mne zmrzačil MUDr. Kapounek z ortopedie z Nemocnice Na Homolce a tak mi zkomplikoval zbytek života. Přitom psal do lékařské dokumentace lži. Má nedořešenou korupční aféru, medializovanou v televizi. Musím vám sdělit, že bezmoc a nespravedlnost, podporovaná zdravotnickými úředníky a lékařskou komorou je opravdu tristní. Totéž je s Borreliosou. Jenom mne posílají od čerta k ďáblu a výsledek je žalostný. |
|
|
P. Brodský 16.8.2011 0:31Až se stanou z lékařů andělé pak se v anděle změní nepochybně i instalatéři. To pak budeme mít i ODS s lidskou tváří. Až budou prasata lítat tam za tím mořem píva. |
