Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Kontrola zbrojení, ano, ale
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Lepew 26.11.2016 21:05Re: :-P Ne. Jsem pro větší spoluúčast. |
|
S. Lazárek 26.11.2016 21:08Re: :-P Sem si trochu oddychl. |
|
|
P. Lepew 26.11.2016 21:13Re: :-P Já nejsem levice pane Lazárku, akorát si myslím, že sociální stát je potřeba. A kvůli tomu jsem marxán atd. |
|
|
S. Lazárek 26.11.2016 21:15Re: :-P Mně je úplně jedno, co jste, milej pane Lepewe....:-) |
|
|
P. Lepew 26.11.2016 21:22Re: :-P Nojo. Jsem blbej, co jsem mohl čekat :). Dobrou noc |
|
|
P. Smutný 26.11.2016 21:22Re: :-P Ale no tak ... to nebylo hezký :-) |
|
J. Franke 26.11.2016 21:21Re: :-P Pane Lepewe, bacha na sociálno. Snadno sklouzne na socialistično. Chce opravdu každý, kdo platí u nás tzv. "sociální pojištění" z něj zajistit sociální blaho i pro nefachčenka? Zkuste se zeptat... |
|
|
P. Lepew 26.11.2016 21:23Re: :-P Ani já ne. A to jsem taky nikde neřekl. Jenom si prostě myslím, že jsou sociální funkce které stát mít má. To, že je to přebujelé, složité a neefektivní asi není ani k diskusi. |
|
|
J. Franke 26.11.2016 21:28Re: :-P Nemusí ty funkce mít nutně stát! Naopak odluka státu a sociálna by měl být cíl stejně tak, jako dnes provádíme odluku státu od církve. |
|
|
P. Lepew 26.11.2016 21:30Re: :-P Klidně. Ale asi se neshodneme v tom, jestli je má garantovat. Já myslím že některé ano. |
|
|
J. Franke 26.11.2016 21:35Re: :-P Garantovat? No... To by snad měla v právním státě mít řádná smlouva mezi poskytovatelem a příjemcem služby, ne? |
|
|
P. Lepew 26.11.2016 21:38Re: :-P To si dost dobře u některých služeb neumím představit. |
|
|
J. Franke 26.11.2016 21:40Re: :-P Já zase u některých ano. |
|
M. Prokop 26.11.2016 21:42Re: :-P Skoro u všech, co se mne týká. |
|
|
P. Lepew 26.11.2016 21:58Re: :-P Co teda třeba ten kojenecký ústav? S kým bude smlouva? S kojencem? |
|
|
M. Prokop 26.11.2016 21:39Re: :-P Pokud ano, pak v minimální nezbytné míře. Ta státní péče je totiž zoufale nepružná, některé věci dát do předpisů prostě nelze. Celá staletí to fungovalo na osobní solidaritu, ta je mnohem pružnější. |
|
|
M. Prokop 26.11.2016 21:21Re: :-P "Sociální stát" nepopírá prakticky nikdo. I v těch USA mají medicare a medicaid. Spory jsou o míru a kontrolovatelnost. |
|
|
P. Lepew 26.11.2016 21:25Re: :-P Shoda. Asi budete taky marxán. |
|
|
M. Prokop 26.11.2016 21:41Re: :-P Ne, tímhle flagelantstvím netrpím a pokud by mně za marxána označil někdo jiný, pomyslím si jen něco o blbcích. |
|
|
M. Prokop 26.11.2016 20:58Re: :-P "Autor: P. Lepew Datum: 26.11.2016 17:57 Pokud jsem pochopil správně, tak aktuálně mezi honoračku nepatříte. Zaplatíte svým dětem celé vzdělání od školky až po případnou VŠ bez pomoci státu nebo státního vzdělání? Zaplatíte veškerou lékařskou péči? Spoříte si na důchod dost?" Pokud to nebude organizovat stát a zůstanou mi peníze, které mi na to sebere, tak ano, případně s pomocí zcela konkrétního a na matematické bázi klasického pojištění. Stát nemá žádné peníze "navíc", má jen to, co vám sebere, z toho si ještě ukousne provozní náklady. Státní "zadarmo" je nejméně efektivní metoda placení. |
|
|
P. Lepew 26.11.2016 21:04Re: :-P Jsem už dnes jako marxán a ultralevičák dost podrážděný. Také jsem nevěděl jak čiré zlo je idealistický blábolil co umřel v roce 1883 (a reálně regoval na problém že v té době byli dělníci kapánek moc vytěžováni).. Takže ještě jednou. Slovo "bezplatný" říká jen to, že za to uživatel neplatí. Neříká ani, že je to zadarmo (teda neplatí to nikdo), ani že to neplatí někdo jiný než uživatel. Nikdo se nehádá o to, zda je to placeno, zda to možná částečně platí i ten uživatel v jiné roli - nebo zda je to efektivní přes stát. Jde jen o to slůvko "bezplatný". Koukněte do slovníku. |
|
|
M. Prokop 26.11.2016 21:09Re: :-P Tak ještě jednou: Uživatel neplatí, pokud službu někdo vykoná bez zaplacení. Pokud za přímého uživatele zaplatí poskytovateli služby stát, který před tím uživateli peníze sebral ve formě daně nebo "pojištění", NENÍ služba bezplatná, ale placená (drahou a nekontrolovatelnou) oklikou. Což jsou nepochybně všechny služby, vydávané státem za "bezplatné". Jinak byste mohl tvrdit, že zaplatíte-li si do foroty školní jídelnu, dlabete tam potom bezplatně. |
|
|
M. Prokop 26.11.2016 21:13Re: :-P Že něco takového tvrdili komouši, to má svoji logiku, nějak museli zdůvodnit svou existenci, což v případě oudů státu trvá prakticky dodnes. Ovšem, že to kdokoliv gramotný bere vážně, to mne fakt fascinuje. |
|
|
P. Lepew 26.11.2016 21:14Re: :-P Já mluvím jen o významu toho slova. Nic dalšího v tom nehledejte. |
|
|
M. Prokop 26.11.2016 21:23Re: :-P Já také. Význam je jasný: Bezplatné je to, co není zaplaceno. |
|
|
P. Lepew 26.11.2016 21:29Re: :-P "Neplacené přímo" ? OK? |
|
|
M. Prokop 26.11.2016 21:43Re: :-P Jo, to beru. Ještě lépe "placené nepřímo". |
|
|
P. Smutný 26.11.2016 21:25Re: :-P Nepochopí to, s tím se smiřte. |
|
|
P. Lepew 26.11.2016 21:19Re: :-P Velice inteligentně vynecháváte to, že ty služby platí celá pracující populace a odebírá jen někdo. Takže to není placené jen tím, nebo tím který to užívá oklikou. Pokud je tam veliký rozdíl v plátcích - vezměme si třeba základní školu - jakpak to pane Prokope uděláte? Budou plnou palbu nést jen rodiče těch dětí - školné na soukromé základní škole je dnes cca. 15-20 tis. za měsíc, takže státní přímo placená bude za 10? Nebo je nějak zadotujete? To už bude zase přerozdělení cizích peněz.. |
|
|
M. Prokop 26.11.2016 21:28Re: :-P Ano, platí. Nejsou tedy bezplatné. Jistěže by bylo rozvržení výdajů úplně jiné, pokud by odpadly tyhle platby oklikou přes stát. Lidem by tedy zbývalo více peněz. Navíc by měli možnost mnohem lépe kontrolovat jejich využití. Připomínám znovu: Stát má jen ty peníze, které nám sebere. Žádné další odkudsi k tomu nepřidává. Pokud by nám je nebral, proč by jich najednou mělo být nějak podstatně méně, že bychom na to či ono neměli? |
