Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Koaliční smlouva snad v pátek
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Hlosta 9.5.2018 10:26Re: Pro pana Schoříka - odpověď na dotaz níže Je dokladované(podle Drábové) každé stvoření jedovaté látky v množství i její likvidace. Skladování je vyloučené a tím i možné zneužití je pod kontrolou. Konkrétní 'novičok', o kterém ona mluvila, byl stvořen v mikrogramech a následně testovacím zařízením zničen při kalibraci. Co víc vám mohla říct? Prohlásila, že nebude rozhodně spekulovat, že jen uvádí fakta které osobně zná a může ze své funkce veřejnosti říct. Jestli v té kauze kdosi cosi kryje, pak to není ona. |
|
|
P. Boublíková 9.5.2018 10:40Re: Pro pana Schoříka - odpověď na dotaz níže "Nemáme z našich kontrol a deklarací Vojenského výzkumného ústavu informace o tom, že by s těmito látkami pracovali." Drábová "Malé množství otravných látek vyrábí i Šafářův ústav, ale má k tomu schválení Organizace pro zákaz chemických zbraní (OPCW). Výroba je pouze pro výzkumné účely. Řádově jde o gramy" Šafář Fakt už k tomu nemám co dodat. Podle mě jde o snahu "zpětněutajovat", jak jsem o tom psala ráno. |
|
|
H. Omar 9.5.2018 10:45Re: Pro pana Schoříka - odpověď na dotaz níže Jste dost zmatená, že... |
|
|
P. Boublíková 9.5.2018 10:47Re: Pro pana Schoříka - odpověď na dotaz níže Ani ne. |
|
|
P. Hlosta 9.5.2018 10:09Re: Pro pana Schoříka - odpověď na dotaz níže V mém případě je to spíše otázka víry ve slova Drábové, než odborné povědomí. Jestliže Drábová má na odpověď na dotaz pár minut, jistě nemůže dokladovat svá tvrzení. Novináři toto moc dobře vědí a nestojí o podrobné rozbory a tím i osvětu u občanů. Pro mně je zásadní informace, že výroba je cosi jiné, než vytvoření mikrogramového vzorku látky, která je stvořena pro testovaci zařízení k jeho kalibraci, aby vůbec byl schopen tuhle látku určit a zároveň se kalibrací definitivně ta látka zničí. Otázka zda Drábová v tomto nemluví pravdu je pro mně irelevantní. Chybou je, že občané nedostali hned v počátku událostí v Británii patřičné osvětové vysvětlení, jak se to má u nás s jedovatými látkami a jejich vývojem i případnou výrobou. Co za tajnosti za tím mohou tak být a zda spekulace jsou oprávněné. Je to hlavní zásadní vina veřejnoprávního prostoru médií! Ta má být první, která přináší osvětu a ne spekulace! |
|
|
P. Boublíková 9.5.2018 10:11Re: Pro pana Schoříka - odpověď na dotaz níže Jenže podle vyjádření VVÚ se těchto látek syntetizovaly řádově gramy a vo vo vo vo tom to je. Včetně podivnosti, že o tom Drábová neví. |
|
|
P. Hlosta 9.5.2018 10:18Re: Pro pana Schoříka - odpověď na dotaz níže Nemohu potvrdit, ani vyvrátit vaši nedůvěru ke slovům Drábové. Ale dělat z ní lhářku je příliš silné kafe pro mně. Od ní byla její slova pro mně sice dost přesvědčivá, ale potřeboval bych na ČT besedu s ní na toto téma a bez takových moderátorů, co jen skáčí do řeči a snaží se převést téma do jiných rozměrů, než posluchač potřebuje. Namísto mé potřeby byla reportáž s dotazy na ní kratičká a pozdě v noci. Takže opět jsme u toho, že veřejnoprávní médium je špatně vedeno. Škodní jsme všichni a za naše peníze! |
|
|
P. Boublíková 9.5.2018 10:21Re: Pro pana Schoříka - odpověď na dotaz níže Tak ještě je možnost, že je blbá - v bodech a)až d) citovaných z Lidovek. |
|
|
V. Hájková 9.5.2018 10:30Re: Pro pana Schoříka - odpověď na dotaz níže Vy jste přímo ukázka - nenávistné nanynky ke všem chytřejším a uspěšnějším lidem než jste VY!! LEKTORKO :-))))))))))))))))))))))) |
|
|
V. Hájková 9.5.2018 10:37Re: Pro pana Schoříka - odpověď na dotaz níže Ing DANA DRÁBOVÁ Ph.D.dr.h.c.mult |
|
|
P. Boublíková 9.5.2018 10:42Re: Pro pana Schoříka - odpověď na dotaz níže Mám se z toho s prominutím posrat, notabene když můj manžel, taky biochemik, má těch titulů 2x vic? :-):-):-) |
|
|
P. Hlosta 9.5.2018 10:31Re: Pro pana Schoříka - odpověď na dotaz níže Právě pro tyhle nedůvěry od občanů se většina schopných lidí distancuje od politiky. Drábová snad udělala v tomto chybu, že vůbec dala rozhovor pro ČT. Snad jsem blbej i já, když má mou důvěru. Až to na sobě poznám, dám vědět. Já už jsem takový, že si omyl i blbost přiznám a klidně to dám druhým vědět. ;-) |
|
J. Schořík 9.5.2018 11:40Re: Pro pana Schoříka - odpověď na dotaz níže Ano prosím. Zejména jsem zvědav na vyvrácení a) a d).. U c) jsem přesvědčen že smysl byl pouze zdůraznit oldišnost A 230 od A 234 - v konrtextu rozhovoru. U b) Nerozumím co je na tvrzení, že šlo SPÍŠE o teoretické práce lživého (máte důkaz že nešlo SPÍŠE o teroretické práce? :))).. |
|
|
P. Jansky 9.5.2018 9:23neff správně ukazuje na nečinnost pravice demokratický blok by si za svůj výkon při sestavování vlády zasloužil aby ho už nikdo nikdy nevolil.. |
|
|
F. Šimek 9.5.2018 9:31Re: neff správně ukazuje na nečinnost pravice nevěřím ! Nový volby pošlou zpátky do vlády Kalouska-Karla-Topolánka-Nečase-Bělobrátka... nově Feriho.....ZEJTRA JE POZDĚ...!!! |
|
M. Prokop 9.5.2018 9:37Re: neff správně ukazuje na nečinnost pravice To možná jo, ostatně já žádnou z těch stran "demokratického bloku" nevolil, ovšem (dobrým) řešením není ani volba některé ze stran, které nyní tu vládu skládají. |
|
|
P. Hlosta 9.5.2018 9:58Re: neff správně ukazuje na nečinnost pravice "Demokratický blok" je z nouze ctnost! Aby měli aspoň nějaký vliv, pak se museli nutně spojit do tzv. bloku. I tak ovšem jedině společné tažení proti ANO jim dává jakous takous šanci a ta je velmi malá. Rozdání nových karet očividně nechtějí riskovat, což i volič pokládá za zbabělost a jim to ubírá u něj body. Navíc, nepřinášejí nové programy a to je zásadní pro ovlivnění ochoty voliče jim dávat svůj hlas. Oprašování neustále téhož, co měli před časem je nesmyslné. Jsou tak bez šancí na svou záchranu. U ODS navíc jde o slepotu, že právě špička jejich zástupců v parlamentu je ta, která nedá šanci na výhru u možných voleb. Jediný V.Klaus jun. jim dává jakýsi punc pravicového myšlení. On je dost myšlenkově progresivní, leč nechtěný. Jak lze doufat ve zvolení znovu toho, co volič už odmítl? Jiné tváře, jiné pojetí programů, je řešením pro ně. Nejsou toho schopni! |
|
|
M. Klas 9.5.2018 9:59Re: neff správně ukazuje na nečinnost pravice Proč myslíte? On jim Bureš něco smysluplného nabídl? |
|
P. Vandas 9.5.2018 8:51Věc je prostá. Podzimní volby znamenaly převrat. "Tradiční" strany utrpěly takovou porážku, že to ještě neztrávily. To, co se nyní děje, je přebírání moci od minulých majitelů moci. Trochu to skřípe, je slyšet trochu kvílení, ale slzy mi to do očí nevhání. :-):-):-) |
|
|
J. Jelínek 9.5.2018 9:01Re: Věc je prostá. Podzimní volby znamenaly převrat. Převrat, obrat, otočka - re volution? O kolik stupňů, o 180 nebo 360? Abychom se netočili furt dokolečka. Na počátku každého dějinného průšviiho byla vždy porážka "tradičních stran" ze které se všichni dobří lidé radovali a vesele tančili na náměstích. A vždycky z toho nakonec byl dance macabre.Asi už dědkovatím, ale tohle nemůže dobře skončit. Kéž bych se mýlil. |
|
|
M. Prokop 9.5.2018 9:04Re: Věc je prostá. Podzimní volby znamenaly převrat. Připomněl bych rok 1989, tradiční strany šly do kopru a výsledek považuji za spíše dobrý. |
|
V. Fenzel 9.5.2018 9:13Re: Věc je prostá. Podzimní volby znamenaly převrat. Do kopru? Komunisti i Lidovci jsou tu stále a vesele si žijí. |
|
|
M. Prokop 9.5.2018 9:17Re: Věc je prostá. Podzimní volby znamenaly převrat. Vesele jo, ačkoliv obojích časem ubývá, ale bez patentu na moc. Dokud jejich voliči existují, existují holt i ty strany. |
|
|
J. Jelínek 9.5.2018 9:14Re: Věc je prostá. Podzimní volby znamenaly převrat. KSČ nebyla tradiční, ve smyslu konzervativní, stranou. A už vůbec ne stranou ve smyslu politickém. Byla to, a stále zůstává spíše agentura jednoho nejmenovaného východního chanátu. Z toho pohledu nebyl Listopad revolucí, ale spíše velkým úklidem a ano, jeho výsledek je spíše dobrý. Zatím. |
|
|
M. Prokop 9.5.2018 9:19Re: Věc je prostá. Podzimní volby znamenaly převrat. To bychom museli nějak definovat rozdíl mezi stranou a "agenturou". Do čehož bych se raději nepouštěl, jako podstatné rozlišení vidím hlavně to, zda je výsledek voleb dán (mnohdy i popletenými) voliči, nebo zda jde prakticky o státem vynucovaný plebiscit o NF. |
|
|
J. Jelínek 9.5.2018 9:27Re: Věc je prostá. Podzimní volby znamenaly převrat. Řekl jste to lépe než já. |
|
|
M. Prokop 9.5.2018 9:38Re: Věc je prostá. Podzimní volby znamenaly převrat. Děkuji. Na tohle jsou občas debaty dobré, že se člověk pokusí něco tušeného formulovat. |
|
|
H. Omar 9.5.2018 10:06Re: Věc je prostá. Podzimní volby znamenaly převrat. Ano u moci je StBák a na Hradě lokaj Kremlu. Ještě, že jsme v NATO a EU... |
|
J. Franke 9.5.2018 8:45Dobré ráno z prosluněné Svobodné Republiky Králický Sněžník Sláva, sláva sláva... Vláda dostane důvěru a zase bude klid na práci. Hned se mi lépe dýchá, jak to soudruzi vzali zase do svých rukou. Oba agenti StB v čele svých stran si podali ruce a jako by na potvrzení demokracie jim dělá užitečného idiota ČSSD. Tak je to spravne, tak to ma byt!!! |
|
|
J. Jelínek 9.5.2018 9:03Re: Dobré ráno z prosluněné Svobodné Republiky Králický Sněžník Chvalme pána! Hosana! |
