Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
3.7.2024 | Svátek má Radomír
Diskuse k článku
Kdepak jsi, Topolánku
Za tragický omyl označil prezident Václav Klaus zákon o registrovaném partnerství. Paroubek rukavici zvednul.
"Považuji za nezbytné vyjádřit návrhu mou jednoznačnou podporu," napsal v dopise poslanému na Hrad. Jeden silný názor
proti druhému silnému názoru. A názor ODS?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Rpuť 11.2.2006 15:21Andy, když na to nepotřebujou bumážku Novák s Novákovou proč ji potřebují dva Nováci? |
|
|
pV. 11.2.2006 15:23Protože si musí dokazovat, že jsou normální. Tolerance nestačí. |
|
|
Andy 11.2.2006 15:41Re: Protože si musí dokazovat, že jsou normální. Tolerance nestačí. i proto, PV
-
|
|
|
pV. 11.2.2006 15:45Nemám problémy s tím nechat je být, tolerovat. Podle mne však nejsou normální... |
|
|
Andy 11.2.2006 15:57Re: Nemám problémy s tím nechat je být, tolerovat. Podle mne však nejsou normální... to třeba není, popravě, pokud budeme brát slovo normální v pravém slova smyslu- tedy odpovídající normám- nejsou. Tímto se k normálnosti trochu přiblíží. A to je asi to, co lidi tak hrozně vytáčí.
Mně připadá nenormálních docela velká množina homo sapiens. A rozlišovací kritérium není, s kým žijí nebo spí.
|
|
|
pV. 11.2.2006 16:29Andy, vždyť nejsme až v tak velkém sporu :-) Kriteriem normálnosti je většina, jen se nesmí klást rovnítko normální = správný. Nemám s homo žádný problém, mohu použít i otřepanou frázi o kamarádech mezi nimi. Nic to však nezmění na tom, že kdyby byl Adam na chlapy, prožil by život láskou k Bohu a byl by v Ráji dodnes :-) |
|
|
Rpuť 11.2.2006 15:19Nerad se opakuju, ale psala jsem již ráno: Žádné společenství nemůže trvat v čase, pokud v něm neexistuje rodina. Stát tuto rodinu zvýhodňuje institutem manželství. Neexistuje důvod, aby tímto institutem byl zvýhodněn kdokoli jiný.
Na ten zákon jsem se podívala - není to zákon o partnerství, ale o manželství homosexuálů. Pouze bylo jedno slovo nahrazeno druhým.
|
|
|
ibn 11.2.2006 15:23Re: Nerad se opakuju, ale psala jsem již ráno: A co kmenova spolecenstvi?
Chlapi vpravo, holky vlevo a uprostred ohen? Myslim, ze je toho plna amazonie a- jak se jmenuji vsechny ty ostrovy nad Australii?.
Rodina zaklad statu plati az od urcite technologicke vyspelosti.
Kazdy podle svych schopnosti, kazdemu podle jeho potreb, to je rodina. (c) pV
|
|
|
Petr Brodský 11.2.2006 15:44Re: Re: Nerad se opakuju, ale psala jsem již ráno: To se Ibne velice mýlíte. Pravděpodobně berete své informace z Fridricha Engelse anebo z pamfletů produkovaných "genderovými " feministy. Antropologie nezná žádné společenství sběračů a lovců, ve kterém by neexistovala rodina. Ani v Amazonii, ani na Nové Guinei ani v australském vnitrozemí, ani v Polynesii. Např. se ukázalo, že domorodci na Trobriandských ostrovech, jejichž údajný sexuální liberalismus feministi oslavovali ještě ve dvacátých letech, ve skutečnosti praktikují z Bible i z české historie (viz odchod Svatého Vojtěcha) dobře známý barbarský zvyk kamenování cizoložných žen. Jinak řečeno sexuální orgie s hostujícími námořníky klidně, ale jen se souhlasem manžela eventuelně rodičů. Jen vdovám do toho nikdo nekecá.
Představa, že lidská rodina je produktem "třídní" společnosti, která v Marxově době ve vědě opravdu dominovala, v antropologii chcípla již počátkem dvacátého století. A současná sociobiologie spálila i její mrtvolu. Myslíte si snad, že gorily nemají rodinu anebo že jí mají v důsledku nějaké technologické vyspělosti?
|
|
|
° 11.2.2006 15:24Nerad se opakuju... tak to nedělejte. :-) |
|
|
Andy 11.2.2006 15:27Re: Nerad se opakuju, ale psala jsem již ráno: existuje, Rputi. Jsme na světě nejen proto, aby trvalo nějaké společenství. Společenství nám pomůže přežít, ale nic víc. Není to božstvo, které musíme poslouchat na slovo. Společenství jsme my všichni, i homosexuálové. Chceme dobré společenství, abychom byli šťastní. To je jediný účel- žít tak, jak si to představujeme, jak chceme. My tvoříme to společenství. Všichni. Hetero, homo, děti, černí, bílí, žlutí, chytří, hloupí, tlustí, tencí, kulhaví, sportovně nadaní, prostě všichni. Jsou společenské normy, které jsou k přežití nezbytné. A pak jsou tisíce těch, které jsme si vymysleli, abychom si učinili život příjemnějším.
A pokud něco opravdu neexistuje, tak je to právo upírat štěstí někomu jen proto, že my to nechápeme, nelíbí se nám to, ale neškodí to.
Stát nezvýhodňuje rodinu institutem manželství. Manželství jako pevný, jasně deklarovaný svazek dvou lidí, kteří se mají rádi, tu byl dříve než stát.
Co, sakrakrucipísek, komu vadí na tom, že se dva teplouši vezmou, vybudují dům a když jeden umře, druhý ho zdědí ? To vás to, lidi, tak strašně sere ? Naprosto to nechápu.
Když chce stát zajistit svou existenci manželskými svazky a má pocit, že má právo zasahovat, tak ať zakáže rozvody.
|
|
|
H. 11.2.2006 15:34Dóóóóbry, moc dobrý Andyo. |
|
|
Rpuť 11.2.2006 15:35Ne, Andy mě to nesejří. Manželství nebo řekněme párové soužití tu jistě existuje dříve než stát, ale teprve stát mu mohl dát výhody, které má manželství jako institut. Jinak můžeme např. dědictví ze zákona zrušit, ať dědí kdo co chce...
|
|
|
pV. 11.2.2006 15:39I když s tímhle souhlasím, bojím se, že jde o něco jiného. Rozumný člověk nemá nic proti menšinám jakéhokoliv zaměření, pokud se jimi necítí ohrožen. Onen pocit ohrožení, prapůvodní ochranný systém lze sice potlačit, i rozumem omezit, možná i zakázate, ale zatím jej nelze zcela zrušit. Což je jenom dobře. V dobách hojnosti je možné tolerovat ledasco. Je možné, že ty doby končí a lidé to začínají tušit ;-) |
|
|
Andy 11.2.2006 15:44Re: I když s tímhle souhlasím, bojím se, že jde o něco jiného. to se tedy necítí rozumný člověk moc silný v kramflecích, když se bojí, že by ho ohrozili homosexuálové, kteří budou mít právo po sobě dědit a třeba mít i svatbu na radnici. |
|
|
pV. 11.2.2006 15:48Ale kdepak, toho se vůbec nebojím...:-) Ale ona rovnost také znamená, že při ubývajících zásobách jídla a dlouhého času do příští sklizně nebudu moci preferovat páry, které porodí nové potomstvo, ale budu muset stejnou měrou vykrmovat všechny, perspektivní/neperspektivní... Například :-) |
|
|
H. 11.2.2006 15:55Re: Ale kdepak, toho se vůbec nebojím...:-) Tak tohle nechápu... On je stát bude nějak podporovat ? Anebo oni ten stát penězi z daní za svou výdělečnou činnost ? Anebo jsou homosexuálové vyjímečně leniví, vyjímečně mnoho na podporách ? Mimochodem, když už se v primitivních společenstvích někdo likviduje, jsou to ti, kteří nestačí držet krok s tlupou, nemohou lovit , atd. Sexuální orientace nerozhoduje. |
|
|
pV. 11.2.2006 16:24Halladine, na kolonizační výpravu by se asi homosexuálové moc nehodili, což? |
|
|
H. 11.2.2006 16:34Re: Halladine, na kolonizační výpravu by se asi homosexuálové moc nehodili, což? A proč ne ? Pokud umějí dostatečně vraždit, kácet stromy, orat pole... A ke zdědění vytvořeného majetku se vždy někdo najde. A když ne, zdědí to stát, či kolonie, a prodá ... I Homo může vytvářet majetky. |
|
|
pV. 11.2.2006 16:42Není to o majetku... Proč bych měl proboha vytvářet majetky pro cizího? Chci se starat o svou rodovou linii, ne vytvářet majetek pro majetek :-)
A mimochodem, vždycky se někdo najde? Už klonujeme?
|
|
|
H. 11.2.2006 16:57Re: Není to o majetku... Proč pro cizího ? Pro sebe , abych se měl dobře. A abych na stáří netřel bídu. No a můžu mít třeba synovce, nebo neteř, které mám rád, a kterým majetek odkážu.... |
|
|
Andy 11.2.2006 15:59Re: Ale kdepak, toho se vůbec nebojím...:-) cože ? Nehrajete moc často strategie ?
|
|
|
pV. 11.2.2006 16:23Nehraju je vůbec. Zatím :-) |
|
|
Petr Brodský 11.2.2006 16:06Re: Re: Andy:Existuje Rputi Situace mužů a žen v biologické reprodukci není stejná. Muž, i kdyby měl tisíc dalších milenek případně manželek, nikdy nemůže ohrozit ženino mateřství, nikdy nemůže způsobit, aby žena vychovávala cizí dítě, aniž by o tom věděla. Žena, která má milence, naopak může způsobit, že muž pomáhá živit potomky svých biologických konkurentů. Tím nechci tvrdit, že by bylo apriori špatné živit cizí děti, to ani náhodou, ovšem muži, kteří se o to vůbec nestarají, v procesu evoluce nutně z populace vypadnou.
Manželství slouží mužům, jako garance otcovství. Pro ženy má také svůj smysl, který v tomto krátkém příspěvku nabudu rozebírat. Současné evropské manželství pro muže heterosexuály svou úlohu neplní, bylo by tedy rozumné ho přenechat homosexuálům, když po něm touží a zavést jině vhodné pro heterosexuály.Vhodných modelů existuje ve světě dostatek. Jenomže o tom ten zákon vůbec není. A právě proto ho Klaus, kterého jinak nijak moc nemusím, oprávněně kritizuje.
Váš humánní přístup je sympatický a nelze proti němu nic namítat, je ale opravdu pláčem na špatném hrobě.
|
|
|
Petr H 11.2.2006 15:13Ivane Nový,to jako že neexistují nerozhodnutí voliči? To je trošku odvážná myšlenka.
Je tři měsíce do voleb a ODS chrápe,Klaus to všechno neutáhne.
A to se ještě tutově dočkáme havlistickejch předvolebních dramat typu Sarajevo nebo Kasl.Ať visim,jestli za těmi telefonáty Větrovce s Marešem na Hrad nestojí starej Pleticha z Dělostřelecký.Typická havlovina.Tomu jde už jenom čistě o impeachment Klause.Ty si mafián,my to o tobě víme a tak nám buď pomůžeš a za odměnu půjdeš na Seychelly nebo do Švajcu.A jestli ne - podívej se jak skončil Mrázek.A Pleticha už si brousil pérko na prrrrotunelovanej mafiánskej kapitalismus.
Mimochodem,komančové si začli malinko vyskakovat,vědí že jim záda kryje havlistická médialní klika záda a proti nim před volbama ani za boha nepůjdou.
|
|
|
benes 11.2.2006 15:20Re: Ivane Nový,to jako že neexistují nerozhodnutí voliči? Pane , Vy jste ale Vůl . |
|
|
Ivan Nový 11.2.2006 15:50No právě proto. Ticho léčí :-))) Potřebují obraz nepřítele, ale ten tu není. Vidět jsou jen Paroubkovy seky. |
|
|
Ujo 11.2.2006 18:33Re: Ivane Nový,to jako že neexistují nerozhodnutí voliči? Ty jsi skutečně Petr hňup! |
|
|
Petr Brodský 11.2.2006 15:09Zákon je nelogický Zákon je skutečně naprosto nelogický. Netýká se totiž vůbec sexu ani rodičovství, jak si většina těch, kdo vanou s větrem sdělovacích prostředků myslí. Zákon řeší sociální a ekonomické potřeby osob, žijících a hospodařících ve společné domácnosti, přičemž zcela nesmyslně diskriminuje všechny, kteří tak nečiní z homosexuálních důvodů. , |
|
|
Andy 11.2.2006 15:13Re: Zákon je nelogický ne, nediskriminuje. Je to obdoba manželství, není to varianta, kdy se přistěhujete k někomu, ke komu se nechcete vázat ( druh, družka) a hned máte právo na dědictví.
nevím, co všichni blbnou. Homosexuálové chtějí žít v manželství, protože mají v tomto ohledu stejné potřeby jako Novák s Novákovou. Dokonce bych řekla, že jejich touha je leckdy silnější, protože pořád ještě se spousty heterosexuálů berou jen proto, že si slečna zapomněla vzít pilulku nebo si chlápek neumí navléknout prezervativ.
Co je nám, heterosexuálům, do toho, co dělají jiné páry ? Neohrožuje nás to vůbec ničím. A konzervativní hodnoty prosím nevytahujte, ty už jsme dávno poslali do kopru všichni.
|
