P. Rajman 7.11.2013 20:03

Re: Je pozoruhodné jak se nekteří

Když už dnes na víc nemáte, tak tím zkuste aspoň jednou zahájit vlákno příštipkáři.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 7.11.2013 20:02

Re: Pane Váňo, jste tu ještě?

Myslím, že to smysl dává málokomu, aby bylo uplácení hlasování chráněno imunitou, ale musíme rozhodnutí soudu respektovat, i když se nám pranic nelíbí. Slyšela jsem, že senátoři už chystají nějakou zákonodárnou iniciativu, aby toto jednání bylo přesněji vymezeno a nemohlo docházet k takovýmto nemilým překvapením.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vandas 7.11.2013 20:00

Re: Ufff...

Ne, abyste si myslel, že je to nějaká sprosťárna. To je jen logo Renaultu po faceliftingu. :-):-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 7.11.2013 19:59

Re: Pane Váňo, jste tu ještě?

Děkuji za vysvětlení. Já jsem měla za to, že v tomto případě šlo pouze o ono posouzení imunity.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Váňa 7.11.2013 19:58

Re: Pro: Autor: V. Hajková Datum: 7.11.2013 13:14

Vážený pane Ilsnere, mohu si říci, že snaha byla.

Znáte to (možná - nevím, jaká jste genrace): členové klubu Rychlých šípů žili tzv. modrý život. V něm byl mj. i alespoń jeden dobrý skutek denně.

No vidíte - a já mám za dnešek kostičku vybarvenou!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vandas 7.11.2013 19:58

Re: Je pozoruhodné jak se nekteří

Zůstává i jasná odpověď.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Franke 7.11.2013 19:57

A víte, že jste možná uhodil hlavičku na hřebík?

Dyť Vy se snažíte o presentace vlastních analýz, místo abyste se omezil na jednoduché reakce pomocí citoslovcí (nepátrejte, ten genitiv plurálu je správně) a tedy se musíte ale hrozně přeceňovat... ;-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rajman 7.11.2013 19:56

Re: Je pozoruhodné jak se nekteří

Ano,ale trefný neznamená vecný. Emoce odezní, ale podstata zůstává.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Váňa 7.11.2013 19:55

Re: Pane Váňo, jste tu ještě?

Vážená paní Václavíková,

musel se v každém případě zabývat vším, čím argumentovalo státní zastupitelství.

Ačkoli jsem podání SZ nečetl, dám hlavu, jakože mám jednu, na to, že tam napsali všechno, co o činnosti obviněných věděli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Ilsner 7.11.2013 19:54

Re: A já jsem po Vašem dotazu doufal v 6:1

Aha! Já to beru odshora :-))) Takže 6:1 !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jílek 7.11.2013 19:53

Re: Je pozoruhodné jak se nekteří

asi tak 3:1...3 díly pravdy na jeden díl nepravdy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vandas 7.11.2013 19:52

Re: Ufff...

To zrovna. Já sem dám piktogram a dostanu ban. .... třeba  (!)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 7.11.2013 19:52

Re: Pane Váňo, jste tu ještě?

Takže NS neposuzoval pouze to, jestli toto jednání spadá pod imunitu, ale celý kontext těchto činů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Váňa 7.11.2013 19:52

Re: Pane Váňo, jste tu ještě?

Pane Ilsnere, úžasný nápad.

Rozhodně souhlasím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Ilsner 7.11.2013 19:51

Re: Pro: Autor: V. Hajková Datum: 7.11.2013 13:14

Vážený pane Váňo, to nevidíte z výše uvedeného příspěvku, že je zase na plech ?

A Vy chcete vyjasňovat ....:)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Gellner 7.11.2013 19:51

Re: Dohoda by byla možná, kdyby ČR byl důvěryhodný stát

Žádný stát není důvěryhodný. Proč bychom měli být vyjímkou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Franke 7.11.2013 19:50

Prý u nich funguje skupinová závislost...

Tak to jsem asi mimo, ve skupině jsem ještě nesouložil. Ale věřím, že se na to závislost dá získat... ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Váňa 7.11.2013 19:50

Re: Pane Váňo, jste tu ještě?

Vážená paní Václavíková, někde jsem, (myslím, že dnes), četl na toto téma krásný článek, který mi mluvil z duše.

Autor tam rozebíral, co vše jsou "projevy" - rozumí se v souvislosti s výkkonem mandátu. Vysvětloval tam, že v době, kdy tato právní úprava za 1. republiky vznikala, tak skutečně chránila poslance za vše, CO ŘEKLI, NAPSALI V RÁMCI ÚKONŮ POSLANCŮ, JAK HLASOVALI a pod.

NS tímto rozhodnutím provedl výklad slova "projev" jako veškerou činnost, která se dá s výkonem mandátu spojovat.

Více právníků, a jistě i lepších než já, však tvrdí, že takový výklad je příliš extenzívní (rozšiřující). A s tím souhlasím.

V dané věci se však obávám, že souhlas nebo nesouhlas s rozhodnutím NS nám není moc platný. Dokonce jsem toho mínění, že není nic platný ani státním zátupcům až po toho nejvyššího.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vandas 7.11.2013 19:50

Re: Dojemná Neffová starost

:-):-):-) Též to tak vidím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Gellner 7.11.2013 19:49

Re: Je pozoruhodné jak se nekteří

(_._)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rajman 7.11.2013 19:49

Re: Je pozoruhodné jak se nekteří

Gellnere, pokusil jste se nekdy sám o prezentaci vlastní analýzy nebo sdelení nečeho jiného než emoce. Jste inteligentní človek, vaše reakce jsou občas i vtipné , musíte se ve své podstate ale hrozne podceňovat, když se omezujete práve jen na reakce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Franke 7.11.2013 19:48

A já jsem po Vašem dotazu doufal v 6:1

;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 7.11.2013 19:44

Re: Pákistánci prý vyrobili atomovou bombu pro Saúdskou Arábii

Tak Izrael je naštěstí napřed, ale přesto by Izrael neměl své protivníky podcenit. Izraelců je mnohem méně než-li okolních muslimů a islamisté na to spoléhají,pro islamisty život nemá žádnou hodnotu, proto by je ani izraelská odplata nezastavila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Ilsner 7.11.2013 19:44

No toto ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vandas 7.11.2013 19:43

Re: Je pozoruhodné jak se nekteří

To příliš zjednodušujete. Mnohdy je takový trefný piktogram stručnou a srozumitelnou odpovědí na danou otázku, či přímo vyjádřením jasného názoru na předmět diskuse. :-):-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vydra 7.11.2013 19:43

Dohoda by byla možná, kdyby ČR byl důvěryhodný stát

s důvěryhodnou vládou. Jenže nyní jsou u vesla kámoši našeho naraženého Popelníčka, Lesy kácejí jak diví než vydají lesy, N. galerie se soudí o obrazy.... jó, to by se to kšeftovalo, kdyby tu byli pořádný kšeftmani!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Ilsner 7.11.2013 19:43

Re: Pákistánci prý vyrobili atomovou bombu pro Saúdskou Arábii

Spíš závody ve zdokonalování výzbroje - počty už jsou dávno až moc dostatečné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Ilsner 7.11.2013 19:42

Re: Ufff...

To také není piktogram. Ale jednička je to jasná :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Franke 7.11.2013 19:41

Je to zkrátka jednička

Ten pan Rajman... ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Váňa 7.11.2013 19:41

Re: Pane Váňo, jste tu ještě?

Vážená paní Václavíková, NS se musí řídit stejnými pravidly, jako všechny ostatní soudy - i ty nalézací (soudy prvého stupně). To, že rozhoduje jako nejvyšší soudní instance (POZOR: Ústavní soud není součástí naší soudní soustavy) právně nejdůležitější věci, dovolání a pod. je pouze jakási "organizační" záležitost.

A teď se dostávám k odpovědi. Základní zásadou při rozhodování soudů je zásada zjišťování tzv. materiální pravdy. Tato zásada byla dána i před listopadem.

Jenže za komoušů se na ni až tak příliš nehledělo a od 90. let se právo postupně začalo formalizovat (na všech stupních soudů) prakticky do nemožnosti. V posledních několika letech se začaly, a to zejména soudy vyšších stupňů, k této zásadě znovu přiklánět. Tak přišlo např. rozhodnutí, v němž soud označil vymáhání pokuty pro překročení rychlosti o 1km/hod od Policie ČR za čin hraničící s šikanou, a i řada dalších nejnovějších rozsudků obsahuje takové to, co nazýváme selským rozumem.

To je zcela jistě i důvod, proč se NS zabýval motivací oněch poslanců.

Ostatně - měl jsem pravdu, když jsem psal, že ani nejvyšší státní zástupce to nevidí stejně jako NS, protože se mu to nelíbilo ani u Bárty. Den nebo dva poté sám Zeman - míním tím nejvyššího stát. zástupce - prohlásil, že soud indemitu nepřípustně svým rozhodnutím rozšiřuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek