Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Jsou i dobré zprávy
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Janyška 28.1.2016 10:14Re: Transparency International je pro mne jednou ze zločineckých Myslím, že by vám Pehe, Khárl, Kovanda a Žantovský mohli povyprávět a jeho tajných jednáních. Ale nepovyprávějí, mají to zakázané a lžou, jako když iDnes tiskne. Tam to ovšem je. Kromě Merkel a dalších loutek a loutkařů samozřejmě, kteří patří k jeho hlavním účastníkům. A mám to jen a jen ze serozních zdrojů, ne od zfanatizovaného náboženského trottla Hájka z Protiproudu. Mimochodem, Khárl se v českém parlammnetu, a je to každému dosažitelné, prořekl a tvrdil, že on hlasoval v Trilaterální komisi Bilderbergu proti bombardování Jugoslávie. Co má co takový pro mne zmetek kde hlasovat bez pověření ? Může, je bohatý a začleněný. Vždyť šéfoval Helsinskému výboru, který je stejného původu... Dzp. |
|
|
O. Uživatel 28.1.2016 10:16Uživatel požádal o vymazání |
|
|
K. Janyška 28.1.2016 10:28Re: Transparency International je pro mne jednou ze zločineckých Marxáne, váš výrok nedává logiku. Jak mohu oddtajnit odtajněné ? To neodtajněné umím odečít z událostí a chování podlacené a vydírané a odposlouchávané Merkel, která úplně změnila chování a černý otec z Washingtonu ji za upchlíky posílá ostentativně přes celou zeměkouli, aby to všichni viděli a slyšeli, poděkování za realizaci usnesení... Dzp. |
|
|
O. Uživatel 28.1.2016 10:41Uživatel požádal o vymazání |
|
J. Anděl 28.1.2016 10:32Re: Transparency International je pro mne jednou ze zločineckých Možná to tak je. V mém případě by se ovšem jednalo o důvěru vám a některým dalším diskutérům, plus některým fakt pitomým videům. Ale budiž, beru, že je rozdíl mezi pitomými videy a tím, co jste tu uvedl. Ano, vyjádření o hlasování dohledat lze. Ano, je otázka, nakolik má nějaká trilaterální komise někde rozhodovat o bombardování. A nakolik o tom doopravdy rozhodla či rozhoduje. Co by mi povyprávěli pánové Pehe, Khárl či Žantovský, to se nedozvím, pokud mi to nepovyprávějí. Ale že je TI nástrojem Bilderbergu k ovlivňování mínění lidí v zemích a tím k jejich ovládání, to je podle vás víc, než spekulace? No to je jedno. Něčím nástrojem k ovlivňování mínění a chodu v jiných zemích jsou. Minimálně svým. Takže já vlastně jen zpochybnil vazbu TI - Bilderberg. |
|
J. Franke 28.1.2016 9:06Dobré ráno z nádherné Svobodné Republiky Králický Sněžník Korupce? Osobně jsem se s ní nesetkal a tak nemohu úvodník ani podpořit, ani zavrhnout. Nevím... |
|
|
P. Hlosta 28.1.2016 9:08Re: Dobré ráno z nádherné Svobodné Republiky Králický Sněžník Vy jste velice šťastný člověk! ;-)) |
|
|
J. Franke 28.1.2016 9:10Re: Dobré ráno z nádherné Svobodné Republiky Králický Sněžník Ano, jsem. Zatím jsem nikoho korumpovat nemusel a kdo by naopak korumpoval ajťáka a proč, že? |
|
|
K. Janyška 28.1.2016 9:21Re: Dobré ráno z nádherné Svobodné Republiky Králický Sněžník Já také ne, a to jsem byl celou dobu 18 let hned od převratu manažerem Občanského fóra a ODS. Asi proto, že moje proslulá politická a lidská čistota a opravdovost každého odradila předem... Dzp. |
|
|
R. Brzák 28.1.2016 9:53Re: Dobré ráno z nádherné Svobodné Republiky Králický Sněžník a já jsem nikoho nekorumpoval - zato jsem byl korumpován. Byl jsem policista - s mocí nad občany. A tu moc jsem zneužil. Jako téměř každý policista. |
|
|
F. Šimek 28.1.2016 10:01Re: Dobré ráno z nádherné Svobodné Republiky Králický Sněžník u prvního svatýho přijímání, sem se velebnýmu pánovi přiznal, že sem jednou klukům ukrad ping-pongovej míček !!! |
|
|
R. Brzák 28.1.2016 10:22Re: Dobré ráno z nádherné Svobodné Republiky Králický Sněžník asi nepotřebujete rozhřešení, že v tom korupčního není... |
|
|
F. Šimek 28.1.2016 10:28Re: Dobré ráno z nádherné Svobodné Republiky Králický Sněžník Velebný pán mi tenkrát řekl, abych se pomodlil jednou zdrávas. O tý doby sem už u sv. přijímání nebyl ! Za pár je mi 71, ale ještě sem tu krádež nerozchodil !!! |
|
|
P. Papež 28.1.2016 10:20Re: Dobré ráno z nádherné Svobodné Republiky Králický Sněžník Koukám že vaše kecy o své čistotě a genialitě používáte do všech možných článků. Chce to něco jiného, už jste moc profláklý. |
|
|
J. Růžička 28.1.2016 8:52Nenechme se mýlit Korupce a tzv. jánabráchysmus jsou tak hluboce zakořeněné a všude kolem nás, že už je přestáváme VNÍMAT a bereme jako samozřejmou součást života. |
|
|
P. Hlosta 28.1.2016 9:01Re: Nenechme se mýlit Přestáváme je vnímat proto, že mezi "bráchy už nikdo ani neleze. Ví totiž každý, že k lizu je zátaras "bráchů". Profláklý klientelismus je neporazitelný, ačkoliv se o něm dobře ví ve všech sférách společnosti i napříč politickým spektrem. Pro zničení tohohle klientelistického systému by se muselo povyhazovat statisíce administrativních zaměstnanců, úředníků na rozhodných místech. Ne že by se to bez nich neobešlo, ale oni drží pohromadě fest i s politiky. Klientelismus vlastně vadí i těm podnikatelům, co jsou klientelou sami. Jenže dobře vědí, že platit musí, jinak by skončili. Pro tohle též je nemožné, aby konečně bylo zákonem dané majetkové povinné přiznání na všech úrovních, prokazující původ nabytého majetku a hrozící jeho zabavení i kriminál. Takže tohle už nevnímáme! Je to běžnou součástí života v postkomunismu! |
|
|
J. Růžička 28.1.2016 9:10Re: Nenechme se mýlit Pokud vím, pane Hlosto, zákon o nabývání majetku se právě projednává ve sněmovně, hranice povinnosti má být sedm miliónů. Ale: Jde o to, že majitelé spřízněných firem, které většinou výběrová řízení vyhrávají, budou mít i po přijetí tohoto zákona snadné vysvětlení, jak přišli k majetku a penězům. Naprosto legálně. Vyhráli totiž výběrové řízení, že...? Jinak souhlas. |
|
|
P. Lepew 28.1.2016 9:16Re: Nenechme se mýlit Není to tak jednoznačné. Klientelismus je v podstatě přirozená věc. Pokud budete chtít udělat opravu na baráku, rozhodnete se čistě podle cenových nabídek, nebo dáte na doporučení někoho komu důvěřujete? Když se Vám dodavatel osvědčí a budete dělat další opravu - budete hledat někoho jiného neprověřeného, protože má lepší cenu? Takhle, i bez politiků a korupce, rostou klientelistické sítě - v soukromém i veřejném byznysu. Vybírat čistě podle výše nabídkové ceny je navíc sebevražedné - dodavatel Vám mohl lhát (a často tak činí), můžou být zásadní problémy s termíny, kvalitou atd (a Vy na něj nemáte žádné páky). V soukromém sektoru se pohybuji kolem 15ti let - nezažil jsem ani jedno skutečně otevřené výběrové řízení - bez důvěryhodné reference, nebo zkušenosti nikdo dodavatele "z ulice" nezkusí. Pokud dodavatele neznáte, ideálně i osobně, jdete prostě do velkého rizika, že se něco pokazí. Úplně jiná věc samozřejmě je, pokud je dodavatel mizerný a jediný důvod je odpovídající "kapesné". |
|
|
M. Malovec 28.1.2016 9:11Re: Nenechme se mýlit Když tak hovoříte o jánabráchysmu, dovedete si představit situaci, kdy jako policajt neodpustíte pokutu svému rodinnému příteli, natož onomu bráchovi. Já ne. Tak daleko jako v Americe nikdy nebudeme. |
|
|
J. Franke 28.1.2016 9:14Re: Nenechme se mýlit Všude kolem nás? Mluvte za sebe, pane Růžičko, za sebe... Kolem mě jaksi není. |
|
|
J. Růžička 28.1.2016 10:02Re: Nenechme se mýlit No vidíte, pane Franke, jak pěkně jste potvrdil můj názor, že korupci jsme jenom přestali vnímat. Žijete snad s klapkami na očích, nebo na pustém ostrově? Co například zrušení třicetikorunového poplatku ve zdravotnictví? To nebyla korupce voličů ze strany socanů? Ty peníze pak v systému samozřejmě chyběly a musely se dodat jiným způsobem. Co tunel Blanka, žádná korupce? Opencard? Úplatní fotbaloví rozhodčí? Pořád nic...? Jen několik příkladů, které mě momentálně napadají. Ne že korupci nevidíte, nebo o ní nevíte, už ji nevnímáte. Omlouvám se za osobní rovinu příspěvku, začal jste ji ovšem vy. Jinak přeji vše dobré. |
|
|
P. Hlosta 28.1.2016 8:48Korupce se samozřejmě snížila! Korupce se samozřejmě u nás snižuje tím, že zlikvidovala za dvacet let tendenci samostatného podnikání. Ona totiž není až tak samozřejmá snaživost pro svou obživu, nezávislou na svém zaměstnavateli - zaměstnávat sám sebe. Oddělme toto od snahy se obohatit na úkor jiných. To není jedno a to samé. Není dost prostoru svobody v podnikání. Zcela svazující předpisy všeho druhu blokují možnost úspěchu ve službách i výrobě drobně podnikajícího. Zkuste si najít třeba hygienické předpisy pro podnikání v potravinářské výrobě, nebo i v prodeji třeba potencionálně nebezpečných látek. Nejde o to, že je třeba samozřejmě jistit ochranu zdraví zákazníků i těch, co v tom pracují. Jde o obrovskou šíři, až nepřehlednou, v předpisech, které každý zvlášť může podnikajícího při jeho porušení ekonomicky ohrozit. Navíc je to zvláště výživné pole pro možné vydírání výpalným od kontrolního pracovníka. U drobně podnikajících je největší množství kontrol. K Babišovi do Agrofertu nepůjdou, protože tam by se hodně nadřeli při kontrole a nic to nehodí(to jako příklad). Od počátku po Sametu tisíce a tisíce lidí zkusilo drobně podnikat, aby toho po čase nechali, ze znechucení, že nedokáží splňovat milion předpisů o kterých ani netušili, že existují a proto museli tvrdě platit kontrolorům pro podnikajícího nemalé částky. Milovníci diktatury samozřejmě budou z kontrol nadšení. Tedy z kontrol jiných spoluobčanů. Proto také jásají nad EU plnou předpisů a omezujících zákonů. Nepřijde jim naprosto absurdní, že dnes vlastně se nesmí připravovat jídlo na prodej bez totálně hygienicky nezávadného plného oblečení, kde ani vlásek nečouhá, kde není na dosah pitná voda a splachovací záchod jak pro personál, tak pro zákazníka, že službu poskytující musí mít skladovací prostory odpovídající normám i výrobnu naprosto mimo své bydliště, vozidla vybavená speciálně pro typ zboží a prakticky antiseptické prostory a výbavu všeho, kde podnikající začíná svou aktivitu. Zkuste točit buřta na přehradě pro rekreanty! ;-) |
|
|
J. Anděl 28.1.2016 8:57Re: Korupce se samozřejmě snížila! Ano, zjednodušení by nebylo na škodu. Politici se ovšem k tomu kroku uvolí teprve tehdy, až jim lid nebude sypat zrní na nové a nové předpisy a začne jim sypat zrní za tuto svobodu. Z tohoto pohledu je to tedy o těch lidech. A o tom, jestli mají rádi život a těší se z něj, nebo žijí ve strachu. Tento úhel pohledu je velice praktický, když uvažuji, co s tím můžu udělat já. Z jiného úhlu pohledu existuje samozřejmě spousta lidí, predátorů, ideových a/nebo politických skupin, firem atd., kterým dav, žijící ve strachu a dávající jim moc nad svými životy, plně vyhovuje. A podporují ten stav všemi dostupnými kanály. Proto třeba nemám moc rád politiky či publicisty, kteří si dělají kariéru vyjmenováváním toho, co všechno je špatně. Kteří neustále jen "důrazně upozorňují", jak všechno dopadne špatně, jak Evropané vymřou, jak nás ovládne tyranský islám, jak nás sežere EU, jak nás zokupují Rusové či vykořisťují Američané - a toto hustí a hustí s kadencí ta-ta-ta-ta. Schovávají se za zdánlivě ušlechtilé pravdivé pojmenovávání skutečnosti, podle mě si však ve skutečnosti jen zvětšují a chrání své stádo oddaných ustrašených oveček. |
|
|
P. Hlosta 28.1.2016 9:07Re: Korupce se samozřejmě snížila! Pravda se dá jistě i zneužít. Není ovšem nic přijatelnějšího, než pravdu vyslovovat. Milosrdnou lží si akorát podkopeme morální kodexy, které se tvořili po tisíciletí! Ze strachu také vzniká odpor. Ten je nebezpečný pro poklidně paraziticky přežívající. Není kouře bez ohně a kdo nechce vidět - vnímat kouř, toho smete požár! |
|
|
J. Anděl 28.1.2016 9:28Re: Korupce se samozřejmě snížila! Myslím, že sám rozpoznáte, kdy někdo straší a kdy informuje o riziku (hrozbě, problému) a řekněme věří v řešení. U toho, kdo straší, rozpoznáte, jestli straší proto, aby vás ochromil a získal na svou stranu, nebo prostě proto, že hysterčí, zneužít vás nechce, ale přitahuje pozornost a když se jím necháte ovlivnit, stáhne vás ke dnu. "Všichni tady umřeméééé!!!!!" ;-) |
|
|
J. Anděl 28.1.2016 9:38Re: Korupce se samozřejmě snížila! Ve většině případů, které jsem měl na mysli, navíc nejde o konflikt pravdy versus milosrdné lži. Když někdo straší, že nás muslimové převálcují, podřežou a znásilní (v tomto pořadí), a někdo jiný řekne, že nám sem přicházejí pomáhat jako genetičtí inženýři, myslíte, že první říká pravdu a druhý milosrdně lže? Tak prosté mi to nepřipadá. Ten první je otrokář, druhý prodavač heroinu. Pravda nikde. |
|
J. Tomáš 28.1.2016 8:44korupce a Vnímání korupce není totéž Poté co se hlavní mediální magnát dostal do vlády, změnila se rétorika týkající se korupce ve většině médií. Což se dalo čekat. Že by se ale snížila korupce, o tom dost pochybuji. Spíš se dostala na nějaký vyšší, obtížněji odhalitelný apostižitelný level. |
|
|
P. Lepew 28.1.2016 8:43Hmyzí démon Konvička Dobré ráno všem, komu tady vadí Konvička a proč? Potkal jsem ho osobně v dobách kdy ještě neislamofobil, už tehdy byl svérázný ale rozhodně spíš idealista než xenofob nebo nácek.. Když vynechám "masokostní kauzu", která je postavená na výběru jedné (dvou, tří ) věty z interentové dikuse před X lety, tak nevidím na jeho osobní (určitě přitahuje spoustu nácků atd.) rétorice nic závadného. Mám u něj trochu pocit, že jde o standardní korekci médií ve stylu postupu proti Švédským demokratům a AfD. Prosím zkuste svá tvrzení nějak doložit. |
|
|
P. Lepew 28.1.2016 9:57Re: Hmyzí démon Konvička A nic?no toto. Ještě se mám hodně co učit o místním fóru :). |
|
|
R. Brzák 28.1.2016 12:02Re: Hmyzí démon Konvička Já pana Konvičku nijak nesleduji a ani nijak nehodnotím.Z podobných důvodů, jako Vy - když jej neznám osobně, neberu moc vážně zprostředkované informace z médií. Co jsem jen tak náhodně zaslechl přímo z jeho úst (když už mu přestala milá redaktorka skákat do řeči), tak mi neznělo nijak náckovsky. Ale jsem postižen - neb jsem profesně pracoval s mnoha, kdo se skutečně inspirovaly nacismem a byly rasisticky předpojatí, či jen prostě dost nezralí na to, aby hledali vysvětlení svých frustrací u jiných. |
