Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Jak hluboko jsme klesli
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
O. Uživatel 13.9.2013 10:16Uživatel požádal o vymazání |
|
M. Prokop 13.9.2013 10:22Re: Pro místní zemanology Také jsem nebyl, ale kdyby dramatickým hlasem nepronášel blbé fráze, kterým někteří říkají "bonmoty", musel by zaskočit nedokonalý dvojník, podobný jen fyzicky. |
|
|
M. Luňák 13.9.2013 11:27Gdo je silněší než lev? Veký šéf... |
|
|
P. Rajman 13.9.2013 9:47Nová ústava=nová republika Pokud by se stávající strany dohodly na zásadní změně ústavy (jednokomorový parlament s většinovou volbou) mohlo by se Česko dostat do fáze další republiky. Návrat k starým pořádkům už stejně nechce patrně nikdo. |
|
|
P. Pavlovský 13.9.2013 9:57Re: Nová ústava=nová republika To by lbya tragedie. Bohudík je to čirá myslitelnost. |
|
|
P. Rajman 13.9.2013 10:11Re: Nová ústava=nová republika V zemi, kde za posledních stolet bylo republik už nejmíň šest ( a to nepočítám protektorát a socialistickou) nic z čeho by měl jít občan do kollen. To spíš půjde, když bude při těchto volbách živit molocha, který vzhledem k naší integraci do EU a tvorbě většiny zákonů v Bruselu bude mít čím dál tím míň co na práci. |
|
|
M. Prokop 13.9.2013 10:14Re: Nová ústava=nová republika Naopak. Soudruzi z Brusele molocha hypertrofují. Ne těch pár poslanců, na těch příliš nezáleží, ale celý byrokratický buzerační aparát. |
|
|
I. Gellner 13.9.2013 10:01Re: Nová ústava=nová republika Jsem pro přímou volbu diktátora. Jiných, zbytečných a drahých institucí by nebylo potřeba. |
|
|
P. Rajman 13.9.2013 10:07Re: Nová ústava=nová republika Ale kdeže diktátor. Naopak jedinečná šance pro dnešní pravici zabít dvě mouchy jednou ranou a vymezit se vůči prezidentovi. V opačném případě tu bude levicový prezident, senát, kraje a nakonec s velmi vysokou pravděpodobností i druhá komora. |
|
|
O. Uživatel 13.9.2013 10:13Uživatel požádal o vymazání |
|
|
I. Gellner 13.9.2013 10:17Re: Nová ústava=nová republika Podle mě M.Zeman ze zdravotních důvodů nedokončí ani první období. Ne, že bych tohle komukoli přál. |
|
|
O. Uživatel 13.9.2013 10:23Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Rajman 13.9.2013 10:17Re: Nová ústava=nová republika Bobošíková, pokud se dostane do parlametu (o čemž pochybuji) jen navýší chaos, který tam i bez ní zavládne. |
|
|
M. Prokop 13.9.2013 10:10Re: Nová ústava=nová republika Nedohodnou se. Chytá vás fantaz? |
|
|
P. Rajman 13.9.2013 10:15Re: Nová ústava=nová republika Fantas mne chytá, když si představím, jakého legislativního molocha budeme po ukončení práce poslanecké sněmovny jejím znovubnovení živit. |
|
|
M. Prokop 13.9.2013 10:24Re: Nová ústava=nová republika Zřejmě hůře rozeznáváte podstatné a nepodstatné. |
|
|
S. Udatný 13.9.2013 9:30Dnes dopoledne má projednat Senát ČR, Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 165/2012 Sb., o podporovaných zdrojích energie a o změně některých zákonů, ve znění zákona č. 407/2012 Sb., a další související zákony /senátní tisk č. 171/ (3. bod dopoledního jednání v pátek 13. září). Vy všichni doufejte, že se neprosadí návrh sociálnědemokratických senátorů a komunistických senátorů, že místo fixní platby pro všechny 495.-Kč se úlevy budou týkat jen velkých odběratelů, jak chtějí výše uvedení senátoři. Protože, když projde návrh socanů nebo socani tuto novelu zříznou budete platit jak mourovatí. |
|
P. Vandas 13.9.2013 9:37Re: Dnes dopoledne má projednat Senát ČR, To bude zase Pátek 13.:-):-) Socani ten tunel vytvořili, jsou z tohoto tunelu financováni a Vy byste po nich chtěl, aby si tu slepici snášející zlatá vejce podřízli? |
|
|
E. Heusinger 13.9.2013 9:53Jsem zvědav na Váš komentář až se rozkryjí skuteční vlastníci solárů. Pokud se tedy rozkryjí, že? |
|
|
P. Vandas 13.9.2013 10:05Re: Jsem zvědav na Váš komentář Stačí zjistit, na jaké účty jdou ony 44mld./ ročně a kdo k těm účtům má dispoziční právo. To nedá moc práce, když se chce. Stačí přijmout zákon, že každá platba ze státního rozpočtu musí být identifikovatelná až po konečného příjemce. Jinak nezaplatit nic. :-):-):-) |
|
|
S. Udatný 13.9.2013 10:05Re: Jsem zvědav na Váš komentář pane Heusingere, vlastníci za nic nemohou. Viníci jsou jednoznačně na straně zákonodárné. Vlastníci pouze reagovali na možnost jím danou zákonem. Pověsit mají ty, kteří zákonnou úpravu v PSP ČR a SP ČR schválili, ty bych pověsil. Jiné řešení neexistuje, nahradit škodu na nich nelze žádat, protože škoda je, tak vysoká, že by ji nikdy nesplatili. A otázka, že zákonná úprava byla na objednávku je sice pěkná ale poslanci a senátoři přísahali, jak budou jednat a přísahu porušili, za předpokladu, že jednali na něčí objednávku což si ..? No nevím. |
|
|
M. Prokop 13.9.2013 10:26Re: Jsem zvědav na Váš komentář Nechce přiznat oranžovorudozelenočerné zavinění. Ani se nedivím. |
|
|
E. Heusinger 13.9.2013 10:44Jen mi není jasné jak ta menšina socanů mohla přehlasovat tu vládní většinu. |
|
|
I. Gellner 13.9.2013 10:04Re: Dnes dopoledne má projednat Senát ČR, Mám za to, že zastropování na 495Kč/MWh je pro všechny. Mýlím se? |
|
|
S. Udatný 13.9.2013 10:07Re: Dnes dopoledne má projednat Senát ČR, v návrhu je pro všechny (495,-Kč plus DPH), záleží na senátu zda schválí nebo něco upraví či co. |
|
|
P. Vandas 13.9.2013 9:27Přímá volba do jednokomorového parlamentu je stejně demokratické řešení, jako dnešní poměrná volba. Musím se zastat pana Rajmana, neb v tomto se nemýlí. Pravdou je, že by to znamenalo změnu Ústavy, neb v ní je zakotven systém poměrný, se všemi neduhy, které obsahuje z podstaty. Tou největší je nejasná zodpovědnost vládních stran v koalici, kdy mohou strany realizovat své záměry jen zčásti. I představa malého cca 100 členého Parlamentu bez Senátu na demokratičnosti nic neubírá. Volby v jednomandátových obvodech by byli velkým přínosem.:-):-) |
|
|
P. Vandas 13.9.2013 9:30Re: Přímá volba do jednokomorového parlamentu je stejně demokratické řešení, jako dnešní poměrná volba. Nemalým přínosem by byla i přehlednost politiků, neb pro získání mandátu ve volebním obvodu by nemuseli kandidáti vláčet za sebou aparáty stran, kandidátky plné protekčních kreatur a vynikly by skutečné osobnosti, bez ohledu na politickou orientaci. |
|
|
P. Rajman 13.9.2013 9:41Re: Sedmá republika? Vzhledem k tomu, že do senátu již byli zástupci zvoleni většinovým způsobem, považuji výslednici o které hovořite za jakousi syntézu obou komor (způsob volby jako v senátu, počet mandátů a časově sladěná voleba jako v PS). Tato situace může ze stávajícího stavu zcela přirozeně vyplynout, pokud se současný senát osvědčí do té míry, že lidé nebudou chtít už do PS volit. O tom však vzhledem k obdobné politické orientaci prezidenta a většiny senátoru (i s ohledem na zmatené výkřiky zde např. pana Balcara, který nepochopil, že jde o změnu systému volby nikoliv personální obsazení zákonodárného sboru) pochybuji. To by se musely všechny strany napříč spekterem hodně pochlapit a nebát se vyhlásit myslím, že šestou (nebo sedmou?) republiku |
|
|
P. Vandas 13.9.2013 10:02Re: Sedmá republika? Ano. To by byla systémová změna. Demokracii by to posílilo a zmenšilo by to vliv stran, které jsou příčinou dnešní frustrace voličů. Zajisté se dnes jeví, že by to posílilo levici, avšak v dlouhodobém výhledu by se uplatnily osobnosti a ty už by nebyly vázány potřebou pravolevého vidění. Z principu je jedno, jaký je volební systém, neb lze rozlišovat systémy drahé a úsporné a přehledné a nepřehledné, ba dokonce i pokud by zastoupení občanů bylo třeba losem, demokracie by neutrpěla, pokud by bylo zaručeno losování nestranné. |
|
|
P. Pavlovský 13.9.2013 10:05Re: Sedmá republika? Republiku máme dnes šestou (po 1989 pátá). Někteří ovšem oprávněně tvrdí, že ta čtvrtá byl pouze druhý protektorát. |
