Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Horký podpis
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
divana 9.6.2006 7:46Re: Re: Re: Pavla: Jde o překlenutí doby, než se lumpa podaří chytit a strčit do basy, než začně něco splácet. včera tu o to byl spor. a jeden příklad: když je otec v usa? jde to nějak? jen se ptám. sama si myslím, že od toho jsou soudy a jak tady dana, taky exekutoři. stát jako takový by je neměl suplovat. mimochodem tady to chce umět a u nemocenských to neumí? |
|
|
Pavla B. 9.6.2006 7:52Re: Re: Re: Re: Pavla: Jde o překlenutí doby, než se lumpa podaří chytit a strčit do basy, než začně něco splácet. Mně je jenom divný, že stát umí obratně ohlídat kdejakého příštipkáře, aby nezůstal dlužen na daních, ale dětí se moc zastat nedokáže... a k čemu se pak ty daně použijí.... zrovna tahle charita by mě ani nevadila, z daní se platí tisícero podstatně větších nesmyslů. |
|
|
hufv 9.6.2006 8:22Re: Re: Re: Re: Re: Pavla: Jde o překlenutí doby, než se lumpa podaří chytit a strčit do basy, než začně něco splácet. Nezlobte se, že vstupuji do vaší diskuse. Chtěl bych jen poznamenat, jak moc jsem rád, že právě tento zákon nebude platit. Není totiž nic jiného, než další dojič peněz. To, že se z daní platí větší nesmysly je pravda. Ale pořád to je věc názoru a každý může pak prohlásit, že chce platit ještě něco dalšího s tímto argumentem. Třeba že by veškeré náklady na děti měl převzít stát a ještě rodičům vyplácet za ně rentu. Hloupé? Ve skutečnosti to tak tento zákon zavádí. Není málo žen, které žijí s "druhem" a žijí jen a pouze z dávek a přídavků na děti. Tento zákon to přivádí k dokonalosti - stačí jen zplodit s kýmkoliv a pak brát od státu alimenty. Vždyť když je otec neznámý, nelze alimenty vymoci a tedy je podle tohoto zákona přebírá stát. Vedle spousty ostatních dávek tak by mohli žít tyto "rodiny" ze státem vyplácených alimentů - stačí jenom aby žena prohlásila, že otce nezná a není to ten, s kým žije. A že se takových rodin najde hodně o tom není pochyb. Opravdu chcete, aby zde byly "rodiny", pro které je jediný zdroj příjmů dělání dětí? Já ne. |
|
|
Halladin 9.6.2006 8:33Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pavla: Jde o překlenutí doby, než se lumpa podaří chytit a strčit do basy, než začně něco splácet. To jsou kecy. Otec musí být znám, a musí být uznané a soudem určené alimenty. Matka, s "neznámým" otcem nemá nárok, protože nemá po kom žádat alimenty. |
|
|
Pavla B. 9.6.2006 8:37Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pavla: Jde o překlenutí doby, než se lumpa podaří chytit a strčit do basy, než začně něco splácet. My se nezlobíme, zlobit se bude Karel IV. Těch žen, které utajily otce a berou neoprávněně sociální dávky (ačkoliv jim otec třeba i něco platí, nebo dokonce normálně žije s rodinou a podílí se na nákladech domácnosti) se nový zákon vůbec netýká. Týká se jen skutečných, soudem přiznaných alimentů, které rodič neplatí. Z hlediska daňového poplatníka je takový zákon průser, a sice v případě, že se neplatič definitivně zdekuje, to je fakt. Z hlediska nezaopatřených dětí je zase průser jeho nepřijetí, tož babo raď. Z otce uprchlého za oceán nevymámí nic ani soukromý exekutor |
|
|
petrs51 9.6.2006 7:07Dva tábory. |
|
|
Jarda Musil 9.6.2006 7:01krajane jsou jen dvě možná řešení - buď stát potřebujeme (a tak tedy ať funguje) a nebo nepotřebujeme ... a pokud nepotřebujeme, tak se vracíme do ameriky 200 let zpátky - děkuji , tohle nechci . Tento konkrétní zákon má chránit děti, které do toho vzhledem k věku nemohou kecat - je to tak těžké, vžít se do situace? Když toho neplatiče peněz pro dítě zavřete do basy, tak bude napřed splácet po propuštění tu basu a na dítě už nepříjde nikdy nic ... to se Vám zdá jako lepší řešení? Mně tedy rozhodně ne! |
|
|
krajan 9.6.2006 7:04Re: krajane ale ja v te Americe jsem, a velice se mi to libi.... to je jen a jen Vase vec, ze chcete veci jinak..... nicmene z meho pohledu je to silene... takovy stat se prece neda zaplatit |
|
|
Dana 9.6.2006 7:13Re: Re: krajane Přesně. Jednu pravdu mají - stát nedokáže vymoci právo - donutit dlužníky platit. A namísto zpřísnění postupu a zpružnění a osvěty věřitelům, jaké mají možnosti - zavede tohle, aby to platil za ně, to je...Prostě ani mně se ten zákon nelíbí. |
|
|
Jarda Musil 9.6.2006 7:25Re: Re: krajane ... no, my jsme se do té ameriky před 200 lety dostali při privatizaci... a stačilo ... já mám z menších celků než stát odpozorováno, že každé řešení, které není komplexní, je dražší než to komplexní ... z toho vycházím v posouzení i tohoto konkrétního problému - ale nevnucuji ... |
|
|
Andyo 9.6.2006 7:33Re: krajane děti až do dvaceti šesti let, podotýkám. Prostě někdo vymyslel další sociální dávku, nic víc a nic méně. Zákon nechrání žádné děti, protože matka, která bude potřebovat takové dávky, podle zákona bude muset dát dítě do děcáku, aby mohla obíhat úřady a vyžadovat razítka a potvrzení. Další dávka mi nevadí, rozhodně méně než nové hračky pro vojáčky, ale ty demagogické řeči okolo, ty jsou velmi nepříjemné.
|
|
|
karel 4 9.6.2006 7:55Re: krajane Lidi,proboha: diskutujete k článku o smlouvě na OT,ne o něčem jiném. TOTO NENÍ CHAT, RESPEKTUJTE TO,PROSÍM. |
|
|
Buldozzer 9.6.2006 6:55Kdo co urvi? Nejde taky o to, že by mohlo něco kápnout novému ministrovi? |
|
|
odborar 9.6.2006 6:54Khunl nemá k podpisu již žádný mandát od voličů... Khunl postupuje opačně.Nepodepisuje dodávku na Tatry,které armáda daleko více potřebuje a chce podepsat dodávku na transportéry,které jsou za daleko větší peníze a zbytečné pro naši armádu v počtu 243.Vždyť úplně postačí kontrakt na polovinu a další modifikace eventuálně dle potřeby postupně dokupovat.Možná trochu dražší, ale rozhodně šetrnější jak pro armádu, tak pro státní pokladnu.Ještě máme v živé paměti smlouvu podepsanou panem Khunlem na letadla z Aera s účastí američanů z Boeningu,kteří byli v Aeru spíš destabilizačním prvkem a sledovali jiné zájmy než ČR.Že by paraela? Kdyby alespoň za naše letadla armáda bojovala v Nato, aby byly zařazeny pro boj s pozemními cíli. Částečně by se nám tak náklady přes Nato mohly vrátit.Co pak podobně budeme dělat s 243 transportéry? VVP jsme přestavbou věží totálně zkazili, ačkoli to byly výborné stroje. Uděláme později podobně drahý šrot i z nových transportérů? http://www.odborar.webzdarma.cz[] |
|
|
Dušan Polanský 9.6.2006 6:54Klídek. Ale co jste od pravičáka čekal? A že mu druhý pravičák závidí? Proč píšete o tom, že 1 + 1 = 2? |
|
|
Karel 9.6.2006 6:45Kolik asi za ten podpis dostane??? Rychlej podpis vypadá na kopci.Kolik si hošan za ten jeden podpis asi odnese |
|
|
kapitán 9.6.2006 6:50Re: Kolik asi za ten podpis dostane??? Když závidíte, tak se vypracujte na ministra. Třeba svedete taky něco PODEPSAT. |
|
|
fotr 9.6.2006 7:00Re: Re: Kolik asi za ten podpis dostane??? V kontextu podpisu smlouvy na transportéry je tvůj příspěvek hodně cynický vtip. |
|
|
vloula 9.6.2006 6:31Pokud se nepletu, Kunl má inspiraci. Kočárník těsně před svým odchodem také přihrál miliardu finanční organizaci, kam šel vzápětí do vysoké funkce. Jinak si opravdu myslím, že tady nejde o nic jiného než o provize, které z toho plynou, totiž jestli je získá odcházející parta nebo parta přicházející. |
|
|
kapitán 9.6.2006 6:51Re: Pokud se nepletu, Ta pidistrana fakt potřebuje finance, za volby nic nezíská - tak aspoň takhle. |
|
|
BuBu 9.6.2006 6:25Karel Kühnl, člen US-DU . . . . . . člověk, který si založil svoji image na nenávisti k ODS, potažmo k Václavu Klausovi a s touto svojí "vizí" nastoupil jako ministr obrany - tak takový člověk neměl být z morálního hlediska nikdy ministrem ! Kde vzala a dosud bere US-DU tu drzost rozhodovat o věcech, týkajících se budoucnosti tohoto národa - když její voličská základna se už několik let pohybuje v rozmezí někde 0,1% -0,5% ? Tedy jinými slovy : NIKDO JI TADY NECHCE ! Co to je za drzost podepisovat miliardové zakázky v době, kdy už vláda KSČSSD patří na smetiště dějin ! Odpověď najdeme právě v osobě Karla Kühnla a v celé jeho dosavadní politické činnosti ! |
|
|
Ladislav N. 9.6.2006 6:32Re: Karel Kühnl, člen US-DU . . . Neplácejte, tahle záležitost je dlouhodobě plánovaná a vyjednávaná a podpis smlouvy už je jenom poslední formalitou, ikdyž nikoli nepodstatnou. US měla mandát z předchozích parlamentních voleb a ten nijak nezpochybňují měsíční či týdenní průzkumy veřejného mínění... |
|
|
BuBu 9.6.2006 6:47Re: Re: Nevidím jediný důvod . . . . . . proč by ten podpis nemohla dát nová, ale hlavně LEGITIMNÍ vláda ! Jestli té "ubožárně" - čtyřkoalici (4 K) - ze které zůstalo torzo rádoby-pravicové strany o to se už čtyři roky pohybuje někde kolem 0,5% - tak jestli tomuhle torzu účelového slepence říkáte mandát - tak to už k Vám nemám, co dodat ! Anebo mám : Pak jste členem US-DU a právě se Vám podařilo si podpálit svůj vlastní pšouk ! |
|
|
Ladislav N. 9.6.2006 8:12Re: Re: Re: Nevidím jediný důvod . . . Platí výsledky voleb, v nichž byli zvoleni do parlamentu. V tomto volebním/funkčním období nemají mandát žádný. Vy to nevíte? |
|
|
BuBu 9.6.2006 8:20Re: Re: Re: Re: Ale vím . . . . . . moc dobře vím, co to je US-DU ! Ovšem zrovna tak to víte i Vy ! |
|
|
Jarda Musil 9.6.2006 6:16krajane nebudu se přít ... ale myslím si, že jestliže stát nastavuje nějaká pravidla ohlkedně rodičovství (myslím tu stránku legislativní, ne tu příjemnou), tak by to mohl dotáhnout až do konce - jinak je to ten systém uhlíky |
|
|
Halladin 9.6.2006 6:21Re: krajane Pokud stát není schopen vymoci právo, což je jeho úkolem, a právě na to dostává daně, měl by platit. Jak mohou nějaké děti za to, že státní soudní systém je neschopný ? |
|
|
krajan 9.6.2006 6:23Re: krajane nerozumim, Stat prece pravidla nastavil - zbytek je spor mezi obcany. To si fakt v te Evrope myslite, ze stat za Vas udela vsechno? |
|
|
Halladin 9.6.2006 6:25Re: Re: krajane Jestliže soud ( státní orgán) něco rozsoudí, měl by stát rovněž zajistit vykonání rozsudku. Nač je soud, když jeho rozsudek je cár papíru ? |
|
|
krajan 9.6.2006 6:28Re: Re: Re: krajane mam tomu rozumet tak, ze pokud soud rozhodne ze Vy nekomu dluzite penize tak mu je ma zaplatit? |
