Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Horký podpis
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
www racek 9.6.2006 8:49Re: Re: nepojízdné transportéry? jo jo, svýho času v Zápisníku (tak v roce 6´), což byl takový polovojenský časopis, se psalo o transportérech hispano- suiza u bundeswehru, jakký jsou to šmejdy a jak s nimi němečtí dělníci nahnaní do armády revanšisty nechtějí jezdit. |
|
|
míša mýval 9.6.2006 9:09tanky mají planetovou převodovku Vím, že když sedal řidiči tanku do OT 64, bylo mu zdůrazňováno, že musí řadit se spojkou. Jinak můžete mi vysvětlit, že prakticky stejné převodovky na tatrovkách vydržely u dobrého řidiče v ČSAD (který si chtěl vydělat) statisíce kilometrů a na vojně to věčně tahali z cvičení na tyči? Pamatuju, že jednou frajeři zlikvidovali tolik převodovek, že bylo víc nepojízdných, než pojízdných a museli se točit, aby to všechno odtahali. |
|
|
jonáš 9.6.2006 9:44Re: tanky mají planetovou převodovku Možná kdyby s těma OT jezdili jen po silnicích, tak by vydržela taky .. v terénu, s momentem nadoraz, když se skříň kroutí a v náklonech to někde nedomazává je to trochu jinak. |
|
|
Kantor 9.6.2006 10:09Re: tanky mají planetovou převodovku V ótéčku byla planetová převodovka z Wilsoňáku |
.|
|
Aleš 9.6.2006 7:45dnes se to nepovedlo Podpis nepodpis, panu ministrovi nezávidím a věc zdaleka není tak jednoduchá. Obrněné transportéry potřebujeme, vyzbrojení jsme přislíbili NATu , tendr se táhne dva roky a je tu nezávislé rozhodnutí, že riziko podpisu je minimální z hlediska zpochybnění zakázky. k 1.7 končí offsety- slyšel jsem, že za 9 miliard /práce pro české firmy/, která by padla. Tendr se táhne strašně dlouho a jeho nepodepsání není z hlediska členství v NATu to nejlepší. Jeho zrušení znamená odddálení přezbrojení o dva roky. Osobně si myslím, že lépe je podepsat a věřím, že rozhodování K.K. nebylo vůbec jednoduché a převážily pragmatické důvody. Pane Neff dnes jste odvedl docela mizernou práci.P.S. nezpochybňuji onen mandát vlády. Ale slova pana Vidíma, o nulovém politickém mandátu po propadu US DEU , bez informací o pro a proti, svědčí spíše o blbosti tohoto poslance. |
|
|
kapitán 9.6.2006 7:48Re: dnes se to nepovedlo ANO, Kuhnla nemusím, ale podpis už byla jen formalita. |
|
|
spokojený občan 9.6.2006 7:50Re: dnes se to nepovedlo Nebo Vidim ví o tom kontraktu více, než si myslíte, ale nemůže to říci nahlas. |
|
|
bez brýlí 9.6.2006 7:56Nebo více neví a nemá co nahlas říct, ale ví dobře, že ti co neví vůbec nic na tohle rádi zabírají |
|
|
loula 9.6.2006 8:01Re: Re: dnes se to nepovedlo Cituji z agentirních zpráv 1.6.2006: " Návrh dohody ministerstva obrany s rakouským Steyrem na nákup nových armádních transportérů za rekordních 24 miliard korun si ve čtvrtek prohlédl předseda sněmovního branně-bezpečnostního výboru Jan Vidím (ODS). Podle něj je smlouva zpracována dobře, požaduje ale, aby smlouvu podepsal ministr obrany ještě do voleb. " |
|
|
Prokouk 9.6.2006 8:06Re: závist Tak vidím, že Vidim závidí ! Taky by rád něco takového podepsal. Že by ODS už měla prázdné konto ve Švýcarsku ? |
|
|
míša mýval 9.6.2006 7:53máš pravdu Mandát ministra K. K. není nula, ale 0,003. |
|
|
Honza 9.6.2006 7:29Cui bono? Fakticky by se vůbec nic nestalo, kdyby naše "profesionální" armáda byla vyzbrojena luky a šípy. Z hlediska jejího "užitku" by to vyšlo naprosto nastejno - jemom by to bylo o několik řádů levnější. Připadá mi absurdní, že se tak nehorázné peníze utrácejí za zcela zbytečný železný šrot (a ještě neskutečně předražený) a přitom se politici vymlouvají, že nejsou peníze na spoustu životně důležitých věcí, jako je třeba údržba silnic. Jediný důvod, proč se z našich kapes zaplatí tato nehorázná částka rakouské zbrojařské firmě je jednoznačně ten, že za to dostane řada zůčastněných lidí tučnou provizi. Jen nechápu svědomí těch darebáků, kteří kvůli pár milionům do vlastní kapsy jsou ochotni způsobit nám všem takovou škodu. |
|
|
bara 9.6.2006 7:36Re: Cui bono? Honzo, vy vpravo? Trh je tvrdý boj a představa, že v něm vystačíte s lukem a šípem je poněkud naivní. |
|
|
Ladislav N. :-))) 9.6.2006 7:42Re: Re: Cui bono? Že by na ten trh chrlil luky a šípy? Nebo jej dobýval obrněnými transportéry? |
|
|
kapitán 9.6.2006 7:38Re: Cui bono? SUVERENITA buď jsme suverénní stát a tedy máme vyzbrojenou armádu - aspoň jako Švýcaři nebo jsme národ Švejků a každý si může s náma vytřít p*del. |
|
|
divana 9.6.2006 7:40Re: Re: Cui bono? víte o tom, že švýcaři nejsou v natu? že jsou sami a proto i sami se obraňují? |
|
|
Ladislav N. :-))) 9.6.2006 7:49Re: Re: Re: Cui bono? No jo, ale to bude nejspíš proto, že si u nich pitomé vlády (jako ty naše socialistické s ČSSD) půjčují hodně peněz a a oni pak inkasují české daně exportované bezhotovostně v desítkách miliard Kč do zahraničí, aby parta neschopných blbů v ČR mohla být opět zvolena do vládních křesel... a pobírat statisícové platy. Někdy mi připadne, že by nás vyšlo mnohem levněji jim ty platy vyplácet a na volební období je vysadit někam na ostrov v subtropech... |
|
|
kapitán 9.6.2006 7:49Re: Re: Re: Cui bono? A víte, že ti co jsou v NATO se nemohou jen vézt ale mají také armádní POVINNOSTI |
|
|
krajan 9.6.2006 7:20no tak se mejte jdu spat abych mohl zitra vydelavat v Americke nezakonosti.... libi se mi teda cim dal tim vic..... asi sem juknu casteji, abych byl spokojenejsi,,,, |
|
|
divana 9.6.2006 7:41Re: no tak se mejte a my zase můžeme jezdit do rumunska ! |
|
|
Jenda 9.6.2006 18:10Re: Re: no tak se mejte Zatim |
|
|
Typická ČSSD 9.6.2006 7:16100 milionů za jeden, kolik je to škol, internetových přípojek ? Neskuteční pitomci a zadlužovatelé státu - ČSSD. |
|
|
divana 9.6.2006 7:42Re: 100 milionů za jeden, kolik je to škol, internetových přípojek ? pitomci? snad unijní kolaboranti. a kolik jim hlavně bez politické příslušnosti (tady zrovna bývalá deu) uvízne za drápkama? |
|
|
bitaxe 9.6.2006 8:41Re: Re: 100 milionů za jeden, kolik je to škol, internetových přípojek ? Problém není ani tak vlastní cena, problém je že obdobné transportéry nakupuje Portugalsko, a cena pro ně je výrazně nižší. Rozdíl je pokud vím v desítkách procent, takže bláboly o výbavě (ty na podobnou otázku padly) jsou jaksi mimo, leda by uvnitř byla sedadla v kůži a obložení z mahagonu |
Otázkou je tedy spíš proč ty pro nás jsou tak drahé když pro portugalce jsou levnější. |
|
Veselý 9.6.2006 7:14Troška demagogie neuškodí Já souhlasím s nákupem. Proč? Protože se mění evropské směrnice. Máme domluvené ofsety, pokud se to nepodpíše, padnou a podle nové evropské směrnice jsou nepřípustné. Každý může ujet, že Astone? |
|
|
krajan 9.6.2006 7:21Re: Troška demagogie neuškodí dobry argument... musite utracet kvuli Bruseli... no potes panbuh |
|
|
Typická ČSSD 9.6.2006 7:13Za peníze,které nemáme, kupujeme věci, které nepotřebujeme. Nejde toho vola přejet nějakým tankem, nebo dalším nesmyslným strojem? Nebo projímadlo trojitou dávku....dopručuji ihned realizovat !!! |
|
|
I-Worm 9.6.2006 9:19Velmi podobně zní definice hospodárnosti podle D'áblova slovníku (podmínkou je ovšem ještě sleva). |
|
|
Dana 9.6.2006 7:11Re: Pavla: Jde o překlenutí doby, než se lumpa podaří chytit a strčit do basy, než začně něco splácet. Pavlo, zkuste si to představit v praxi: Sedíte na nějakém (ještě je otázka jakém) úřadě, který vyplácí za stát dlužné výživné - otevřou se dveře, vkráčí matka se 2-3 dětmi a prohlásí, že jí otec na ty děti neplatí. A vy sáhnete do šuplíku a dáte jí peníze, aby s dětmi neumřela hladem? Nebo jí začnete honit po dalších úřadech aby doložila, že skutečně nemá za co žít, že nemá příjem, majetek, otec je nezvěstný, k nenalezení - a jak dlouho to bude trvat? Dost dlouho. Nebylo by lepší, kdyby se ta matka obrátila hnedle na exekutory? Věřte, že ti mnohdy dokáží vypátrat a vymoci dlužné peníze tak, že se dlužníci ani nestačí divit. Ale když ono to tak hezký zní - stát se o vás postará. |
|
|
Pavla B. 9.6.2006 7:20Re: Re: Pavla: Jde o překlenutí doby, než se lumpa podaří chytit a strčit do basy, než začně něco splácet. Pokud by peníze vyfasovala neoprávněně, mělo by (patřičně tvrdě) dojít i na ni. Zkoumala bych až dodatečně... Jinak i teď je možnost se v krizových situaích obrátit na sociální odbor obecního úřadu, který "v šuplíku" nějaké peníze a má a jestli se nemýlím, v mimořádných a akutních případech (což ale není neplacení alimentů nýbrž úmrtí živitele rodiny, požár apod.) je schopen promptně vypomoci (alespoň půjčkou). Ad exekutoři: včera jsem tady psala firmách, které se zabývají vymáháním dluhů: částky do 10.000 Kč je nezajímají vůbec - nevyplatí se jim někoho honit, asi tak do 30.000 Kš si nechávají provizi 50 %, čili nic pro osamělé chudé rodiče. Pracují exekutorské firmy zabavující majetek na jiném principu - kdo jim platí náklady, dlužník nebo věřitel? |
