Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Hlasování odloženo
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vandas 1.11.2012 0:22Re: Štampach Kéž bys, tak jako jasně rozpoznáváš bigotnost u druhých, rozpoznal tu svou. |
|
J. Václavíková 1.11.2012 0:24Re: Štampach Amen! |
|
J. Ryba 1.11.2012 0:26Re: Štampach nemyslím, že bych lpěl na nějakých předsudcích....neplést si s tím, že si stojím na svých názorech |
|
|
P. Vandas 1.11.2012 0:30Re: Štampach Na předsudcích nelpíš, ale to, že pan Kadlec, či Martinovská si též stojí za svými názory shledáváš chybným? |
|
|
J. Ryba 1.11.2012 0:33Re: Štampach názor, že Štampach je nepřítel církve a já nepřítel restitucí shledávám chybným. A vím taky metodologicky proč. |
|
|
P. Vandas 1.11.2012 0:35Re: Štampach Chybné názory jsou solí diskuze. Sám je zastávám s obvzláštní chutí. |
|
|
J. Ryba 1.11.2012 0:45Re: Štampach názory shledávající jakoukoliv kritiku za projev nepřátelství nejsou solí diskuse... |
|
|
J. Václavíková 1.11.2012 0:46Re: Štampach Bingo! |
|
|
J. Ryba 1.11.2012 1:14Re: Štampach tak se tím laskavě řiďte |
|
J. Anděl 1.11.2012 9:55Re: Štampach "nasrat" má člověk považovat za kritický názor, nebo za projev nepřátelství? |
|
O. Kadlec 1.11.2012 0:29Re: Štampach Štampach není nepřítel církve, ale je často proticírkevně vyhrocen. Já nejsem katolík, a zejména nás vyloženě nesnáší a hlásí se k tomu veřejně a často. Je vůbec dost netolerantní - naposled jsem s ním byl v osobním sporu minulý týden. Přesto si ho vážím, je to chytrej chlap, a i když s ním občas nesouhlasím,, tak jeho příkré soudy jsou jakýmsi užitečným zrcadlem. |
|
|
J. Ryba 1.11.2012 1:16Re: Štampach proticírkevně ne, když je starokatolík... |
|
|
P. Vandas 31.10.2012 23:56Re: Štampach Milý Jiří Giordano Bruno byl upálen za celou jeho filosofickou nauku, která podlamovala autoritu Církve, neb hlásal existenci více Bohů, zbytečnost Církve a jiné pro církevní učení destruktivní myšlenky. Otázku heliocentrismu dnes přeceňujeme, neb nebyla v ohnisku sporu Církve a Bruna. Jakkoli to neschvaluji, nelze z toho jednoduše vyvozovat, že Církev byla tehdy blbá. Ano byla nesmlouvavá a krutá k odpůrcům, nikoli však ničitelkou vědeckého poznání, které naopak podporovala a byla v té době jediná, která vědecké zkoumání skutečně umožňovala. |
|
|
I. Gellner 1.11.2012 0:02Re: Štampach ..když vezmeme do úvahy, mimo jiné, že například papež Řehoř měl v 16.stol. naprosto přesné podklady pro změnu kalendáře, a jednal podle nich... |
|
|
J. Václavíková 1.11.2012 0:05Re: Štampach Já si vybavuji, že jsem zaslechla nějaký pořad o G. G., překvapilo mě, že to vyznívalo úplně jinak, než bývalo zvykem to prezentovat. Bylo mu dosti popřáváno sluchu z nejvyšších církevních míst, ovšem nedbal doporučení, aby s veřejným hlásáním svých teorií počkal, než proběhne církevní debata. Doufám, že jsem to moc nezkreslila. |
|
|
P. Vandas 1.11.2012 0:13Re: Štampach Jistěže se otázka Bruna velmi karikuje, neb nikdo se nezabývá tehdejšími reáliemi. On kdyby dnes někdo zpochybňoval základy stability vlády, dnes třeba demokracii, boj proti terorizmu, též by se se zlou potázal. Viz Assange, třeba. Asi by jej neupálili, ale zničili určitě. |
|
|
J. Václavíková 1.11.2012 0:15Re: Štampach Ano, opomenutí kulturně-historických souvislostí může vést k chybným interpretacím. |
|
|
O. Kadlec 1.11.2012 0:16Re: Štampach Jen částečně. Skutečně ho podporovala velká část mocných, včetně církevních hodnostářů, byl totiž první mozek Evropy, nejvyšší autorita před Newtonem, a k tomu pravověrný katolík, což se obecně vědělo. jenže to ho "zradilo": spoléhal se na pravdu a na přízeň mocných současně, ale zapomněl na inkvizici, která se neodpovídala nikomu. Nejprve neuváženě slíbil heliocentrické učení nešířit, a asi za 20 let slib porušil. Inkvizice ho předvolala, a on si neprozřetelně myslel, že je přesvědčí jako přesvědčil jiné hodnostáře. Jeden přítel, kardinál (jméno si teď nevyvbavuji) ho ale varoval: "pozor, Galileo, před inkvizicí nesmíš používat argumenty, herezí je že nějaké argumenty máš! Na inkvizici jsme krátcí, její soud je neodvolatelný" (napsal jsem uvozovky, ale necituji, jen lovím v paměti). Ale Galileo to pochopil pozdě a inkvizici se poddal a měl, jak se říká na vojně, ..... Dopad byl obrovský a pro církev ničivý: Řím se tímto rozsudkem rozvedl se světem vědy, která dosud kvetla právě v církvi - všichni si totiž řekli: jestliže se toto mohlo stát Galileovi, kdo zachrání nás? A vědecký svět se před katolickou církví uzavřel. Descartes žil v Nizozemí skoro v ilegalitě, a pak fyzika kvetla v Anglii, kde gentlemani nedovolili církvi aby měla nad vědou protektorát... |
|
|
J. Ryba 1.11.2012 0:41Re: Štampach tomu se můžu akorát tak smát...komplet |
|
|
R. John 1.11.2012 0:18Mám fakt odkrvenej mozek, ale k věci. Dívat se na tehdejší dobu dnešníma očima dost dobře nejde , je to zavádějící. Po staletí byla v církvi uznávána Ptolemaiova soustava , " nebe, zem, pod ní peklo" . S tím si vystačili a neodporovalo to dogmatům, o nichž se v církvi zásadně nediskutuje. Písmo Svaté je všeurčující, ve všem , vše se zkoumá pouze z tohoto pohledu, proto jsou komise pro nauku a víru, které jak na lékarenských vahách odměřují každičké slůvko "nového" výkladu . Ale to je jen jedna stránka věci , v církvi je mnoho proudů, těžcí konzervatici , viz polské radio "Maria" , u nás třeba Vlk , po umírněné a takzvané radikály, kteří volají po třetím vatikánském koncilu, který by měl církev vést moderní cestou. A pokud nás ateisty církev nijak neomezuje ve svobodě ducha a našem konání , není proč se s nimi přít , spíše hledat co nás v dobru spojuje. |
|
|
P. Vandas 31.10.2012 23:17My si z toho všeho děláme prču, ale pozor, aby nám nezklaplo, jako v Únoru 48. To by nebylo dobře, přemýšlet na Bytíze, kde jsme udělali chybu. |
|
|
R. John 31.10.2012 23:34Tak to naštěstí nehrozí . |
|
|
I. Gellner 31.10.2012 23:40Re: My si z toho všeho děláme prču, ale pozor, aby nám nezklaplo, jako v Únoru 48. To nehrozí, neb zrovna neskončila žádná válka.. -) |
|
|
P. Vandas 31.10.2012 23:59Re: My si z toho všeho děláme prču, ale pozor, aby nám nezklaplo, jako v Únoru 48. Kéž byste měli pravdu. Já takový optimista nejsem. Oni totiž demokraté tehdy podcenili dobu. I oni si říkali, nic vcelku nehrozí, neb je už po válce. |
|
|
P. Vandas 31.10.2012 23:12Myslíte, že lze sestavit jinou vládu kde bude Kalousek ministrem financí? Pokud ne, tak budou volby. :-) |
|
|
J. Václavíková 31.10.2012 23:18Re: Myslíte, že lze sestavit jinou vládu kde bude Kalousek ministrem financí? Celá ta teorie o vládě ČSSD+ TOP je naprosto absurdní. Kalousek se tu vytrvale zaštiťuje snižováním schodku, na což ČSSD řve jako postřelená. Tyhle dva postoje skloubit prostě nejdou ani náhodou. |
|
|
P. Vandas 31.10.2012 23:22Re: Myslíte, že lze sestavit jinou vládu kde bude Kalousek ministrem financí? Také si to myslím, že neexistuje možnost vlády TOP 09 a ČSSD. Zničilo by to obě strany a do toho nepůjdou, zejména, když si ČSSD myslí,(jako už několikrát), že volby s jistotou vyhraje. |
|
|
J. Václavíková 31.10.2012 23:24Re: Myslíte, že lze sestavit jinou vládu kde bude Kalousek ministrem financí? Ano, to jsem zapomněla dodat, že by byli blbí, když můžou shrábnout všecko. |
|
|
P. Vandas 31.10.2012 23:29Re: Myslíte, že lze sestavit jinou vládu kde bude Kalousek ministrem financí? Ale neshrábnou. O tom to je. |
|
|
J. Václavíková 31.10.2012 23:39Re: Myslíte, že lze sestavit jinou vládu kde bude Kalousek ministrem financí? Nemyslela jsem to tak doslovně. |
