Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Hanobení soudnosti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ś. Svobodová 25.4.2016 9:05Ministr chápat nemusí, on ví. Jak moc pěkně, se svitem v očích a úsměvem na rtech v té samé debatě prohlásil: "My v Evropě víme..." (co je pro vás dobré) |
|
M. Prokop 25.4.2016 10:07Re: Ministr chápat nemusí, on ví. On už jeho tatík věděl .... |
|
I. Semrád 25.4.2016 8:57Vyzývat k násilí by podle Astona nemělo být trestné, jsou to jen slova. Tedy Himmler, Stalin, Goebbels, Gottwald a další se ničeho nedopustili, pokud osobně žádné násilí nespáchali. Velmi pozoruhodné. |
|
|
R. Tesařík 25.4.2016 9:04Re: Vyzývat k násilí Pozoruhodně špatné přirovnání. |
|
|
Ś. Svobodová 25.4.2016 9:07Re: Vyzývat k násilí A ti pánově věděli, co je pro nás nejlepší. Stejně jako to ví Evropa a Pelikán. |
|
J. Anděl 25.4.2016 9:10Re: Vyzývat k násilí Vyzývání k násilí již trestné je, na to nepotřebujete nový zákon, který bude specifikovat, vůči komu všemu k tomu násilí nesmíte vyzývat. Protože prostě nesmíte vyzývat k násilí vůči nikomu. Ízy pízy ;-). Nebo snad můžete? |
|
P. Vandas 25.4.2016 9:18Re: Vyzývat k násilí Vůči agresorovi? To se také nesmí? :-):-):-) |
|
|
P. Hlosta 25.4.2016 9:24Re: Vyzývat k násilí To je právě ta zvrácená pointa v chápání zákona. Zákon se dá totiž vždy otočit proti svému smyslu. |
|
|
J. Anděl 25.4.2016 9:27Re: Vyzývat k násilí Takhle detailně to nevím, musel byste si přečíst zákon :). Ale odhaduju, že považujete-li za agresora nějakou skupinu lidí, specifikovanou rasou, náboženstvím či národností, pak ano, něco takového už zákon pokrývá. Předpokládám, že to neplatí v případě přímého vojenského napadení, pak bude existovat obrovské množství situací, kdy záleží na tom, jestli vás někdo bude chtít obvinit, někdo jiný vyšetřovat, někdo další soudit, a jak se k tomu postaví který soudce...... Pokud se ovšem obáváte agrese invalidů na vozíku, pak ještě máte volné pole působnosti a dnešní zákon vám v sebeobraně nijak nebrání ;-). Ovšem podstatné je, nepletu-li se, že zákon je o "hanobení", nikoliv o "vyzývání k násilí". |
|
|
P. Vandas 25.4.2016 9:38Re: Vyzývat k násilí Ano považuji. Mohamedány.:-):-) |
|
|
J. Anděl 25.4.2016 9:47Re: Vyzývat k násilí Samozřejmě, to mi došlo :-) No, tak myslím si, že pokud veřejně vystoupíte a budete lidi vyzývat, aby šli a zabíjeli či mlátili muslimy, tak porušíte zákon. |
|
|
P. Vandas 25.4.2016 12:32Re: Vyzývat k násilí Proč bych to proboha měl činiti? |
|
|
J. Anděl 25.4.2016 12:46Re: Vyzývat k násilí "vyzývat k násilí na agresorovi" Myslel jsem, že na to se ptáte, jestli je trestné i vyzývat k násilí na agresorovi, přičemž pak jste napsal, že za agresory považujete mohamedány. No, tak si myslím, že to trestné je. Jestli je to dobře nebo špatně, jestli si myslím, že byste se do toho dal, nebo nemyslím, jestli bych byl pro někoho zavírat za nějaký názor, to jsou pak úplně jiné otázky. Nemyslím, že je to dobře, nemyslím si o vás, že byste bez mrknutí oka vyzvat lidi, ať jdou zbít či zabít někoho nevinného (či bez prokázané viny), nevím, proč byste to měl činiti. Nemám zodpovědnost za udržení pořádku a bezpečí občanů. Kdybych za to zodpovědný byl, měl bych asi nějaký profesionální názor na věc. Nejsem, nemám, jen tak tlachám. V rámci tohoto tlachání mohu říct, že "bych" nezavíral, snad s výjimkou těch, kteří skutečně začnou organizovat nějaké bojůvky, které budou někde napadat snědé cizince. Ale to je jen takové Andělovo tlachání. |
|
|
P. Hlosta 25.4.2016 9:21Re: Vyzývat k násilí Já mám dlouhodobě pocit rovnající se přesvědčení, že každý text se dá chápat nejméně dvěma způsoby k sobě naprosto opačnými. Oproti vám já chápu Astonův text zcela opačně než vy a hodnotím jej proto kladně. Aston nás nerozděluje. To my jsme k sobě rozdělení! |
|
|
P. Harabaska 25.4.2016 8:49Pokud jde o onen navrhovaný zákon, pak ministr spravedlnosti důsledky navrhovaných změn zcela jistě velmi dobře chápe, a proto je prosazuje. Věci složité jsou někdy ve skutečnosti velmi jednoduché. On sám dobře ví, proč změny navrhuje, neboť má na nich svůj sobecký osobní zájem. |
|
|
K. Berka 25.4.2016 8:29Pelikán by měl vydat nějaký slovník, kde by byla i větná spojení, co je zakázáno říkat, nebo psát. Vždyť i v jednom filmu byl Polívka nabádán, aby se chval slušně a bylo mu řečeno : "Bohušu, kurwa se neříká". Ještě vrátit do tr. zákoníku § pobuřování a máme tady znova reálný socializmus. |
|
|
P. Hlosta 25.4.2016 8:51Re: Pelikán by měl vydat Socialismus je strašák pro děcka! Starý chlap, či žena, dobře ví, že socialismus v dřívější verzi se naprosto jistě nevrátí. Že ovšem socialismus je inovovatelný do té nepříjemné podoby, kdy dirigizmus z ústředí je to hlavní a co bylo, či zbylo, dobrého v socíku, že má být zrušeno, to nedochází hned tak každému. Co může být zrušené dříve i nyní(ač osekané) dobré? To jsou ony solidární systémy, jako zdravotnictví, důchodový systém, školství pro všechny etc. Usilovně se na tom pracuje ve skrytu ne reforem, leč škrtů, Omezováním v rozpočtové sféře, přerozdělování financí k jiným a to k zájmovým skupinám. A tak solidárnost je ponížena, nahrazovaná pochybnou charitou a charita je vyžadovaná od občanů jako jejich morální povinnost. Na organizátory charity byli povýšeni "aktivisté" a ti s dotacemi státu i EU vymáhají na společnosti náhradu za dřívější solidárnost. Byla jim už i médii a vládními uskupeními, udělena výjimečnost ze systému zákonnosti. Nikým nevoleni tak diktují společnosti nový a hlavně jejich systém. Takže, ne že by nám hrozil dřívější socialismus(což staří dobře vědí), ale hrozí, ba už je tu, nová podoba otročení zájmovým skupinám. To naprosto není o kapitalismu! Kapitalista žije v jisté symbióze se svými zaměstnanci, bez kterých se neobejde. Je záslužný v systému a jen soukromopodnikatelská sféra, vytvářející přidanou hodnotu, má zásluhy o množství financí v rozpočtech vlád! Státní sektor jistě je potřebný. Ale v míře podstatně menší v množství administrativních jeho zaměstnanců. Mezi ty rozhodně aktivisté s neziskovkami nepatří! Natož aby určovali jakoukoliv podobu státu. |
|
|
P. Vandas 25.4.2016 9:19Re: Pelikán by měl vydat Ano, pane Hlosto. :-):-):-) |
|
|
P. Vaníček 25.4.2016 8:26Tvorům mužského rodu s takovou figurkou říkáme "chlapíček!" Ovšem důležitější je jeho myšlení. Tento chlapíček má ego jako trám.Všechno ví,ale hned,bez zaváhání.Závidím mu jeho sebejistotu,která ale bere za své,jakmile své hlavové pochody začne prezentovat.A jak je v úvodníku vyjádření toho rozumprda Halíka o nemožnosti jeho zvolení,tak za to zasloužil nakopat do brusele. |
|
|
R. Morava 25.4.2016 8:26Bacha na Pelikána Prakticky hned jak jsem o zákonu slyšel, napadlo mne = nějaká levota. Pelikán to obhajoval tak, že proti třídě byly některé ideologie (podprahově nám ukazuje, že je to proti komunismu), jenomže to je nastrčená uzdička, protože pak už je tam bič pro všechny gendristy, homosexuály, menšiny atd., aby dostali moc na většinou. Dejme si na Pelikána pozor = manipuluje! A pokud chce být pan Babiš zvolen, měl by se od něj distancovat (nebo ho tam dodal schválně?) Aston píše správně: Jelikož nemají vliv, musí svých cílů dosáhnout institucionálně. A normální člověk (většina občanů) dnes chápa, že homosexuálové a menšiny jsou lidé jako ostatní, mají mít stejná práva, ne míň ale ne víc než ostatní. na to nepotřebují specielní zákony, na to jsou jiné. |
|
|
P. Vébr 25.4.2016 7:35Co takový pan Konvička není už souzen za jednu, jedinou větu? |
|
|
P. Hlosta 25.4.2016 7:41Re: Co takový pan Konvička Konvička je trotl. Kdyby hledali koho takového, nenašli by vhodnějšího. O čem ten člověk hovořil, tomu rozhodně neprospěl. Proto se s ním ohánějí, jako příkladem nacionalizace společnosti a s jedinou jeho větou dokáží mlátit tu prázdnou slámu i rok, ne-li déle. |
|
|
V. Lacina 25.4.2016 7:58Re: Co takový pan Konvička Ty kecy o masokostní moučce se dají interpretovat jako hrozba/výzva k násilí. K jeho stíhání není uzákonění nějakého "hanobení" vůbec potřeba... |
|
|
R. Morava 25.4.2016 8:51Re: Co takový pan Konvička Tak hlavně podobných vět typu já bych ho zabil, je plný internet, I tak je lepší napsat Pelikán je manipulator, nevolit! Jenomže jen v některých případech jako Konvičkův se někomu určité paragrafy hodí. Takže pokud se něco takového káže v mešitách je to OK, ale.... A právě to je nebezpečnost podobných zákonů - není to rovné pro všechny. Jakmile někdo řekne, že je to jeho náboženství, už na něj nemůžou. Takže masokostní moučka je špatná, ale pojídání lidského masa v rámci víry by mohlo být OK. No Blok Proti Islámu s tímto názvem nemůže do voleb. Navrhuji proto změnit název ("parafrázovat Haška") na Blok mírného náboženství v mezích zákona. |
|
|
J. Anděl 25.4.2016 9:21Re: Co takový pan Konvička Ani v mešitách to není ok. Probíhá, nepletu-li se, nějaké šetření, ohledně nějakých kázání v mešitě. Četl jsem o tom před časem nějaký článek. Kdosi, bývalý muslim (ňákej známej českej "expert na islám"), myslím vzal nahrávky a dal to k soudu. Ale nevím, jestli a jak to dopadlo. Pan Konvička (na rozdíl od obrovského množství drobných diskutérů na internetu) se stal dost výraznou silou na to, aby se o něj začali zajímat konkurenti. A prohlášení o masokostní moučce je... šmankote jak to napsat - prostě když jdete dělat řeckořímskej zápas, tak si nevezmete do uší dlouhé cinkavé naušnice. To nic nemění na tom, že odsoudit pana Konvičku by dnes bylo nesmírně nerozumné. Blok mírného náboženství v mezích zákona je málo úderný název, naprosto nevystihující to, proč je Blok proti islámu populární. Protože on to je "blok proti islámu". |
|
|
V. Kříž 25.4.2016 7:25Hanobení, to jsou jen takové řeči, jak zachytil K. Poláček v židovské anekdotě: Hokynář Silberstein poslal příručího k hokynáři Friedlandrovi s tím, že potřebuje půjčit vozík. Friedlander uvažuje: když mu vozík půjčím, může mi ho rozbít. Ale zas jen tak odmítnout - to se mezi Židy nedělá. "Vzkážou šéfovi, ať mi vleze na záda". Za chvíli přiběhne Silberstein. "Co mi to vzkázali, já potřebuju vozík a oni takhle!" "To jsou jen takový řeči, Silberstein. Voni mi na záda nevlezou a já jim vozík nepůjčím." |
|
|
P. Hlosta 25.4.2016 7:31Re: Hanobení, to jsou jen takové řeči, :-)) |
|
|
J. Vobr 25.4.2016 7:12ALE HANOBENÍ HOFERA JE NAOPAK ŽÁDOUCÍ .... proto je nutno psát POPULISTA Hofer !!! _______________________________________________ A O VÝPRASKU RAKOUSKÝCH VÍTAČŮ V PRESIDENTSKÝCH VOLBÁCH JE TŘEBA PSÁT TAK,ŽE VOLIČI NALETĚLI NA POPULISTICKÉ ŘEČI !!! |
|
|
P. Hlosta 25.4.2016 7:22Re: ALE HANOBENÍ HOFERA JE NAOPAK ŽÁDOUCÍ O té svobodnosti našich médií, či ne, je dobrý článek s tímhle související. http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Moderator-CT-ztratil-nervy-Hoste-kritizovali-muslimy-Petr-Zantovsky-take-odhaluje-podivny-vyzkum-svobody-medii-432277 |
|
|
M. Berka 25.4.2016 7:37Re: ALE HANOBENÍ HOFERA JE NAOPAK ŽÁDOUCÍ Podle mne je hlavně potřeba zakázat a tvrdě trestat hanobení prezidenta republiky, protože co si ta lůza někdy dovoluje to je fakt HNUS... :D :D :D. |
