Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Do dalších dvaceti let
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
O. Kadlec 6.8.2011 16:23Re: K čemu je to dobré ? Ale WHO a názor lékařů s tím hlavně nemá co dělat! proč citujete Martina Putnu a co tím chcete říci - nevím. Někdy jste záhadný jak lochneska. |
|
P. Vandas 6.8.2011 16:23Re: Pane Vandasi, Já jsem jistě omezen ze zákona, zato Vy zcela dobrovolně. |
|
|
J. Jílek 6.8.2011 16:21Re: Já homosexualitu považuji za nemoc a nevidím důvod vystavovat ji na odiv. a proč ne? Měli snad vyjádřit dištanc? |
|
J. Tolman 6.8.2011 16:21Paní Václavíková, jsem tady Co máte za problém? |
|
|
O. Kadlec 6.8.2011 16:20Re: Já homosexualitu považuji za nemoc a nevidím důvod vystavovat ji na odiv. Ale ne, naopak, já jsem nepotřeboval rozhodnutí WHO abych byl přesvědčen že jsou to zdraví lidé. Medicína byla prostě na omylu a WHO to přiznala. Nic víc to neznamená. Upravili své, zdravotnické, normy a pravidla. Co to má společného s demonstrací? Nic. |
|
|
J. Jílek 6.8.2011 16:20Re: K čemu je to dobré ? vy jste to věděl....mohl jste "napravit" Sedláčka místo mě... :-))) |
|
|
J. Jílek 6.8.2011 16:19Re: K čemu je to dobré ? WHO asi není tak konzervativní jako církve a konzervativní kruhy. Dokonce i homoconi (ti "neškodní", ti konzervativní homosexuálové) jsou odmítáni konzervativci s odůvodněním, že homosexualita je špatná v každém případě....(Martin C. Putna. Křesťanství a homosexualita v USA. Souvislosti, 2009, roč. 20, čís. 4, s. 56-61.) |
|
|
P. Hofman 6.8.2011 16:18Re: 13 velvyslanectví v čele s americkou ambasádou Pod dekou ve dvou raději ani neměřit. |
|
|
P. Boublíková 6.8.2011 16:17Re: Já homosexualitu považuji za nemoc a nevidím důvod vystavovat ji na odiv. Nad etickými jistě ne, ale co se týká zdravotního stavu, tak tam WHO normy určuje.Někdo totiž určit musí,co je normální a co ne (například laboratorní hodnoty různých parametrů), tedy co se má léčit a co nikoliv. WHO to samozřejmě dělá na základě doporučení odborných společností - co se týká homosexuality tak to udělala na základě doproručení americké psychiatrické společnosti (plus doporučení neléčit). V tomto případě - zdavotní normy - bych WHO její úlohu raději ponechala, v zájmu všech nemocných.... No a původně jsem se ptala, proč zdraví lidé blbnou po ulicích. Jestliže soukromě nerespektujete WHO a její definici homosexuálů jako zdravých, tak nejste správná osoba na odpověď. Ale možná blbnou z radosti nad tím, že jsou zdraví :-) |
|
|
O. Kadlec 6.8.2011 16:16Re: K čemu je to dobré ? Kromě toho: pan Jílek poněkud pošetile argumentuje nálezem WHO. To je hloupé: vždyť lékařská obec tímto krokem pouze přiznala "mýlili jsme se". Já jsem jen obyčejný člověk, nejsem lékař, ale v r. 1992 jsem už dávno věděl, že se mýlili. |
|
M. Moravcová 6.8.2011 16:15Re: Já homosexualitu považuji za nemoc a nevidím důvod vystavovat ji na odiv. tak, taky si myslím, že se vytratila ta podstata, - pod záštitou primátora- |
|
|
O. Kadlec 6.8.2011 16:14Re: K čemu je to dobré ? No právě asi tomu dráždění, ne? Právě proto, že jsou svobodní, mohou ostatní dráždit. Oni mají samozřejmě taky nějaké cíle, jichž dosud nedosáhli, ale cíle a jejich prezentaci nechme na nich. |
|
|
J. Jílek 6.8.2011 16:12Re: Já homosexualitu považuji za nemoc a nevidím důvod vystavovat ji na odiv. Pochod do Washingtonu také ve své době vzbuzoval výtoky intolerance, podobné těm vašim, přesto z dlouhodobého hlediska přispěl ve prospěch jiného klimatu a tolerantnější společnosti. |
|
|
J. Valhová 6.8.2011 16:11K čemu je to dobré ? Osobně nemám proti homosexuálům vůbec nic a do diskuze zde bych se vlastně neměla vůbec pouštět ?! Ale přece jen jednu věc vůbec nechápu. Dobře, tito lidé jsou v naší společnosti respektováni a myslím nijak perzekuováni. Vždyť u nás existují již i registrovaná partnerství, o které tato skupina obyvatel dlouho usilovala? Proč tedy vlastně další zviditelňování formou různých pochodů a festivalů a jiných podobných akcí ? Není to v tomto případě jen jakési "dráždění" těch "ostatních"? K čemu je to dobré a čemu to má sloužit ? |
|
|
P. Boublíková 6.8.2011 16:09Re: Já homosexualitu považuji za nemoc a nevidím důvod vystavovat ji na odiv. Třeba měli záštitu primátora, to je důležitá věc. |
|
|
O. Kadlec 6.8.2011 16:09Re: Já homosexualitu považuji za nemoc a nevidím důvod vystavovat ji na odiv. ...chtěl jsem napsat "nad etickými normami". |
|
|
O. Kadlec 6.8.2011 16:08Re: Já homosexualitu považuji za nemoc a nevidím důvod vystavovat ji na odiv. WHO může co chce, a stejně se z homosexuality nikdy nestane norma. WHO nemá totiž nad normami pravomoc. |
|
|
M. Moravcová 6.8.2011 16:08Re: Já homosexualitu považuji za nemoc a nevidím důvod vystavovat ji na odiv. Nezapovídám, ale opravdu se přede mnou nemusí olizovat přes celou hubu (zažila jsem). A míra vkusu hraje velkou roli. |
|
|
J. Jílek 6.8.2011 16:07Re: Já homosexualitu považuji za nemoc a nevidím důvod vystavovat ji na odiv. nikoliv, toto není moje spekulace, to je zase vaše spekulace |
|
|
S. Ševeček 6.8.2011 16:07Re: Já homosexualitu považuji za nemoc a nevidím důvod vystavovat ji na odiv. Možná tam v who re mají devadesátišestiprocentní menšinu těch odchylů. Dobře, domluvme se, že nebudeme používat slova deviace ani úchylka, ale české slovo, hodnotově i politicky zajisté zcela neutrální, slovo ODCHYLKA.A homosexuály, lesby, ... možná i mentálně insuficientní lidi - nazývejme ODCHYLové. |
|
|
J. Jílek 6.8.2011 16:06Re: Já homosexualitu považuji za nemoc a nevidím důvod vystavovat ji na odiv. Vidím že jste úžasem oněměl. |
|
|
O. Kadlec 6.8.2011 16:05Re: Já homosexualitu považuji za nemoc a nevidím důvod vystavovat ji na odiv. V podstatě ne. Jde jen o pozorování, neboť se mezi konzervativci, kterých je u nás jen hrstka, pohybuji mnoho let. Navíc můj postoj k homosexualitě je velmi podobný tomu jejich postoji. Stokrát jsme o tom za posledních dvacet let mluvili. Nepamatuji, že by viděli problém v nemoci. Vždy jsme mluvili o hříchu, a vždy jsme rozlišovali homosexualitu od homosexuální orientace. Jestli chcete hledat doklady najdete je nejspíš v nějakých materiálech Svatého stolce. Ale já vás na autentické materiály navést neumím. |
|
M. Varadinková 6.8.2011 16:04Re: Já homosexualitu považuji za nemoc a nevidím důvod vystavovat ji na odiv. Moje spekulace je podložena mým zážitkem, jak vypadá takový průvod a jak na něj reagují normální lidé. Vaše spekulace, že to otcům pomůže odložit předsudky a pochopit zavržené syny-gaye, je podložena čím? |
|
|
P. Hofman 6.8.2011 16:03Re: Já homosexualitu považuji za nemoc a nevidím důvod vystavovat ji na odiv. To máte pravdu a taky je mi to skutečně jedno. Jistě jedním z osvědčených způsobů. Akorát, že to těm homosexuálům jaksi zapovídáte. Míra vkusu nehraje roli, tu máme i my heterouši každý postavenou jinde. |
|
|
P. Boublíková 6.8.2011 16:02Re: Já homosexualitu považuji za nemoc a nevidím důvod vystavovat ji na odiv. Já bych spíš měla námitku, že vrozených je spousta věcí/ochylek, které se považují za nemoc. Kvůli tomu, že je něco vrozené, se to přece ještě neprohlašuje za normu. Ty důvody WHO musí být někde jinde. |
|
|
S. Ševeček 6.8.2011 16:01Re: Já homosexualitu považuji za nemoc a nevidím důvod vystavovat ji na odiv. V minulosti ... omluvte se taky za Bílou Horu, madameee. |
|
|
J. Jílek 6.8.2011 16:01Re: Já homosexualitu považuji za nemoc a nevidím důvod vystavovat ji na odiv. to je vaše spekulace, madam |
|
|
P. Boublíková 6.8.2011 16:01Re: Já homosexualitu považuji za nemoc a nevidím důvod vystavovat ji na odiv. No a ni? Když i WHO uznala homosexuální chování jako normu, tak mi nezbývá, než to respektovat, i když důvodům moc nerozumím (až do roku 1992 bylo normální sexuální chování jen kontakt na bázi dobrovolnosti mezi dosplěým mužem a dospělou ženou,rozšířili to na kontakt mezi dospělými). Prostě norma je homo i hetero, stejně jako norma žrát maso i fazole, i když důvodyzměny definice neznám, zas tak extra divné mi to nepřijde. Akorát to vřeštění na ulicích mi normální nepřipadá. |
|
|
S. Ševeček 6.8.2011 16:00Re: Já homosexualitu považuji za nemoc a nevidím důvod vystavovat ji na odiv. No, jak prokážete, paní Václavíková, že to máte vrozený? |
|
|
S. Ševeček 6.8.2011 15:59Re: Já homosexualitu považuji za nemoc a nevidím důvod vystavovat ji na odiv. To je v pořádku, že už nejsou považováni za nemocné ... aspoň si musí platit acylpyrin přímo ze svého. To by tak bylo, aby fasovali - v rámci therapie - pyjagru zadarmo z pojištění. |
