Pavel Kořenský 13.6.2007 3:55

Re: vždycky se najde Čína, co kašle na ekologii, lidská práva i rizika a jde tvrdě za svým prospěchem

:-) Čína to rozhodně nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rpuť 13.6.2007 5:26

Re: Re: vždycky se najde Čína, co kašle na ekologii, lidská práva i rizika a jde tvrdě za svým prospěchem

A navíc to nevykoupí, nýbrž obšlehne:))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andrea 13.6.2007 6:32

Re: Re: Re: vždycky se najde Čína, co kašle na ekologii, lidská práva i rizika a jde tvrdě za svým prospěchem

a bude to vyrábět v bývalé Esce stejně jako tam teď balej cigára:))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jarda 13.6.2007 6:27

Re: vždycky se najde Čína, co kašle na ekologii, lidská práva i rizika a jde tvrdě za svým prospěchem

aha, ta Čína co má zkratku USA? :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jakovy 13.6.2007 13:41

Jardo, Re: Re: vždycky se najde Čína, co kašle na ekologii, lidská práva i rizika a jde tvrdě za svým prospěchem

Vy musíte být Malej.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel Kořenský 13.6.2007 3:52

Re: Zvláštní Astone.

vlku,

jsi si jist, že jsi správně pochopil psaný text ?

Aston píše právě těch "aktivistech", kteří se patentům ve vědě brání, mírně je ironisuje a dumá nad tím, kam ten aktivismus povede.

Asi to měl vysvětlit lépe, aby to pochopil každý, Jde o to, že Craig Venter Institute si nechal patentovat "free living organism that can grow and replicate" což popisuje jimi vyvinutou a synteticky vyrobenou bakterii a skupina aktivistů se brání a ječí, že tohle patentovat nelze.

Aston jen klade otázku, jestli kvůli křiklounům a aktivistům budou muset v budoucnu vědci prchat do jiných států či na jiné planety, aby mohli v klidu bádat a vymýšlet. Tohle nebezpečí bych nepodceňoval. Už dneska musí rodiče jednoho kluka letět za vysouzené peníze do Dominikánské republiky, aby tam ten kluk mohl podstoupit lékařský zákrok, jehož zákaz aktivisté v EU i USA prosadili a který tomu klukovi možná pomůže. Pokud bychom nenaslouchali pomatencům a aktivistům, možná by ten chudák kluk nemusel nikam létat a ten pokus o léčbu by mohl zkusit nějaký špičkový lékařský tým v nějaké naší nemocnici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

SFK 13.6.2007 5:19

Re: Re: Zvláštní Astone.

Myslím, že nemá smysl, aby Aston rozváděl své úvahy tak, aby jim rozuměl každý. Vždy se najde někdo, kdo číst neumí, nebo nechce, nebo jednoduše nechápe. V horším případě svůj myšlenkový pochod ještě okomentuje a ani ten po sobě nepřečte- viz pan Novotný shora.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 13.6.2007 5:46

Re: Re: Zvláštní Astone.

myslím, že patentovat bakterií, která v přírodě existuje a já ji objevím jako první, asi nelze. Nové, dosud neznámé technologické využití bakterie, běžně v přírodě existující, asi lze (viz výroba piva, sýrů atd atd). A vypěstování bakterie, která v přírodě nikdy neexistovala (např genetickou mutací bakterie existující), to myslím patentovat také lze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rv 13.6.2007 6:27

Re: Re: Re: Zvláštní Astone.

Otázkou je, jestli je současné patentové právo optimální. Mnohdy se zdá, že neslouží k tomu, aby chránilo objevitele a umožnilo mu zavedení objevu do výroby, ale aby jeho využití blokoval.

Přitom pro rozvoj společnosti musí být výhodné, když ti hloupější a zaostalejší kopírují ty úspěšnější (vidím, jak žena šikovně myje nádobí, tak to budu dělat stejně). 

Kdyby byl patentový úřad v době kamenné, a první objevitel pazourku by si jeho výrobu patentoval, tak jsme možná stále v době kamenné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 13.6.2007 6:44

Re: Re: Re: Re: Zvláštní Astone.

To máte pravdu, a myslím, že jsem četl o několika osvícených vynálezcích, kteří vědomě neuplatnili právo na patent pro svůj vynález s poukazem, že si přejí, aby jejich vynález bez omezení sloužil všem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jarda 13.6.2007 6:55

Re: Re: Re: Re: Re: Zvláštní Astone.

píšu kousek výše ... Linux, Kermit ... stovky dalších - zrovna si nemůžu na žádný vzpomenout :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 13.6.2007 10:56

Re: Re: Re: Zvláštní Astone.

Ano, takhle by to davalo smysl. Coz je obavam se dostatecny duvod aby to tak nebylo.

"J. Craig Venter and the Institute that bears his name are again moving into new territory in the field of genetics. Genetic patents, that is. They are seeking a broad patent that would give them ownership of a 'free living organism that can grow and replicate' constructed entirely from synthetic DNA."

Ten institut se pokousi patentovat si zcela umele vytvoreny organismus. Jeden urcity.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlk 13.6.2007 11:15

Možná jsem to špatně pochopil,

to se nedá vyloučit. Ovšem interpretace tohoto odstavce:

Tahle vzmáhající se diktatura aktivismu povede k jedinému výsledku: tvořiví duchové se budou stěhovat tam, kde jim nabídnou svobodu. Jako když prchali před fanatickým katolicismem nebo před nacismem nebo před komunismem. Vždy se najde na zeměkouli místo pro tvořivého ducha, kam spár aktivistův nedosáhne.

jako to, že svoboda znamená normální patentový režim a nesvoboda aktivistický je sice možná, nicméně stejně volná jako ta moje ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlk 13.6.2007 0:34

Ten je pod kobercem už dávno,

jenom my si tady plácáme játra - když už je to tedy dovolené ;-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 13.6.2007 10:47

Re: Dost slabej ůvodník, když se snažej čunka zamést pod koberec ....

To to je ale škandál! On se nasel nekdo kdo se ho nesnazi ustvat? Jak je to vubec mozny pani Vomackova? Dyk v novinach psali, ze jedna pani povidala, ze ji ukazoval pul melounu. Nekdy pred peti rokama nebo tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan 13.6.2007 11:56

Re: Re: Dost slabej ůvodník, když se snažej čunka zamést pod koberec ....

A banka pak sdělila, že ta paní měla pravdu. A onen dotyčný to potvrdil spolu s potvrzením toho, že si jako bezpečnostní referent fabriky naspořil 3,5 milionu na domek. Asi má linku do nebe a může si vyžádat  zázrak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cizinec Nenasinec 13.6.2007 0:25

Nelze nez uplne souhlasit

Prehnany ohledy na (casto totalne iracionalni) nazory ruznych spolecenskych skupin uz vazne omezuji pole vyzkumu a poskozuji vedu a tim padem taky obecny vyvoj spolecnosti. A "eticky ohledy" kterima se to zduvodnuje a ospravedlnuje jsou casto pouze spatne zamaskovane tmarstvi ktere reflektuje ruzny, uplne deformovany pohledy na svet, nabozenskeho a jineho podobneho puvoda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K 13.6.2007 16:49

Re: Nelze nez uplne souhlasit

Ochránci přírody dělají vysokou politiku, ale poškozování živých tvorů v přírodě řevem hudby technařů to nevadí a to si snad říká jejich předseda, že byl skaut!

• reagovat
• nahlásit příspěvek