Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Církve? A proč?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Láníček 16.12.2011 10:42Re: Jiný pohled na církevní majetek. Vandasi, kolik těch stoletých co sázeli ty lesy znáte ? Teda ono by jim muselo být ještě víc, jako kojenci to určitě nesázeli ! |
|
|
P. Hofman 16.12.2011 10:40Re: Hlásit se k církvím je nepřitažlivé. Vždyť kompozitivní teorie, toto nejvyšší možné vědění lidstva, prokazuje, že to tak, jak církve nabízejí není. Nic nenasvědčuje tomu, žeby Bůh byl, vypadá to, že ho stvořil člověk. Možná 50 tak na 50 .. D Pane Vandasi promiňte, já nechci na toto téma kriticky diskutovat. Já jsem velkou povýšenost zaznamenal a proto jsem se vyjádřil. Toto je problematika, na které se oba protichůdné tábory nikdy shodnout nemohou. Proto je lepší se těmto tématům vyhýbat a nechat to na své vlastní intimní víře. Tu máme každý, byť rozdílnou. |
|
K. Drobková 16.12.2011 10:39Re: Jiný pohled na církevní majetek. Odborníci se ale dají vždy najmout. Co bylo ukradeno, musí být navráceno - s tím souhlas. |
|
|
O. Kadlec 16.12.2011 10:39Re: Vysvětlení je prosté Máte pravdu. Když statistici obnovili kolonku náboženství - zajímalo je co to udělá - bylo to IN. Ve stejném sčítání taky "vznikla" moravská národnost. Hlavní vinou médií bylo a je že je nikdy nenapadlo to telefonní číslo, co z toho vzniklo, srovnat s realitou. |
|
|
O. Uživatel 16.12.2011 10:38Uživatel požádal o vymazání |
|
P. Vandas 16.12.2011 10:36Re: Jiný pohled na církevní majetek. O ty odborníky starost nemám. Pokud budou mít přístup k výnosům, budou mít lepší odborníky, než má dnes stát. Dnes u Colloreda slouží všichni, kteří něco uměli i dříve. A rádi. Spravedlnost je vždy relativní. |
|
|
O. Uživatel 16.12.2011 10:34Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Vandas 16.12.2011 10:33Re: Hlásit se k církvím je nepřitažlivé. Vždyť kompozitivní teorie, toto nejvyšší možné vědění lidstva, prokazuje, že to tak, jak církve nabízejí není. Nic nenasvědčuje tomu, žeby Bůh byl, vypadá to, že ho stvořil člověk. Možná 50 tak na 50 .. D Na textu pana Hlosty jsem nic nadřazeného neshledal. V čem ji vidíte? Jediná hlásaná nadřazenost jsou slova pana Janyšky, že není vyššího poznání než ty jeho hlouposti. To je pokus o nadřazenost prokazatelný. |
|
|
P. Hofman 16.12.2011 10:29Re: Jiný pohled na církevní majetek. U církví vidím jeden problém: neexistence potřebných odborníků. To nezajistí krátkodobě v žádném případě. Jinou věcí ale je, že co bylo ukradeno tak by mělo být navráceno. Je to však ryze politické rozhodnutí, spravedlnost zde nehledejme. |
|
|
O. Uživatel 16.12.2011 10:29Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Boublíková 16.12.2011 10:28Re: Vysvětlení je prosté S konverzí židů na křesťany je to jinak: Ptá se Nováček Kohna - "Poslyšte Kohn, čím to je, že vy Židi jste tak chytrý?" "No", povídá Kohn, "že jsou kamarád, tak já jim to tedy prozradím: my každé novorozeně bedlivě pozorujeme, a jakmile se nám nějak nezdá, hned ho dáme pokřtít." |
|
|
O. Uživatel 16.12.2011 10:27Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Vandas 16.12.2011 10:26Re: Vysvětlení je prosté Ano, je to tak. Už v Bibli je psáno. "Budete trnem v oku všem." a " Budete vzácní, jako sůl." Když to bylo v nenávisti mocných bylo nás málo. Nyní je nás zase málo. Nic překvapujícího na tom není. |
|
|
P. Hofman 16.12.2011 10:24Re: Hlásit se k církvím je nepřitažlivé. Vždyť kompozitivní teorie, toto nejvyšší možné vědění lidstva, prokazuje, že to tak, jak církve nabízejí není. Nic nenasvědčuje tomu, žeby Bůh byl, vypadá to, že ho stvořil člověk. Možná 50 tak na 50 .. D Nadřazenost některých věřících nad nevěřícími je mnohdy zarážející, ale v každém případě kontraproduktivní. Jen tím kopete ještě hlubší příkopy. Asi by se vám nelíbilo, kdybych vám jako atheista začal vysvětlovat, proč mě bůh nezajímá. |
|
|
K. Drobková 16.12.2011 10:23Re: Je ZAJÍMAVÉ Tak to bylo i s těmi foty. Uražení je tam dávali sami, dobrovolně, dokonce se s nimi chlubili ..... |
|
|
P. Vandas 16.12.2011 10:23Re: Jiný pohled na církevní majetek. Zatím je pro mne důvěryhodnejším správcem vlastník, neboli ten, který ten les, před sto lety sázel. |
|
|
E. Heusinger 16.12.2011 10:23Vysvětlení je prosté Před dvaceti lety bylo IN hlásit se k církvi. Mnohým se zachtělo "být čistým" a odlišit se. Jenže časem poznali, že z toho nic nekouká. O něčem takovém psal již Hašek : " Feldkurát Katz byl původem izraelita ale pak poznal, že katolickej pámbíček víc vynáší a dal se pokřtít" V doslovu se pak zmínil, že Otto Katz po válce na pámbíčka zapomněl a stal se prokuristou firmy na barvy v severních Čechách. |
|
M. Prokop 16.12.2011 10:21Re: Je ZAJÍMAVÉ Neměl kdo ministrovat? |
|
|
M. Prokop 16.12.2011 10:20Re: Jiný pohled na církevní majetek. Církev může být dobrým správcem stejně jako kdokoliv jiný, tedy s vyjímkou státu a obcí, tam je dobré správcování řídkým jevem. Záruka dobrého správcovství není u nikoho. |
|
|
P. Hofman 16.12.2011 10:19Re: Je ZAJÍMAVÉ Smutné. Přitom vše, co dáme na net, se stává v podstatě veřejným majetkem, čímž by si každý měl svou internetovou stopu hlídat a ne se pak čířit. |
|
|
P. Boublíková 16.12.2011 10:18Re: Restituce, či prostituce? Děkuji za vysvětlení. |
|
|
O. Kadlec 16.12.2011 10:16Re: Restituce, či prostituce? Samozřejmě že nemají. To nikoho ani nenapadlo. Ten zákon je Z ROKU 1949! O těch sedlácích - to byla replika na tu "zprávu", že církev majetek nevlastnila. Na to jsem odpověděl, že v době kdy to tak podobně bylo, nevlastnili svá pole ani sedláci. Od té doby se totiž změnilo samo právo vztahu k držení a vlastnictví. Ale to se změnilo v 19.stol, a proto byly vytvořeny katastry nemovitostí. |
|
|
P. Boublíková 16.12.2011 10:12Re: Restituce, či prostituce? No dobře, ale restituce církevního majetku nemají jít před rok 1948, nebo ano? Tak proč chcete po sedlácích, aby vraceli majetek, ke kterému přišli před 200 lety? |
|
|
K. Drobková 16.12.2011 10:12Re: Je ZAJÍMAVÉ Jeden ubožáček fňukal a békal, tak mě na týden zabrali klíče ...... |
|
|
P. Vandas 16.12.2011 10:11Jiný pohled na církevní majetek. Velká část majetku k navrácení církvi jsou Státní lesy. Dnes v nich hospodaří mafiánské a zlodějské podniky, které se na vzniku majetku nikdy nepodíleli, pouze jej rabují. Nevidím žádné neštěstí v tom, že tito přijdou o kořist. Církev bude dobrým správcem, jako vidím na příkladu dobříšském, kde lesy v péči a vlastnictví Colloredo-Mansfelda žádnou újmu neutrpěli. Naopak. To zloději dnes křičí, nééé! Bodejť by nekřičeli. |
|
|
P. Boublíková 16.12.2011 10:10Re: A. Fritscher Pro mě jste Jílek nikdy nebyla. Už na počátku těchto sporů jsme psala, že pan Jílek je chytřejší než vy. |
|
|
P. Hofman 16.12.2011 10:09Re: Je ZAJÍMAVÉ A kde jste se toulala? |
|
|
O. Kadlec 16.12.2011 10:09Re: Restituce, či prostituce? Berka kecá, odkazy ovšem najít může. Lží o tomto problému byla publikována hora. V případě církví je to složité, z velké části nejde o restituce vlastnictví, ale o navrácení majetku. Ten majetek je stále církevní! Stát ho pouze spravuje podle církevního zákona. |
|
|
P. Hlosta 16.12.2011 10:08Re: Hlásit se k církvím je nepřitažlivé. Vždyť kompozitivní teorie, toto nejvyšší možné vědění lidstva, prokazuje, že to tak, jak církve nabízejí není. Nic nenasvědčuje tomu, žeby Bůh byl, vypadá to, že ho stvořil člověk. Možná 50 tak na 50 .. D Bůh je v každém člověku i ve všem kolem nás. Jestli ho v sobě najdete, pak máte kus štěstí. Pokud ho nemáte, nebo ho ztratíte, pak je to vaše škoda a ne Boha. Někdo víře říká, že je to berlička. Proč ne?! Když ta berlička pomůže... Vaše víra je kompozitní teorie. Velikán, kterým Einstein byl, řekl, že za vším tím vesmírem, existencí, musí něco být. Jinak by to nedávalo smysl. To "musí být" je původní a proto Božské. Popřete v sobě lásku a dobro svou nevírou a vrátí vám to život, ač můžete sobě namlouvat, že vám nic nevrátil. |
|
|
K. Drobková 16.12.2011 10:08Re: Je ZAJÍMAVÉ Také pozdrav. Díky. |
