Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Cesta z dluhové pasti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
H. Omar 23.1.2019 11:22Re: Co to žvaníte! Aston právě uvedl příklad, jak se dostal Ale on mluví o půjčkách.. |
|
|
J. Ráž 23.1.2019 10:33Jsem pro odpovědnost, ale ne pro nemravnost Neodpovědností je půjčovat si a nemít jistotu, že dluh splatím a nemravností je lichva. Našel jsem zajímavou diplomku na téma lichva, kde je velmi podrobně popsáno, jak se v dohledatelné historii pohlíženo na úroky z půjček v různých kulturách. Tato práce obsahoval i velmi podrobný popis, jaká výše úroků z půjček byla považována za lichvu a jak se lichváři trestali. Za celo historii se nestalo, aby byla lichva tak komplikovaně popisována, tak, jak je popsaná v našem Občanském i trestním zákoníku, to jest v podstatě se stal beztrestnou a taky jsme dnes v období, kdy maximálně povolený úrok, nebyl přesně stanoven. Když se výše úroků z prodlení odvíjí od repo sazby ČNB, neměl by být problém aby se stejným mechanismem odvíjela maximální hranice, od které by byl úrok považován za lichvu. Např. Je-li dnes repo sazba ČNB 1,75% tak úrok nad patnáctinásobek této sazby by se považoval za lichvu. Není totiž vůbec dobré, pro právní jistotu obou stran smlouvy, když je výklad toho, co je lichva ponechán na subjektivním rozhodování soudů. Jeden náš soud nepovažuje za lichvu ani úrok 114% p.a. a jiný úrok 60% p.a. za lichvu považuje. To je kocourkov! I v trestně právní rovině je rozhodování soudů důkazně velmi složité a důkazní břemeno nese dlužník. Proto k postihu lichvářů u nás nedochází. V Německu je to jiné: K naplnění kvalifikované skutkové podstaty trestného činu lichvy stačí, jestliže vědomé jednání pachatele dovede poškozeného do ekonomické tísně. V praxi to znamená, že když si věřitel nezjistí kvalifikovaně u dlužníka jeho ekonomickou situaci, která zaručí jeho schopnost splácet a vysokým úrokem dostane dlužníka do ekonomické tísně, to jest dlužník s objektivních důvodů nemůže splácet a úroky dostanou dluh do praktické nesplatitelnosti, dopouští se poskytovatel půjčky trestného činu. Jak jednoduché, že ano? |
|
|
H. Omar 23.1.2019 10:39Re: Jsem pro odpovědnost, ale ne pro nemravnost Nebuďte idealista. Ta jistota splácení tam nikdy nebyla a nebude. Stejně jako výše úroků je individuální. Pokud vám nikdo nechce půjčit a vy věříte že na nápadu vyděláte 100% je pro vás úrok 50% přijatelný.... Pro jiného lichva.. |
|
|
P. Hlosta 23.1.2019 10:40Re: Jsem pro odpovědnost, ale ne pro nemravnost Jestli fetka si chce půjčit, jde za ochotným lichvářem. S tím nenaděláte naprosto nic. Pokud je zákonem umožněné, aby se půjčilo jen solventním, pak nesolventní jdou za lichváři a ti už z nich nadělají otroky. "Já tě donutím žrát trávu, ale splatíš to!". No tak žerou trávu a zároveň hledají jakýkoliv další příjem. Na tom roste ekonomika, že existuje tak levná pracovní síla. Levnou pracovní sílou jsme pověstní. |
|
|
H. Omar 23.1.2019 10:41Re: Jsem pro odpovědnost, ale ne pro nemravnost Proto sem jezdí levní Ukrajinci.:)) |
|
J. Venc 23.1.2019 10:48Re: Jsem pro odpovědnost, ale ne pro nemravnost Relativní pojem. Za kilčo na hodinu mi vloni "odmítli" vykopat základy na nový plot. |
|
|
P. Spáčil 23.1.2019 10:53Re: Jsem pro odpovědnost, ale ne pro nemravnost Jo, kde jsou ty časy, kdy kopali výkopy za 30Kč/hod. (:-)) |
|
|
J. Ráž 23.1.2019 12:00Re: Jsem pro odpovědnost, ale ne pro nemravnost V Brně a okolí za výkopové práce se ustálila sazba: Ukrajinci 150-180Kč/hod, Cikáni 200Kč a víc, podle toho, zda se domluvíte v hospodě s jednotlivcem nebo zařídí práci "vajda". Když se kopaly u nás ve vsi domovní přípojky kanalizace a spěchalo to, tak Cikáni dělali za cenu "díla", kterou domlouval jejich šéf a vycházelo to v praxi často i na 400KČ/hod. Parta Ukrajinců si za to samé brala v "hodinovce" 250Kč/hod. |
|
|
J. Venc 23.1.2019 12:17Re: Jsem pro odpovědnost, ale ne pro nemravnost Neměl jsem ponětí, kolik to může stát. Bagřík pro nezpůsobilý terén nepřipadal v úvahu a za to kilčo se mi vysmáli, dal jsem tedy nakonec kilča dvě a jsem poučen. Každopádně iluze o "levných" ukrajincích jsou ty tam, myslím. :-) |
|
J. Schořík 23.1.2019 10:47Re: Jsem pro odpovědnost, ale ne pro nemravnost To co píšete jsou nesmysly. Když Vám půjčím 100 Kč, s tím že mi dáte druhej den 120 Kč, tak by mne zavřeli :). Vždycky se to musí posuzovat podle úmyslu a podle rizika, dneska už jakákoliv finanční společnost musí doložit že si klienta proklepla, nebo jí spadne u dané smlouvy úrok na Pribor a sotane pokutu.. Mezi podnikateli lichva neexistuje. Ke spotřebiteli je umožněná mnohem víc tím, že se lidé nebrání, než rozhodnutími soudů nebo špatnými zákony (dnes, nebavím se o době před deseti lety).. |
|
|
J. Venc 23.1.2019 10:54Re: Jsem pro odpovědnost, ale ne pro nemravnost Mezi tzv. podnikateli s dluhy lichva existuje, ne? :-) |
|
|
J. Schořík 23.1.2019 10:56Re: Jsem pro odpovědnost, ale ne pro nemravnost Ne. Půjčka podnikatel/podnikatel je vždycky ok (99,9%), bez ohledu na podmínky. U lichyvy tam musíte mít slabší stranu a to u B2B prostě z prinispu neexistuje.. |
|
|
J. Venc 23.1.2019 11:36Re: Jsem pro odpovědnost, ale ne pro nemravnost Nevyjádřil jsem se přesně. Nemluvím o podnikatelích, nýbrž o tzv. podnikatelích s lichvou. Nějaký ten "papír" oprávňující je k podnikání obvykle mají. Šedou zónu do toho nepočítám. :-) |
|
|
V. Kotas 23.1.2019 10:52Re: Jsem pro odpovědnost, ale ne pro nemravnost Další z věcí, která měla být hned v r.1990 převzata z demokratického kapitalistického světa. |
|
|
V. Kříž 23.1.2019 10:24jsou dluhy a dluhy... ... ten, kdo se do nich dostal povrchní, nedbalou a lajdáckou prací parlamentu (který umožnil, aby se na nepatrném, často ani nezaviněném dluhu přiživila spousta lumpů, především právníků a exekutorů), by měl zaplatit původní dlužnou částku a zbytek by mu měl být prominut. Ten, kdo si bezhlavě půjčuje, nečte podmínky smlouvy o půjčce, ať zaplatí všechno. A když nemá a nevypadá to, že by to někdy splatil, ať ten, kdo mu půjčil bez toho, že by si ověřil bonitu dlužníka, to odepíše do ztrát. Jednal stejně bezhlavě jako dlužník. |
|
|
K. Janyška 23.1.2019 10:26Re: jsou dluhy a dluhy... Jakého parlamentu ? To je jeho věc, žádného jiného zločince... Dzp. |
|
|
F. Šimek 23.1.2019 10:28Re: jsou dluhy a dluhy... jsou dluhy a dluhy....pro koho to platí ? |
|
|
H. Omar 23.1.2019 10:28Re: jsou dluhy a dluhy... Kdyby to šlo jen tak odepsat, mnohé dluhy by ani nebyly. To o bezhlavému půjčování je dávno zákonem ošetřeno. Zbytek je populismus... |
|
|
P. Hlosta 23.1.2019 10:34Re: jsou dluhy a dluhy... Jsou lidé, kteří ke slušnému životu ani nějaký parlament nepotřebjí. Pak jsou lidé, kteří se bez nadřízeného ani nevy.erou. Nejvíce je alibismu, že za to může demokracie a parlament. Zákonů je víc než dost, akorát vyčůranosti je víc. |
|
|
V. Kříž 23.1.2019 23:01Re: jsou dluhy a dluhy... zákony, které umožňují, aby vámi zmiňovaní vyčůránci okrádali ty nevyčůrané, jsou špatné, i kdyby jich bylo sebevíc. a proto ti, kdo je tvoří, jsou neschopní. a nejen to, když se zjistí, že vyčůránci okrádají lidi, tak ani nejsou léta schopni zjednat nápravu. to se nejedná o demokrcii a parlament, to se jedná o přiblblících, které někteří z nás volí. |
|
|
H. Omar 23.1.2019 10:14Je potřeba řešit příčinu.. Takže naučit pořádně počítat... A číst. Spolu se základy rodinné ekonomiky... |
|
|
J. Schořík 23.1.2019 10:16Re: Je potřeba řešit příčinu.. A k tomu je potřeba vyřešit ten akutální problém 600 000 lidí v prdeli.. Část z nich jsou určitě nezodpovědní a hloupí, ale náš fascinující právní systém jejich pádu sakra pomohl a ještě pomáhal je ždímat naprosto nemravně.. |
|
M. Prokop 23.1.2019 10:22Re: Je potřeba řešit příčinu.. Ano. Jen si nedovedu představit nějaké hromadné řešení, IMHO by měl každý případ být posuzován individuálně. Jenže, rychlost našich soudů ... Mimo to nejsem si taky jist, že každý z těch 600 000 byl ždímán nemravně. A ovšem, "vstanou noví bojovníci", tedy dlužníci, protože blbost je dokonale se obnovující skutečnost. |
|
|
J. Schořík 23.1.2019 10:25Re: Je potřeba řešit příčinu.. Já bych to prostě vykoupil a chtěl po dlužnících dál jen tu kupní cenu. A tohle se snažím postupně prosadit do programu nějaké politické strany. Cena pohledávek za lidmi v dluhové pasti je cca. 2% z jistiny, 300 000 jejich dluhu (včetně úroků, nákladů atd.) mne přijde na 12 000 Kč, ty si nechám v exekuci zaplatit a co jsem si to jsem si.. Jednorázová pomoc, omluva za to co jsme v pohledávkách předvváděli dokud nás eu NEDONUTILA se začít chovat normálně.. |
|
|
J. Schořík 23.1.2019 10:30Re: Je potřeba řešit příčinu.. Sakr. 6000 kč.. |
|
|
K. Janyška 23.1.2019 10:27Re: Je potřeba řešit příčinu.. Rychlost našich soudů není špatná, ve srovnání se světem... Dzp. |
|
I. Kellner 23.1.2019 10:31Re: Je potřeba řešit příčinu.. Jo, u soudkyně Barbary to pěkně odsejpalo. |
|
|
H. Omar 23.1.2019 10:24Re: Je potřeba řešit příčinu.. Má zkušenost je taková, že většina do toho spadla naprosto vlastní vinnou... Oni přeci nemusí platit dluhy, poplatky, pokuty,.. no a pak raději nekomunikují. |
|
|
J. Schořík 23.1.2019 10:27Re: Je potřeba řešit příčinu.. Má poměrně rozsáhlá zkušenost je taková, že se to říct nedá :). A mám takový pocit že do toho promítáte jakousi pomstu za neschopnost.. Ta tam nemá co dělat. DLuh z 500 Kč pokuty se prostě na 13 000 Kč v normální zemi nevyhrabe, na 1500 třeba jo.. |
|
|
H. Omar 23.1.2019 10:31Re: Je potřeba řešit příčinu.. Nepromítal. Dobrovolničil jsem jeden čas u charity zaměřené na dlužníky v problémech... A to prisli ti lepší co si uvědomili problém... |
