V. Mokrý 4.7.2020 6:12

Dezinformátorem je samotná ČT/zpravodajství a komentáře.

Takže útoky na současnou ČT jsou oprávněné a budou trvat do té doby, dokud nebude plnit svoje zákonné zadání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kučera 4.7.2020 6:11

Ano. Kritika nedotknutelného Boha rovná se dehonestace. Není to tak dávno, co se za to upalovalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 4.7.2020 6:10

Nejlepší je když stará vražda řeší ješitného starce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kučera 4.7.2020 6:04

Útoky na ČT - trvalka našich i cizích dezinformátorů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kučera 4.7.2020 6:02

Jsou jací jsou.

Včera bylo možno zaslechnout pana premiéra, jak do televize emocionálně sdělil následující moudro: "Naše země je naprosto bezpečná, protože je prostě naprosto bezpečná". A ihned to anglicky zopakoval svému slovinskému kolegovi. Ten slušně odvětil, že to vyřídí svému ministru zdravotnictví, který rozhodne. Už ho vidím, jak se mu po vyslechnutí tohoto argumentu rozzáří oči a ihned zruší opatření na hranicích.

A prezident? Ten se vinou naší ctěné ústavy, která navazuje na tisíciletou éru monarchie, kdy král (císař) vládl z Boží vůle a byl tedy trochu něco jako samotný Bůh: neomylný, nekritizovatelný, neobvinitelný, nepotrestatelný... Že tomu nerozumíte? I to je v pořádku, protože víra v nepoznatelného Boha je prostě víra se vším všudy, tedy trčí vysoko nad logikou, asi jako "pravda", že jsme země bezpečná, protože jsme bezpečná. Vždyť taky Bůh pravil "jsem který jsem". Tečka. Takže můžeme být rádi, že máme na čele státu dvojjediného Boha, který má dvě jména, Zeman a Babiš. Vlastně ne dvojjediného, ale klasicky trojjediného, je tu ještě svatý duch lidu - jejich voličů. Že ten duch páchne? Ale běžte! Tím se přece liší demokracie od monarchie: vše v naší zemi pochází z vůle lidu, která je tedy taky nositelem nedotknutelných atributů Božích. Tak tomu prostě je, protože tomu prostě tak je.

Dobrý den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 4.7.2020 6:00

Mlaská většina těch prvních polistopadových politiků, jejich potomků a pohrobků jednoho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 4.7.2020 5:57

Přesně to samé se dá říci i o ČT.

Tu však " vlastní " elita jejích zaměstnanců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Sedlák 4.7.2020 5:55

Tvůrci Ústavy evidentně nepředpokládali, že prezidentem může být (takové) hovado.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Franz 4.7.2020 5:52

Zeman to je takový český Masaryk a Babiš takový slovenský Beneš.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Sedlák 4.7.2020 5:51

V normální společnosti jde ovšem křupan eliminován do té míry, že je donucen se za svoje jednání omluvit. Pokud ne, ztrácí svoji pozici zcela.

Pokud se to nestane je křupanovo chování opakováno a společnost je mu opakovaně vystavována.

K vaší úvaze o "normálnosti" bych oponoval, že to normální není, jen je to dnes občas obvyklé, což jsou dva zcela jiné pojmy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Franz 4.7.2020 5:50

Kde dnes Aston dehonestuje premiéra? ... A kde prezidenta?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Franz 4.7.2020 5:47

LN to nejsou nezávislá media. Mají stejnou funkci jako bolševická Pravda nebo nacistický Völkischer Beobachter (Lidový pozorovatel). Oni realitu nepopisují. Oni ji účelově předkládají. A tak se tu z nich tolik nedovídáme, co se stalo, i když to na jejich obsah pochopitelně vliv má, ale komu bychom měli mávat (nebo si jej alespoň nevšímat) a komu hrozit. Čtenář ať fanda nebo odpůrce by si měl uvědomit, že patří agentu Stb a soudruhovi v jedné osobě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Sedlák 4.7.2020 5:42

O jaké dehonestaci Zemana tady plácáte? Aston jen připoměl, koho máme na Hradě a že je to takové boží ... stvoření, které nemá dno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Chrapek 4.7.2020 5:38

Astone, od chvíle kdy Drahoš prohrál, je málo Vašich článků, kde by nebyl dehonestován Zeman nebo Babiš. Už se tím netrapte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 4.7.2020 5:36

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Franz 4.7.2020 5:30

Cíle estebáků a bolševiků můžete sdělovat. Ale nesmíte při tom moc mlaskat. Děláte to svým soudruhům jenom těžší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Franz 4.7.2020 5:27

Tenhle stát si hraje na svého předchůdce. Tím je velmi nenormální. Řekl bych, že byy mu v tomto směru šlo i určit diagnozu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 4.7.2020 5:17

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Havelka 4.7.2020 5:02

Praotec ČECH, VOLE!9

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 4.7.2020 4:39

Astone a proč nejsme normální stát ?

No protože tak to zde zavedli ti první politici po 17.listopadu 1989. A v té době měl největší slovo kdo ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 4.7.2020 3:10

To je právě na co se ptáte. Protože se dá dokázat to, že pan Zeman lhal v tom, když uvedl že "ten článek pana Peroutky sám četl v tom časopise". Protože ten článek toho jména tam skutečně není.. Zatímco - a taky to v průběhu té dlouhé kauzy padlo, pan Zeman citoval jednoho literárního historika, který tuto nesprávnou informaci sám kdysi zveřejnil - a až od něj si to pan Zeman přečetl,aniž by věděl že je nepravdivá..

Ovšem, v širší souvislosti je ta otázka o něčem jiném. Protože on ten Zemanův projev nebyl o Peroutkovi, o něm se tam zmínil pouze v jednom odstavci. Ovšem o tomto širším historickém kontextu se jeho oponenti vůbec nechtěli diskutovat, a bylo pro ně výhodnější, vytrhnout tu právě jednu nepravdivou větu o Peroutkovi,a o tu se s ním soudit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 4.7.2020 2:37

Víte, pro upřesnění. Nikoliv že "si to pan Zeman nepřizná" (do hlavy mu jistě nevidíte? Ale že se neomluvil. Což se fakt. Jenomže už se mýlíte v tom. že by toto bylo neobvyklé jednání . Naopak, i světově je to zcela obvyklé - dělá to tak každý kdo má na advokáty:)

Abych dal takový hezký příklad k zamyšlení. Je u nás poměrně běžné, že po výroku soudce první instance a odvolání, tak jeho "omyl v jeho rozhodnutí" opraví odvolací soud... Vy snad znáte nějakého soudce, který by se za svůj mylný rozsudek veřejně omluvil?

Já tedy náhodou jednoho znám, z historie USA v 19.století, Dodneska s ním straší malé děti a taky začínající právníky...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 4.7.2020 2:25

Lhal prezident, nebo nelhal v případě Peroutky? V článku se opakovaně dočítám, že lhal. Skutečně? Dle definice "Lhaní je tvrzení něčeho, o čemž mluvčí nebo pisatel ví, že je nepravdivé, nebo o čem nemá rozumný důvod se domnívat, že je pravdivé, přičemž to vydává za pravdu buď sobě nebo jiným".

A teď nevím. Je tvrzení v článku o tom, že Zeman lhal rovněž lživé? Nebo se jedná o omyl, stejně, jako v případě Zemana?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Kellner 4.7.2020 2:25

Spim když potřebuju a Drahoše nemám v žaludku ale u (_._).

Ale jinak dík za radu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 4.7.2020 2:16

Dobře, pokusím se Vám to vysvětlit polopaticky, a to podle pravidel etiky, tak jak se je učila ještě moje generace.

Pokud se někdo v "normální společnosti" zachová neslušně, tak se zachová neslušně. Tečka".Všichni ostatní to jednání (případně jeho samotného) decentně ignorují". Tečka

Zatímco, pokud ho pak sami začnou veřejně urážet, a ještě navíc ho k tomu poženou k soudu, zachovají se tím sami neslušně-

Stačí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 4.7.2020 2:15

Běžte se vyspat, už klimbáte, já jsem o prof. Drahošovi nepsala, ale pokud jste ho už zmínil, pak vězte, že ve volbě prohrál prof. Drahoš poměrně nízkým rozdílem, dalo by se říci o 3 chlupy. To o něčem svědčí, jakožto i fakt, že vám jmenovaný tak leží v žaludku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Kellner 4.7.2020 2:07

Hm, hledání s Drahošem poněkud uvízlo. Já se teda nedivim.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 4.7.2020 2:03

Běžný člověk se mýlí, ale většinou si vezme ze svých chyb a omylů ponaučení. Zeman se mýlí téměř ve všem, opakovaně a s chutí, nepřizná si ani to, že je nemocný a že na svou funkci nestačí - a jak se ho zbavit docela. Je to jako s tím Covidem, dokonce názory páně presidentovy mutují rychleji než sám virus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 4.7.2020 2:00

V normálním státě by na nejvyšším postu neseděl pomatenec, ale charakterní osobnost, která by sebestředně nevypouštěla duchovní prdy, vnučka p. Peroutky by si šla po svém a občané této země by nebyli otravováni jedem ješitného starce a třeba bychom pak řešili podstatnější věci. Já hledání pravdy a boj za ni však považuju za jednu z nejpodstatnějších věcí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 4.7.2020 1:54

I když máte velkou péči o duševní stav p. Johna, přesto mi vrtá hlavou, jak tento člověk s tak popleteným režimem a myšlením, zvládá výborné vaření na čas, k němuž si obstarává materiál i ingredience osobně,zná spoustu vynikajících receptů --- a pak dírou v plotě mizí a podniká krásné výlety po koutech naší vlasti, píše přiléhavé a vtipné komentáře...... asi to bude mimořádnou medikací po známostech ve vyšších kruzích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek