Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Babišův kotrmelec
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Hlosta 17.4.2018 7:34Re: Dobré ráno z prosluněné Svobodné Republiky Králický Sněžník Kolik je lidí, bez kterých by se v nějakých stranách lépe dýchalo... Hnutí ANO stojí a padá s Babišem - taková je realita(možná zatím). |
|
J. Franke 17.4.2018 7:45Re: Dobré ráno z prosluněné Svobodné Republiky Králický Sněžník No... ODS vládla bez Klause mnohem déle než s ním v čele. |
|
|
J. Franke 17.4.2018 7:47Re: Dobré ráno z prosluněné Svobodné Republiky Králický Sněžník Mnohem to tedy opravdu nebylo... jen o jeden rok. Sorry jako... |
|
|
P. Hlosta 17.4.2018 7:54Re: Dobré ráno z prosluněné Svobodné Republiky Králický Sněžník Jistěže. Taky to vypadalo zpočátku, že bude mít stylové pokračování. Jenže se to nějak zvrhlo. Už to nebyla ta ODS původní, ale předělala se postupně ve stranu podnikatelskou, tedy ne zrovna pravicovou ideově. Ideový základ musí pravice brát vážně, jinak přestane pravicí být a je z ní kočkopes. Podle mě, ODS dorazil Kalousek. ;-) |
|
|
J. Franke 17.4.2018 8:01Re: Dobré ráno z prosluněné Svobodné Republiky Králický Sněžník Ten může za všechno, tak, tak! Pokud ODS byla partaj podnikatelská, co je pak ANO? Superpodnikatelská? |
|
|
P. Hlosta 17.4.2018 8:19Re: Dobré ráno z prosluněné Svobodné Republiky Králický Sněžník Je to strana miliardáře Babiše. Nic proti majitelům velkých kapitálů v kapitalismu, ale ti největší držitelé by ve spojení s vládnutím vždy jen potlačovali vznik střední vrstvy a jsou tím antiproduktivní pro společnost. Jen s jejich pomocí a vlivem vzniká tzv. Švédský model, který z dlouhodobého pohledu má ničivý vliv na společnost a její schopnost regenerace. |
|
|
P. Hlosta 17.4.2018 7:09Jak silná je demokracie u nás v Česku ;-)) Sem slyšel na ČT24, od jakéhosi komentátora politiky, že Zeman jedná jako agent Moskvy. Tak silná je u nás demokracie, že si to může mluvka dovolit tak oznámkovávat i prezidenta a to v přímém přenosu televize. Kdyby chtěl kdo oznámkovávat opačně agentem Waschingtonu některého představitele státu, tvrdě by narazil na bariéru v ČT. Nebyl by totiž puštěn ani ke slovu. Tak silná je cenzura v demokracii u nás. Co píše Aston a co se píše tady v diskuzích, na to séře Bílej Tesák. Tak silná je demokracie u nás. Libovolně lze o kterémkoliv médiu vznést soud a nic se neděje, jako by se nic neřeklo. Je to vcelku dobře, protože bychom neměli brzy kam cosi v diskuzích psát a nepsat v současnosti, aspoň SMS, je život zničující. Píši všichni! I blbci, případně i já ;-)) |
|
|
P. Čech 17.4.2018 7:14Re: Jak silná je demokracie u nás v Česku ;-)) "Tak silná je demokracie u nás"??? Demokracie představuje především vládu občanů, vládu jejich většinové vůle. Máte dojem, že u nás vládnou občané sami sobě? Máte dojem, že u nás vládne jakkoliv většinová občanská vůle? Vždyť ona tato většinová vůle občanů ani není známa. Neexistuje totiž žádný uzákoněný nástroj (především obecné referendum) který by tuto vůli dokázal nejen nastolit, ale ani odhalit. Takovou "demokracii" máme u nás. Nikoliv demos kratos - vládu občanů, ale vládu a moc politických stran. |
|
|
M. Berka 17.4.2018 7:20Re: Jak silná je demokracie u nás v Česku ;-)) Pan Hlosta myslel spíše svobodu projevu a názoru. Pochopitelně zastupitelská demokracie jednoznačně vede ke korupci. Zástupce měl smysl v době, kdy musel jet dva dny do Prahy na sněm "zástupců", dnes tento problém není a věci by se daly řešit i jinak... Zásadní problém je v tom, že "zástupce" rozhoduje o penězích jiných a v tomto směru jeho "zájem" není totožný se zájmem zastupovaných a nikdy nebude. Takže pak nastupují různé "pojistky", které jsou ovšem stejně korumpovatelné jako sám zástupce a principiálně neřeší nic... |
|
|
P. Čech 17.4.2018 7:31Re: Jak silná je demokracie u nás v Česku ;-)) Svoboda jakákoliv, tedy ani svoboda projevu a názoru nerovná se demokracie. Demokracie musí tyto svobody obsahovat, ony ji však netvoří. Demokracii tvoří moc občanů. Ovšem nejen moc na papíře, ale moc skutečná. Obecně jde o to, že demokracie bez svobody býti nemůže, zatímco svoboda bez demokracie ano (např. anarchie). |
|
|
P. Hlosta 17.4.2018 7:32Re: Jak silná je demokracie u nás v Česku ;-)) Mé zvýrazněné smajlíky měly naznačit ironický obsah. Ale stejně nevěřím na to, co píšete, že demokracii zajistí obecná referenda. K demokracii se musí lidé nejdříve vychovat a začít se musí od děcek. Těch padesát let diktátu i války nacistů nám rozhodně nikoho k demokracii nevychovaly. Vzpomínáme si jen matně na první republiku a ze starých spisů vyčteme, co vlastně ta demokracie je. Ačkoliv i vznikem republiky z Rakouska-Uherska jsme to s demokracií moc nevyhráli, moc se o ní nevědělo mezi běžným lidem. Vy můžete být přesvědčený o své pravdě, ale demokracie je o toleranci k různobarevným názorům ostatních, kdy je i povědomí o tom, že některé barvy nelze smíchat s jinými, prostě proto, že to nejde. Ale základem je i přes to toleranční slušnost. Zatím se občané všeobecně řídí tím, co politické strany a hnutí nabízejí, dle toho volí. Jen málo(!) osobností by bylo možné volit přímo a referenda jsou v podstatě volby. I tak podobně je to o rozhodnutích vlád, kde přímými volbami by obecně volič akorát vše pokazil, protože na to nemá odborně ve většině. A jak píši, k demokracii se musí nejdříve společnost vychovat. |
|
|
P. Čech 17.4.2018 7:44Re: Jak silná je demokracie u nás v Česku ;-)) "demokracie je o toleranci k různobarevným názorům ostatních". S tím souhlasím. Tato tolerance, aby byl systém funkčním, musí mít své hranice. Tou hranicí je 50% občanská vůle. To, co je 50%+1 nejméně je demokracií. Co je pod 50% je pouze menšinový názor, na který je možno (nikoliv nutno) brát zřetel. V tom vidím základní demokratický princip. Jakákoliv snaha o nějakou úpravu tohoto je pouhým znásilňováním skutečné demokracie, které nikam nevede. Pouze posiluje anarchistické principy. |
|
|
P. Hlosta 17.4.2018 8:05Re: Jak silná je demokracie u nás v Česku ;-)) U občanů, co nebyli vychováváni dlouhodobě k demokratickému myšlení, neprodělali historické patálie vedoucí k vzájemné schopnosti se tolerovat, nepředpokládám možnost jejich schopnosti vládnout bez zastupitelů. Nemají z většiny ani tu základní nutnost, což je odpovědnost jít volit. Což by u referend byl velký problém. Dát jim tu povinnost ze zákona by šlo, ale nevěřím na jejich schopnost být odpovědný při volbě. Klidně se většina nechá uplatit v zájmu někoho. Demokracie je tak silná, jací jsou občané! Systém podle toho i vypadá vždy. Proto tvrdím, že k demokracii je nutné vychovávat a to od děcek. |
|
|
P. Kučera 17.4.2018 7:05Je to tak Nic jiného, co bych mohl přidat ke komentáři, mi nenapadá. Pozdravuji tedy pana Rajmana a další rozumné diskutéry. |
|
|
P. Hlosta 17.4.2018 7:11Re: Je to tak Aspoň pár slov jste napsal. Jste přítomen a víme to :-)) |
|
|
P. Čech 17.4.2018 7:00Řešení je tak jednoduché! Od roku 1993, tedy od vzniku nového státu, České republiky, ještě téměř žádná vláda nevládla celé volební období. Uhandlované povolební koalice se zákonitě rozpadaly a to jen proto, že politické strany nebyly schopné spoluvládnout. Spoluvládnout ve prospěch státu. Je totiž až příliš věcí, které mají zásadně rozdílné. Jejich "spoluvládnutím" nutně vzniká obecný chaos, který ústí do vyjádření nedůvěry vládě parlamentem. Zdá se, že žádná reforma systému, vycházejícímu z voleb podle zásad poměrného zastoupení není možná. Pomoci vybřednout z tohoto nefunkčního systému tak může jen jediné. Zavést do poslanecké sněmovny většinový volební systém, pomocí něhož vítěz voleb na celé volební období bere vše. Tedy utváří na celé 4 roky jednobarevnou vládu a vládne z vůle především většiny občanů a prezidenta, který je občany také většinově a přímo volen. Systém, kdy je nutno handlovat povolební koalice se ukázal být zcela nefunkčním a doplácí na tom jedině stát a jeho občané. Pouze politické strany a hnutí si mastí kapsy. Systém, kde moc zákonodárná má možnost, ba povinnost, přímo zasahovat do fungování moci výkonné prostě nefunguje. |
|
|
P. Spáčil 17.4.2018 7:10Re: Řešení je tak jednoduché! Váš návrh na většinový systém je rozumný, ale nereálný. Ústavní soud v čele se spoluautorem p.Rychetským by ho shodil ze stolu. |
|
|
P. Čech 17.4.2018 7:17Re: Řešení je tak jednoduché! I Ústavní soud se musí ve věci přepracování ústavy sklonit před vůlí ústavní většiny v parlamentu. Moc soudní totiž naštěstí není absolutním vládcem ve státě. Je pouze spoluvládcem vedle moci zákonodárné a výkonné. |
|
|
P. Spáčil 17.4.2018 7:23Re: Řešení je tak jednoduché! No pokud si pamatuji, tak už jednou se to ODS spolu se socdem pokusila přiklonit blíže k většinovému systému a ÚS to shodil ze stolu. |
|
|
M. Zikmund 17.4.2018 7:48Re: Řešení je tak jednoduché! Protože tehdy neměly ČSSD a ODS ústavní většinu, tak se to pokusili udělat úpravou parametrů stávajícího zákona. A vzhledem k tomu, že tehdy byl prezidentem Václav Havel, jehož vliv opoziční smlouva omezovala, tak ten zákon ÚS odmítl. Půvabné bylo, že to v to páteční odpoledne mluvčí ÚS na ČT zdůvodňoval tak, že by nebylo vhodné, aby menší opoziční strany ztratily vliv (= které chtěl mít ve vládě Havel). Což bylo absurdní, protože to je politický pohled na vhodnost nějakého zákona. Tak to okamžitě stáhli a večer už vykládali, že to je proti ústavě, protože to ruší poměrný systém a zavádí většinový.... |
|
J. Pospíšil 17.4.2018 14:17Re: Řešení je tak jednoduché! Pane Čechu, radit, aby se přepracovala ústava, na což je potřeba ústavní většina v situaci, kdy ve sněmovně chybí i většina prostá, chce pevné nervy a nekoukat napravo nalevo. |
|
|
V. Kotas 17.4.2018 7:11Re: Řešení je tak jednoduché! Jisté je že současný systém, který vygeneruje 9stran v parlamentu, je nefunkční. Takže k když ne přechod na vámi navrhované, úprava současného určitě ano. |
|
|
P. Čech 17.4.2018 7:20Re: Řešení je tak jednoduché! Žádná úprava nepomůže. Všelijakých "úprev" jsme byli svědky již mnohokrát, přičemž všechny se ukázaly být nefunkčními. Je nutno zásadně změnit systém a ústavu jako celek. Jedině to má naději na smysluplný výsledek. |
|
|
V. Kotas 17.4.2018 7:39Re: Řešení je tak jednoduché! Nemůže být přece problém, podívat se po světě na volební systémy, porovnat je, poučit se z nich a ten náš upravit. |
|
|
V. Kotas 17.4.2018 7:41Re: Řešení je tak jednoduché! Není politický zájem, se o to pokusit. Ale chtělo by to, když je moc slimáčků a málo kapustičky. |
|
|
P. Čech 17.4.2018 10:20Re: Řešení je tak jednoduché! "Není politický zájem", to jste řekl geniálně. U nás je totiž politický zájem vydáván nad zájem občanů a proto také politické strany nechtějí kvalitní zákon o obecném referendu. A proto také neustále tvrdím, že u nás není žádná, ani parlamentní demokracie. Jde o to, že existence parlamentu zásadně nestačí k tomu, aby byla parlamentní demokracie. |
|
D. Polanský 17.4.2018 6:49Lavírování v politice oproti lavírování v podnikání má v našich podmínkách jednu velikou výhodu, neskončíte na dne přehrady nebo utlučený někde ve škarpě, což Babiš dobře ví, tak si to užívá. Podobně jako Aston nenávist vůči Rusku. Ale zase proč ne, zakázané to není. |
|
|
P. Čech 17.4.2018 7:09Re: Lavírování v politice oproti Nenávist vůči Rusku je pro mnohé náhradou za nenávist vůči SSSR. Zapomínají však na jediné. Na nenávisti s nedá nic kloudného budovat. Nenávist zatím vždy vedla pouze k přímým střetům a to zejména vojenským. Zdá se, že pokud jakýkoliv stát chce něčeho smysluplného dosáhnout, musí především nenávist zcela odsunout stranou a budovat vztahy obecně na vzájemně výhodných principech. Jinak řečeno, nelze budovat vztahy na nenávisti vůči Rusku, USA, Číně, ani EU. Se všemi těmito je nutno být zadobře a vytvářet tak především podmínky pro vzájemně výhodnou spolupráci. Že to je možné a že to jde, nám ukazukjí t.zv. neutrální státy, jejichž politika vede k efektivitě vládnutí a k efektivitě fungování států ve prospěch jejich občanů. |
|
|
M. Berka 17.4.2018 7:15Re: Lavírování v politice oproti Budování nenávisti k "vnějšímu nepříteli" slouží pouze k zastírání jiných, vlastních problémů... A to je celé, o to tady jde a o to se někteří snaží, seč síly stačí... :))))) Jinak souhlas. |
|
|
P. Hlosta 17.4.2018 7:17Re: Lavírování v politice oproti A už za tento názor jste postaven k názorové zdi a odstřelen tvrzením, že jste agent Moskvy. Nenávistní to mají tak jednoduché! |
