Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Babiš se vyjádřil k zahraniční politice
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Hofman 7.3.2015 7:12Re: poznámka Jasně, rus tady jenom na nás vlítnul a z přátelství tady zanechal pár set tisíc svých vojáků, aby nám náhodou západní buržouni neublížili. Ale neovlivňoval nic, to néééééééééé !!! |
|
|
P. Boublíková 7.3.2015 7:20Re: poznámka Ovlivňovat mohli jedině kolaboranty. A tech bylo bohužel pozehnane! Kdekdo podepisoval souhlas s okupaci - přitom Rusové nikomu u hlavy samopal nedrželi. Zbaběli a karieristicti Češi zavedli normalizaci a všechno podelali. |
|
S. Lazárek 7.3.2015 7:26Re: poznámka A s těmi tanky tu tedy v roce 68 byli proč? |
|
|
P. Boublíková 7.3.2015 7:38Re: poznámka Potřebovali nahradit reformní komunisty těmi normalizacnimi. Ale i normalizační komous byl porad Čechoslovák. Srovnejte německou okupaci s ruskou. Němci měli v Protektorátě nejen vojsko, ale i svou policii (gestapo), svoje úřady včetně úředníků, ba třeba i vedoucí lékaři různých zdravotnických zařízení byli Němci z Reichu. Sověti nic takového nepotřebovali - vše potřebné zařídili čeští a slovenští soudruzi. |
|
|
S. Lazárek 7.3.2015 7:44Re: poznámka Přesně tak, potřeboval nahradit ty neposlušné poslušnými, to byl důvod jejich přítomnosti Jinak tu samozřejmě na nic vliv neměl, vše bylo jen v naší vlastní režiii...... |
|
|
P. Boublíková 7.3.2015 7:54Re: poznámka Pokud druhou vetu myslíte vážně a ne ironicky - souhlas, co se týká 80. let. Po smrti Brežněva mel SSSR dost starosti sam se sebou - tady sly normalizační manýry dal samospádem, zatímco sověti se - ač marně - přece jen pokusili o perestrojku, tady dal bujel takřka stalinismus, vždyť naší soudruzi se nakonec Gorbačova báli coby ze řetězu utrzeneho kontrarevolucionáře... 80. léta si pamatují dobře a vim naprosto bezpečně, ze čs. komousi byli papezstejsi než papež a dělali nám peklo ze života zcela o své iniciativě. |
|
|
S. Lazárek 7.3.2015 8:00Re: poznámka V tom ve sporu nejsme, Vy jste ovšem napsala, že nám tehdy žádný Rus u hlavy samopal nedržel. To máte pravdu, protože si na to tehdy vzal tanky. Kdo pochopil, hodil šeřiky, kdo ne, skončil zabalený v zakrvavené české vlajce. Dovedu si představit podle některých názorů i tady, jak by to dopadlo dnes a lehko mi z toho není.... |
|
|
P. Boublíková 7.3.2015 8:12Re: poznámka Ach jo. Lidé na různých vice či méně významných pracovních pozicích dostali po 68 na vybranou: buďto podepsat a sve postaveni si udržet, případně zlepsit, nebo nepodepsat a ze svých postu odejit, někdy az k lopate. Někdo podepsal a někdo nepodepsal, na to neměly žádné tanky vůbec vliv. Někdo byl svině a někdo ne, bez ohledu na Sověty. Byla to zkouška charakteru, ve které národ jako celek neobstal - protože kdyby nepodepsal nikdo, patrně by se mnoho nestalo. Dtto později - když na me psali posudky zástupy kadrovaku od školy pres pracoviště az po uliční výbor, fakt na ne žádný Rus nesmířil samopalem. Tohle svinstvo na sebe lidi dělali sami rádi a dobrovolně. |
|
|
S. Lazárek 7.3.2015 8:22Re: poznámka První věta Vašeho příspěvku mi značí, že u Vás asi zápočet z poválečných dějin nedám a Vaše postesknutí na mými názory mě tak odsunulo mezi ostatní beznadějné pitomce, kteří to, jak to tehdy opravdu bylo, prostě nikdy nepochopí, proto jsem zbytek Vašeho přispěvku s dovolením ani nečetl a raději popřeji pěkný den a nějakého kvalitnějšího partnera do diskuze. |
|
|
P. Boublíková 7.3.2015 8:32Re: poznámka Ještě vas, milý pane Lazarku, dorazim: nejpozději v roce 1975 byla normalizace dokončena, sovětská vojska zde z interních důvodů zcela zbytečná ("kontrarevoluce" definitivně potlačena), jejich význam už byl nadále výhradně vojenský: instalace raket SS20, nepřátelské cíle za železnou oponou o několik set km blíž než z vlastního území. A Češi šli hezky po krku Čechům i bez Rusů. Mrzí mě, ze na me vždycky vytahnete ten zapocet. Vždyť já vůbec nevykladam žádné dějiny, ale jen a pouze to, co jsem sama zažila. Vám taky hezky den. |
|
|
J. Boleslav 7.3.2015 9:01Re: poznámka To jste to tedy fakt dorazila. :-( |
|
|
P. Hlosta 7.3.2015 7:43Re: poznámka Komunistický Sovětský Svaz přilítl srovnat Československé komunisty, co jim v tom systému dělali brajgl. Nejen Sovětský Svaz, ale krom Rumunska všichni z Waršavské Smlouvy, aby drželi se SSSR basu. Bezbranní občané, dříve naprosto zblblí komunistickými vnitřními půtkami jejich pohlavárů, byli přesvědčení, že jim přišli WaršavskoSmluvní sebrat svobodu, která se jim zdála už skoro být. Svoboda jim ovšem vzata nebyla, protože kde nic není, ani smrt nebere, natož svobodu v nesvobodě. Že Českoslovenští komunisté chtěli pro občany svobodu?! PENDREK!! Jen to byl jejich vnitřní zápas o moc ve straně a státu. Taky to dovršili potupným podpisem v Moskvě a následnou normalizací. Že to Moskva kamuflovala jakousi kontrarevolucí, zvacím dopisem a jinými sviňárnami, to není až tak podstatné, jako to, že celý osmašedesátý byl vlastně podvod na občany státu. Nikdo z KSČ ani náhodou nechtěl odchod z totalitního systému! Jen med mazat kolem huby občanům v zájmu dostat určitou skupinu lidí k vrcholné moci. Nakonec, můžete se zeptat politických vězňů co si o tom osmašedesátém myslí a o oněch "osmašedesátnících, co se považují za politicky pronásledované. Komunisté pronásledovali komunisty. To je stejné, jako když zloděj honí zloděje, lotr stíhá lotra!! |
|
|
J. Boleslav 7.3.2015 9:06Re: poznámka Kdyby tomu bylo tak, jak píšete, nemuselo sem vlítnout 30 po zuby ozbrojených divizí rusáků a jejich vazalů. Kdyby sem rusáci nevtrhli, postupně by se totiý u nás situace z jejich pohledu víc a víc rozjela směrem k demokracii a svobodě, tj. k západní civilizaci. To ti grázlové v Kremlu nemohli dopustit, byl by to špatný precedens pro další gubernie. |
|
|
J. Boleslav 7.3.2015 9:12Re: poznámka :-))) |
|
|
P. Hlosta 7.3.2015 7:19Re: poznámka Já měl tehdá kolem dvacítky. Ohnohřbetých jsem zažil kvanta. Hrdinové potichu šeptající, na schůzích ruce k souhlasu zdvíhající, s vděčností prémie přijímající, nebo i povýšeníčko. Kdepak, blbost to z mé strany není ani náhodou. Jen se hodně lidí chytne za nos, když se jim tohle připomene. "Blbej" jsem určitě byl, že jsem neryčel blahem s davem za blahosklonnost nadřízených. Tahle blbost byla hodně drahá. Stále mně patrně i miliony, že jsem si nenakradl se soudruhy. Vždyť taky se říkávalo, že co neukradeš, to nemáš. Já nepotřeboval nějak krást. Nebyl jsem k tomu vedený a otec mi v normalizačním čase umřel na následky od komunistického psychoteroru a své naivní poctivé dřiny republice, v které se znormalizovaní horem dolem do otvorů análních komunistům jen hrnuli. Někdo byl "blbej", jiní byli chytráci. Dnešní chytráci náramně řvou zlobou na toho Rusa a zakrývají tak svou svinskou povahu v normalizaci. Ono se totiž u většiny není v těch časech čím chlubit. Tak se hledá nějaký viník za svou slabost! |
|
|
P. Hofman 7.3.2015 7:35Re: poznámka Pane Hlosto, já mám vaše ranní hlostění rád, neb s úsměvem se den začíná nejlíp. Nechtěl jsem vás však mistrovat, jen jsem pocítil potřebu se vyjádřit. Berte to, nebo nechte ležet !!! |
|
|
J. Boleslav 7.3.2015 9:08Re: poznámka Je tomu tak, jak píšete. Chytráci řvou zlobou na rusáka, blbci ho velebí. :-) |
|
|
K. Filek 7.3.2015 7:14Re: poznámka Čechoslovaci byli ruštější než sami rusové.Jen,aby se udrželi u moci. |
|
|
J. Boleslav 7.3.2015 9:15Re: poznámka Bolševičtí Čechoslováci. |
|
|
S. Lazárek 7.3.2015 7:28Re: poznámka Pane Hlosto, jen technická, Vy sám jste mezi ty čechoslováckě swině nepatřil? Proč? Byl jste v protestu? |
|
|
P. Hlosta 7.3.2015 7:57Re: poznámka Já si pouštěl hubu na špacír jak se mi zachtělo. Nejnižší možná mzda proto byla tou vymožeností za tu troufalost. Jenže jak chcete ještě víc tresatat dělníka? Asi jsem ani nijak nebezpečný nebyl. Bylo dost na tom, že se jim podařilo otce uštvat k smrti. Jeho děcko jim tolik nevadilo. Ono i ten čas běžel do osmdesátých let a to už se uvolňovalo ovzduší a navíc ve vedoucích funkcích si nakvartýrovali totálně neschopné, ovšem všeho schopné a hlavně zloděje. Takže se jim to s-alo pod rukama podle mně. Rozhodně jsem nepatřil mezi normalizátory ani náhodou a znormalizovat se jim mně nepovedlo. Taky mně podnik po Sametu s radostí propustil. Potřebovali si ho vytunelovat a kdejaký rebel nebyl vhod. Podnik skončil ze státního do akciovky a potom už jen skořápka z dluhů. Mluvčí Občanského Fóra, bývalý náčelník Pomocné Stráže VB, vytuneloval naprosto celý státní podnik do mrtě. Mně rozhodně při tom nebylo potřeba mít. Takže se nemám proč považovat za tu Českou svini. Ale jinak se dnes cítím celkem spokojeně sám se sebou. Není nad klidné sny. Tedy aspoň u mně to platí. U vás ne? |
|
|
S. Lazárek 7.3.2015 8:05Re: poznámka Mně jen zarazilo, s jakou lehkostí píšete o čechoslováckých swiních, ale vždy jen v druhé osobě množného čísla. To mi přišlo divné s vyvodil jsem z toho, že Vy jste byl výjimka (tedy v protestu), což jste tímto příspevkem i doložil. Škoda jen, že vás statečných tehdy nebylo víc, mohlo to dopadnout jinak. |
|
|
P. Hlosta 7.3.2015 8:16Re: poznámka Nemohlo! Byl to dějinný vývoj započatý válečným dělením na budoucí sféru vlivu. Co ovšem bylo možné, že v čase normalizace by všichni brzy nezapoměli na to, že jsme okupovaní a prostestovali by jedniným možným a jedině dostupným způsobem - naprostou nespoluprací s komunisty!! A to i za cenu ztráty své sociální úrovně. Jistě, jít do práce byla zákonná povinnost každého. Nemusel ale nikdo jít na schůzi ROH, SSM, nabo jiných šaškáren. Nemuselo se soutěžit v BSP o odznáček, nemuselo se jít dobrovolně povinně na ruský film, nebo šaškovat v Májovém průvodu a děkovat straně za normalizaci. KDO NECHTĚL, TEN NEMUSEL! |
|
|
J. Boleslav 7.3.2015 9:10Re: poznámka V tom máte rozhodně pravdu. |
|
|
B. Rudolf 7.3.2015 5:37To by mne opravdu zajímalo Bylo to tak, že rozhodnutí směřovat politicky na západ bylo: a) rozhodnutí většiny Ukrajinců jako reakce na nesnesitelnou korupci nebo b) rozhodnutí vnucené Ukrajincům zvnějšku Evropskou unií a NATO? Jsem přesvědčen, že správně je za a) (autentické rozhodnutí Ukrajinců). Nechápu, proč je Aston přesvědčen, že správně je za b) (rozhodnutí Evropské Unie a NATO). |
|
|
M. Zikmund 7.3.2015 6:48Re: To by mne opravdu zajímalo A jak jste k té většině Ukrajinců inklinujících k Západu došel? Tím že část Ukrajinců, především těch z Kyjeva, vyhnala prezidenta ze země a část (jim nevyhovujících) poslanců z Parlamentu, aby mohli ustanovit sobě vyhovující vládu a prezidenta? Nebo snad jsou pro vás relevantní volby prezidenta v srpnu a parlamentní na podzim, kterých se ale nezůčastnila značná část Ukrajinců (kteří logicky inklinovali spíše na východ)? Rozhodnutí o směřování Ukrajiny (celé) se mohlo provést demokraticky v rámci urychlených prezidentských voleb (na kterých se Janukovyč s opozicí a západními státníky dohodl). Jenže tehdy vážně hrozilo, že by je zase vyhráli ti východně orientovaní (protože Rusko bylo bohužel ochotno nabídnout větší ekonomickou pomoc než EU), a tak byl raději zvolen převrat, po kterém ihned nová moc nasměrovala zemi k západu (bez toho, aby se někoho ptala). To, že nová moc udělala toto rozhodnutí bez souhlasu většiny obyvatel a tedy násilně, pak vedlo k vyhlášení samostatnosti Krymu a rebelii v Doněcku a Luhansku. |
|
|
B. Rudolf 7.3.2015 7:16Re: To by mne opravdu zajímalo S ohrazením se proti použití pojmu: "většina Ukrajinců" máte možná pravdu. Myslím si ale, že šlo o "většinu politicky aktivních Ukrajinců". Ani mně se nelíbilo porušení dohody, které připomínáte. Nebylo to ale jádrem mé výpovědi. Šlo mi o to, že jsem přesvědčen, že rozhodnutí o směřování Ukrajiny na Západ jí nebylo vnuceno Západem, ale, že to byl autentický postoj Ukrajinců. |
|
|
M. Zikmund 7.3.2015 8:10Re: To by mne opravdu zajímalo Samozřejmě, že vždy rozhoduje "politicky aktivní většina". To je ale dost gumový termín. Jsou to ti, co příjdou k volbám nebo jen ti, co demonstrují na náměstí a nebo dokonce jen ti, co vstoupí do politiky? Tímto termínem, lépe řečeno úpravou jeho parametrů, můžeme ve skutečnosti obhájit jakýkoliv převrat. Takto nahlédnuto i obyvatelé Doněcka a Luhanska se svobodně a většinově, pochopitelně bez vlivu a vnucení Ruskem, rozhodli oddělit se od Ukrajiny a založit samostatný stát. Strikně vzato, tak jediné demokratické řešení bylo na UA uskutečněno Krymskou autonomní republikou. Tady řádně zvolený parlament a ustanovená vláda rozhodla o konání referenda o odtržení. Při účasti přes 80% a souhlasu voličů větším než 90% se jedině tady dá mluvit o rozhodnutí krymských obyvatel a vidíte - nikdo na západě to nechce uznat. Dokonce to šlo tak daleko, že západ uvalil sankce na premiera za to, že si dovolil referendum vyhlásit. Takže - hledání nějaké většiny ve skutečnosti nikoho nezajímá, ani na východě a a ni na tom našem demokratickém západě. To je jen takový mediální a propagandistický obrat pro tv diváky. |
|
|
J. Boleslav 7.3.2015 9:14Re: To by mne opravdu zajímalo ...bez vlivu a nucení Ruskem? Vy jste pane šprýmař. |
|
|
M. Zikmund 7.3.2015 11:08Re: To by mne opravdu zajímalo Nepochopil jste ironii - byla to reakce na slova pana Rudolfa i na obecně šířenou propagandu. To co se děje V Luhansku a Doněcku je koordinováno i motivováno Moskvou (ne vše, ale většina, něco je proti příkazům Moskvy), stejně jako to, co se dělo a děje v Kyjevě a západní Ukrajině je koordinováno a motivováno Bruselem či Washingtonem (ne vše, ale většina, něco je proti příkazům B+W) |
