Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Amina nikoliv Pučálkovic
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vandas 3.1.2013 19:18Re: J. Kombercová Datum: 03.01.2013 18:35 Přesně. Dítě ze slušné rodiny ví už od mala, že některé věci se nedělají... a nemusí k tomu znát příslušný paragraf. Jaké pojmy, či dojmy. Uveď mi příklad panovníka , či prezidenta, který ji neudělil. Snad jen Hácha, ten nesměl. A přesto se snažil. |
|
J. Ryba 3.1.2013 19:25Re: J. Kombercová Datum: 03.01.2013 18:35 Přesně. Dítě ze slušné rodiny ví už od mala, že některé věci se nedělají... a nemusí k tomu znát příslušný paragraf. přirozené právo je nepsané právo, tak už se uklidni :-) |
|
J. Anděl 3.1.2013 19:28Re: J. Kombercová Datum: 03.01.2013 18:35 Přesně. Dítě ze slušné rodiny ví už od mala, že některé věci se nedělají... a nemusí k tomu znát příslušný paragraf. Vzhledem k tomu, že nepsané právo není nikde sepsáno (pochopitelně), těžko můžete dokázat, že milost není součástí nepsaného práva. |
|
|
P. Vandas 3.1.2013 19:36Re: J. Kombercová Datum: 03.01.2013 18:35 Přesně. Dítě ze slušné rodiny ví už od mala, že některé věci se nedělají... a nemusí k tomu znát příslušný paragraf. Přirozené je i psané právo, nebo snad chceš tvrdit, že krádež není zločinem podle přirozeného práva? Nepřeháněj. |
|
|
J. Anděl 3.1.2013 19:03Re: J. Kombercová Datum: 03.01.2013 18:35 Přesně. Dítě ze slušné rodiny ví už od mala, že některé věci se nedělají... a nemusí k tomu znát příslušný paragraf. No, když už jste to dostal do této roviny, řekl bych, že leckteré malé dítě neví, že by gól rukou neměl platit, pokud se nezajímá o fotbal a nezná tudíž jeho pravidla. To jen na okraj. Překrývá se podle Vás právní vědomí do jisté (značné) míry se svědomím, nebo se jedná o dvě zcela odlišné záležitosti, které pokud se v některých případech překrývají, tak pouze shodou okolností? |
|
|
J. Ryba 3.1.2013 19:05Re: J. Kombercová Datum: 03.01.2013 18:35 Přesně. Dítě ze slušné rodiny ví už od mala, že některé věci se nedělají... a nemusí k tomu znát příslušný paragraf. 1. seznamte mě s takovým děckem.... 2. ne |
|
|
J. Anděl 3.1.2013 19:06Re: J. Kombercová Datum: 03.01.2013 18:35 Přesně. Dítě ze slušné rodiny ví už od mala, že některé věci se nedělají... a nemusí k tomu znát příslušný paragraf. Moje dcera. Tři a půl roku, fotbal nikdy neviděla. |
|
|
J. Ryba 3.1.2013 19:07Re: J. Kombercová Datum: 03.01.2013 18:35 Přesně. Dítě ze slušné rodiny ví už od mala, že některé věci se nedělají... a nemusí k tomu znát příslušný paragraf. aha definoval jsem špatně dítě. Tak kluk, co už někdy fotbálek hrál, pokud vás to uspokojí |
|
|
J. Anděl 3.1.2013 19:09Re: J. Kombercová Datum: 03.01.2013 18:35 Přesně. Dítě ze slušné rodiny ví už od mala, že některé věci se nedělají... a nemusí k tomu znát příslušný paragraf. Ano, to mě uspokojí, když jsem jako malé dítě hrál fotbal, tak jsem poměrně záhy věděl, že gól rukou neplatí. |
|
|
J. Ryba 3.1.2013 19:14Re: J. Kombercová Datum: 03.01.2013 18:35 Přesně. Dítě ze slušné rodiny ví už od mala, že některé věci se nedělají... a nemusí k tomu znát příslušný paragraf. nicméně mi není jasné, k čemu jste to potřeboval u uvedeného příkladu |
|
J. Kombercová 3.1.2013 19:09Re: J. Kombercová Datum: 03.01.2013 18:35 Přesně. Dítě ze slušné rodiny ví už od mala, že některé věci se nedělají... a nemusí k tomu znát příslušný paragraf. U vás předpokládám, že jí vštípíte to správné, ona to nakonec uvidí v rodině... o tom byla moje poznámka. |
|
|
J. Anděl 3.1.2013 19:11Re: J. Kombercová Datum: 03.01.2013 18:35 Přesně. Dítě ze slušné rodiny ví už od mala, že některé věci se nedělají... a nemusí k tomu znát příslušný paragraf. S původní myšlenkou nepolemizuji. Ale i člověk, který má z dětství vštípeno to správné, může setsakra tápat, když se třeba ocitne v pozici člena výboru sdružení vlastníků bytových jednotek a má domluvit opravu společných elektrických rozvodů. |
|
|
J. Ryba 3.1.2013 19:18Re: J. Kombercová Datum: 03.01.2013 18:35 Přesně. Dítě ze slušné rodiny ví už od mala, že některé věci se nedělají... a nemusí k tomu znát příslušný paragraf. to víte se vším za Dědou vševědem nemůžete, ten už vlasu nemá. S tím si musíte poradit sám....a můžete narazit na mizerné právní vědomí jednotlivců. Pokud máte pocit, že to vaše se shoduje s právem, obrátíte se na instituce práva. Pokud se podle vás neshoduje, můžete rezignovat nebo se pokusit iniciovat změnu. Jiné možnosti mě nenapadají |
|
|
J. Kombercová 3.1.2013 19:19Re: J. Kombercová Datum: 03.01.2013 18:35 Přesně. Dítě ze slušné rodiny ví už od mala, že některé věci se nedělají... a nemusí k tomu znát příslušný paragraf. Asi se bavíme každý o něčem jiném... nebo jsem nepochopila já. |
|
|
J. Anděl 3.1.2013 19:24Re: J. Kombercová Datum: 03.01.2013 18:35 Přesně. Dítě ze slušné rodiny ví už od mala, že některé věci se nedělají... a nemusí k tomu znát příslušný paragraf. Je to možné, začal jsem reagovat na příklad se hrou rukou ve fotbale, který uvedl pan Ryba v souvislosti s Vaším příspěvkem, který jsem si ale nedohledal. Takže možná jsem tímto odbočil. Mně přijde, že hra rukou je nefér jen proto, že to tak je uvedeno v pravidlech. V basketbalu je zcela v pořádku hrát rukou. Není to tedy nefér z nějakého obecného principu, který Vám dojde na základě obecné výchovy. Potřebujete k tomu znát ta pravidla. Podobně jako potřebujete znát ta pravidla, když děláte jiné specifické právní úkony. Ale není to tak podstatné, omlouvám se, protože proti původní myšlence - že dítě ze slušné rodiny ví, že některé věci se nedělají - nic nenamítám. |
|
|
J. Kombercová 3.1.2013 19:29Re: J. Kombercová Datum: 03.01.2013 18:35 Přesně. Dítě ze slušné rodiny ví už od mala, že některé věci se nedělají... a nemusí k tomu znát příslušný paragraf. Každá hra má pravidla.. a od toho se odvíjí další. Už desatero jsou pravidla hry. |
|
|
J. Anděl 3.1.2013 19:36Re: J. Kombercová Datum: 03.01.2013 18:35 Přesně. Dítě ze slušné rodiny ví už od mala, že některé věci se nedělají... a nemusí k tomu znát příslušný paragraf. Aha, už rozumím. Podle mě je i desatero jen pokusem o vyjádření jistých absolutních a na člověku nezávislých zákonitostí, které člověk může vycítit ve svém svědomí, i když třeba nikdy desatero nečetl ani neslyšel. Něco jako zásady bezpečnosti při práci s cirkulárkou. Můžete je sice porušit, ale riskujete, že si uříznete něco, co byste si chtěla nechat. Naproti tomu porušením mnoha pravidel konsensuálních (hra rukou ve fotbale) je pouze pravidlem hry na základě dohody. Když se skupina lidí domluví, že budou hrát fotbal, ale že mohou hrát i rukou, je to v pořádku a nic se nestane. Když se skupina lidí domluví, že někoho okrade a dá to do zákona (znárodnění), tak to má pro tyto lidi dlouhodobé karmické následky, i když okamžitě nemusí a obvykle ani nenásleduje právní postih (pochopitelně). |
|
|
J. Anděl 3.1.2013 19:05Re: J. Kombercová Datum: 03.01.2013 18:35 Přesně. Dítě ze slušné rodiny ví už od mala, že některé věci se nedělají... a nemusí k tomu znát příslušný paragraf. Dále od malička třeba vím, že je špatné způsobovat někomu bolest a utrpení, nebo někomu něco vzít, ale dodnes netuším, co všechno potřebuji k tomu, abych založil s.r.o. nebo abych jako prezident vyhlásil amnestii. |
|
|
J. Ryba 3.1.2013 19:11Re: J. Kombercová Datum: 03.01.2013 18:35 Přesně. Dítě ze slušné rodiny ví už od mala, že některé věci se nedělají... a nemusí k tomu znát příslušný paragraf. na to máte obchodní zákoník a Ústavu. Ale na to, abyste měl názor na to, co je správné a co není, psané právo nepotřebujete, to je totiž mockrát v rozporu s tím právním vědomím |
|
|
J. Anděl 3.1.2013 19:19Re: J. Kombercová Datum: 03.01.2013 18:35 Přesně. Dítě ze slušné rodiny ví už od mala, že některé věci se nedělají... a nemusí k tomu znát příslušný paragraf. Souhlasím. V psaném právu hlavně spousta věcí vůbec neřeší, co je správné a co správné není. Pokud je pravidlo, že aby nějaké usnesení bylo přijato, musí pro něj hlasovat 60 procent zúčastněných členů skupiny, neznamená to, že by padesát procent bylo špatně, nebo že by ve skutečnosti bylo správně, kdyby to bylo až 70 procent. Jedna věc mi v této debatě uniká: jak může prezidentova amnestie změnit mé vědomí o tom, co je správné a co není? V tomto základním měřítku. Příklad: někdo prodá pozemek, i když ví, že ho nevlastní sám. Noví vlastníci se po koupi dozvědí, že druhý majitel s prodejem nesouhlasí a chce také peníze, případně prohlásí prodej za neplatný a nový majitel se může roky soudit s prodejcem. To je špatné. Možná je to možné díky mezeře v zákoně. Mé vědomí toho, že to je špatné, přece nezmění to, jestli prezident udělí amnestii nebo neudělí. Ale asi si pořád pletu svědomí a právní vědomí. |
|
|
J. Kombercová 3.1.2013 19:11Re: J. Kombercová Datum: 03.01.2013 18:35 Přesně. Dítě ze slušné rodiny ví už od mala, že některé věci se nedělají... a nemusí k tomu znát příslušný paragraf. To potřebuje v běžném životě vědět málokdo, pane Anděli. A pokud to budete potřebovat, asi se poinformujete... |
|
M. Varadinková 3.1.2013 18:48Právní vědomí? Zatím není jasné, zda populární jména řady léta mediálně lynčovaných podezřelých do amnestie vůbec spadají. To my netušíme a netuší to nikdo. Jde zatím jen o čisté konstrukce mediálních výrobců nenávisti. Nikdo nemá spisy obviněných, rozhodnou až soudy. A za třetí – na rozdíl od mediálních popravčích čet nikdo neřekl, že ti lidé něco spáchali. Dokud o nich není pravomocně rozhodnuto, jsou přece nevinní. Je problém soudů, že ani po tak neskutečné době se na jejich vině či nevině nedokázaly shodnout. Se všemi těmi odposlechy a další neskutečnou sledovací technikou jim zatím vinu nikdo pravomocně neprokázal. Jak vtipně poznamenal jeden kolega, pokud budou osvobozeni či amnestováni, nikdo by se nemohl divit, kdyby zažalovali média za mnohamiliónové újmy. Nebo řekněme nahlas, že presumpci neviny jsme již vzdali spolu s poslaneckou imunitou a dalšími znaky demokratického státu, protože nadále o vině a nevině rozhoduje mediokracie. A zbabělí politici, kteří si to nechtějí s médii rozházet, na to ochotně kývají. |
|
|
J. Ryba 3.1.2013 18:51Re: Právní vědomí? Dokud o nich není pravomocně rozhodnuto, jsou přece nevinní. Tak je osvoboďme od toho diskomfortu nějakého soudního řízení, vyjměme je justici bez ohledu na to, zda byly průtahy na straně obhajoby nebo soudu. Toť právní bezvědomí hradního šášuly |
|
|
M. Varadinková 3.1.2013 18:58Re: Právní vědomí? To je pouze Vaše právní bezvědomí. Presumpce neviny je totiž základním atributem právního státu. |
|
|
J. Ryba 3.1.2013 19:02Re: Právní vědomí? já ale nikde presumpci neviny nepopírám, kedlubničko. Ta vina se má prokázat před soudem. A jak jsem kritizoval Havlovu milost v nepravomocně rozhodnutém řízení, tak stejně kritizuju i tuto prasárnu |
|
|
M. Berka 3.1.2013 19:03Re: Právní vědomí? A proto musí být amnestováni. Jak vtipné. Ta amnestie dokonce jednoznačně dokazuje jejich vinu. Co víc si přát. |
|
|
M. Varadinková 3.1.2013 19:09Re: Právní vědomí? Amnestování přece nebyli (pokud vůbec amnestováni byli, že) kvůli presumpci neviny, ale kvůli tomu, že ani po osmi a více letech jim soudy nebyly schopny prokázat vinu. Amnestie nedokazuje jejich vinu ani jhejich nevinu, ale pouze neschopnost soudů pravomocně rozhodnout jejich případ (ať tak, či onak). Je to opravdu tak náročné pochopit? |
|
|
M. Berka 3.1.2013 19:17Re: Právní vědomí? Podle Vás... Podle mne, když člověk je amnestován je mu odpuštěna jeho vina. Pokud je nevinný, měl by amnestii odmítnout a u soudu dokázat svoji nevinu. Je tak těžké pro Vás toto pochopit? Asi ano. Jinak na něm špína zůstane navždy AMEN. |
|
|
M. Varadinková 3.1.2013 19:24Re: Právní vědomí? A on jim snad někdo brání amnestii (pokud by se jich týkala), odmítnout? To za prvé. Za druhé: problém je právě v nefunkčnosti soudů. Když někoho deset-patnáct let vláčí média bahnem, osvobozující rozsudek po této době mu bude houby platný. Nikoho už to nebude zajímat a těch 15 let života mu nikdo nevrátí. |
|
|
J. Kombercová 3.1.2013 18:51Re: Právní vědomí? Aha, já odkud jste tu nenávist opsali. Že mě to nenapadlo hned. :) |
