Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Americké zbraně Ukrajině
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jílek 3.2.2015 10:43Re: Hej, polní velitelé, generálové,maršálové a velcí stratégové jejich země je vojensky napadena Ruskem, ale proč tu pištíte vy, to rozum nebere, Konráde... |
|
|
D. Nowodny 3.2.2015 10:54Re: Hej, polní velitelé, generálové,maršálové a velcí stratégové Soudruhu, jsem nadšen, že jsi se konečně vrátil od soudruha Putlera ! |
|
|
P. Gabriel st. 3.2.2015 10:14Hloupá úvaha pane Neffe! Naši dědové si rovněž mysleli, že bosí Habešané jsou příliš daleko, ba i anschluss a to co mu předcházelo, byl kdesi daleko v Rakousku. A pak nás hrdinný soudruh a věčný mudrlant Beneš hodil, zcela neústavním způsobem, Hitlerovi do chřtánu a zmizel i se smečkou svých nohsledů a my jsme jenom zaraženě sledovali, jak se Schickelgruber prohazuje na Hradčanech.... Dnes jsme v situaci, která není totožná, ba ani podobná, ale lze v ní jednat poučeně z předchozích nezdarů. COŽ JE NEOPOCHYBNĚ LEPŠÍ, NEŽ STRKAT HLAVU DO PÍSKU! |
|
M. Prokop 3.2.2015 10:16Re: Hloupá úvaha pane Neffe! Ono tomu "hrdinnému soudruhovi a věčnému mudrlantovi" nic jiného nezbývalo. |
|
|
K. Janyška 3.2.2015 10:23Re: Hloupá úvaha pane Neffe! Byla to válka zločinných socialistů, jak jinak se mohli chovat. Všichni, Lenin, Stalin, Hitler, Beneš a hory dalších. Taková byla tehdy móda a přesvědčení. I Einstein si myslel, že socialismus je jediným východiskem pro lidsvo. Mýlili se úplně všichni a mýlí se dodnes. Ještě, že civilizace na názory lidí kašle a plodí jednoho praktického pravičáka za druhým, i když s pomateným socialistickým přesvědčením. To bohužel stále převládá. Mylně a směšně, kdyby ovšem důsledky z této srážky nebyly tak tragické... Dzp. |
|
|
L. Šarina 3.2.2015 10:38Re: Hloupá úvaha pane Neffe! Nezbývalo? Byl to vrchní velitel dobře, na rozdíl od Polské, vyzbrojené armády a zdrhnul. Je jasné, že 14. milionový národ by byl 90.milionovým národem poražen a že by tady byly obrovské škody a ztráty, ale nebyla by tu ztráta morální a hrdosti obrovských rozměrů, která přetrvává dodnes !! |
|
|
P. Gabriel st. 3.2.2015 10:51Re: Hloupá úvaha pane Neffe! To je otázka. Počta mrtvých během války v ČR, nejsou menší, než počty mrtvých v zemích, které se bránily. Co je jisté, že míra zničení by byla velká, dokonce taková, že by Hitler neměl naše tanky by se kterými přeršel Ardeny a porazil Francii, Výzbroj z našich opevnění by nebyla v Normandii na Atlantickém valu... A kousek toho sebevědomí by nám neuškodil. |
|
|
D. Nowodny 3.2.2015 11:00Re: Hloupá úvaha pane Neffe! NAŠE tanky v Ardenách ?? |
|
|
M. Prokop 3.2.2015 11:25Re: Hloupá úvaha pane Neffe! Ano, cestou do Francie. LT 38. |
|
|
J. Jílek 3.2.2015 10:48Re: Hloupá úvaha pane Neffe! Polákům jo? |
|
|
J. Boleslav 3.2.2015 10:21Re: Hloupá úvaha pane Neffe! Kdyby v Bílém domě neseděl ubožák Obama, ale někdo jako Reagan nebo Bush, KGBák by si nikdy na Ukrajinu vlézt nedovolil. Už aby tomu tak bylo. |
|
|
M. Prokop 3.2.2015 10:23Re: Hloupá úvaha pane Neffe! Pravděpodobnost, že by si nedovolil, by byla vyšší, to snad ano, ale jistě to tvrdit nelze. Je v tom příliš mnoho "kdyby". |
|
|
K. Janyška 3.2.2015 10:25Re: Hloupá úvaha pane Neffe! Nemáte pravdu. NATO brání jen své členy s jejich zájmy. Není žádným zájmem se pustit do války s Ruskem pro nečlena NATO. A také mezinárodní závazky NATO a jeho ukotvení ve světě tomu brání... Dzp. |
|
|
J. Boleslav 3.2.2015 10:29Re: Hloupá úvaha pane Neffe! Za jiného šéfa než opáleného tlučhuby by se USA jistě rok nerozpakovaly dodat Ukrajině minimálně zbraně. |
|
|
M. Prokop 3.2.2015 10:33Re: Hloupá úvaha pane Neffe! To už se nikdy nedozvíme. Já se domnívám, že i jiní presidenti by se chovali víceméně stejně (možná s mírně odlišnou rétorikou). Ona ta politika má své zákonitosti. |
|
|
J. Jílek 3.2.2015 10:51Re: Hloupá úvaha pane Neffe! nejde o to pustit se do Ruska, jde o to poskytnout napadené zemi zbraně |
|
|
V. Novák 3.2.2015 10:27A co měl Beneš dělat, když západní demokrati mu obranu zakázali, spojenci se na něj vykašlali - a jediný, který byl (aspoň to neodmítl) ochoten dodat nějaké zbraně a vojáky, by se musel nejdřív probít - ať už přes Hitlerova spojence Německo nebo přes našeho "spojence" Rumunsko? |
|
|
M. Prokop 3.2.2015 10:31"ať už přes Hitlerova spojence Německo" :-P Hitlerův spojenec (dlouhodobý), přes Hitlerova spojence (zřejmě míníte Polsko)? Máte to nějaké moc jednoduché, podobně jako v dějepise, jemuž jsem byl zamlada vystaven. |
|
|
V. Novák 3.2.2015 10:40Re: "ať už přes Hitlerova spojence Německo" V době Mnichova nebyl SSSR spojencem Německa - naopak se snažil vybudovat v rámci Společnosti národů společnou obranu proti fašismu a nacismu. Za okázalého nezájmu demokratů - zejména Britů. SSSR dokonce přerušil s Německem diplomatické styky sotva nastoupil Hitler k moci. Naopak Polsko bylo Hitlerovým spojencem od r. 1934, kdy Pilsudski podepsal s Hitlerem smlouvu o neútočení, což byl druhý Hitlerův zahraničně politický úspěch (první byl konkordát s Vatikánem 1933, třetí Námořní smlouva s Británií 1935...) Mohl byste mi říci, co z uvedeného není pravda? Když jste tak poučený a zajisté jinému (Tomu Jedinému Pravdivému) dějepisu zamlada vystavený? |
|
|
O. Uživatel 3.2.2015 11:05Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Boleslav 3.2.2015 10:33Re: A co měl Beneš dělat, když západní demokrati Pořád věříte bolševickým pověrám? |
|
|
M. Prokop 3.2.2015 10:38Re: A co měl Beneš dělat, když západní demokrati Já bych tomu říkal spíše desinformace. |
|
|
V. Novák 3.2.2015 10:42Re: A co měl Beneš dělat, když západní demokrati Bolševická pověra byla, že jsme se měli bránit navzdory zradě Francie a nátlaku Británie, že by nám SSSR přišel na pomoc. Kudy, to už nějak v té pověře nebylo... |
|
|
J. Boleslav 3.2.2015 10:34Re: A co měl Beneš dělat, když západní demokrati Pořád ještě věříte bolševickým pověrám? |
|
|
F. Doušek 3.2.2015 10:44Re: A co měl Beneš dělat, když západní demokrati Jaksi postrádám smysl vašeho sdělení. |
|
|
V. Novák 3.2.2015 10:51Re: A co měl Beneš dělat, když západní demokrati Dobrá - zjednoduším. Benešovi nic jiného než přijmout Mnichovskou dohodu čtyř velmocí nezbývalo. Ještě nedáte? |
|
|
P. Gabriel st. 3.2.2015 10:55Re: A co měl Beneš dělat, když západní demokrati Měl se i s Masarykem celých 20 let chovat jinak. Měl uvnitř vytvořit normální vztahy národnostní, aby se všichni cítili doma a nevyvolávat konflikty všude kolem se sousedy, se spojenci, se všemi... I jehop bratr Vojta zhodnotil jeho politiku tím, že Eda má jedinou skutečnou schopnost: do pár mkinut nasejřit každého, s kým se potká... Druhým prezidentem měl být raději Baťa! |
|
|
P. Gabriel st. 3.2.2015 10:04Prý konflikt na Ukrajině nemá vojenského řešení To je nejvážnější argument anarcholiberálů, zastydlých pacifistů chamberlainovského typu a jiných zaorálků. Ano, je naprosto samozřejmé, že závěr Rusy vyvolaného konfliktu musí být proveden u jednacího stolu, jako diplomatický akt, ale je třeba dovést situaci do stavu, kdy Rusové budou nuceni jednat. Povstalci, rukami ruských armádních rekreantů a Putinem dodané výzbroje tahají za delší provaz. Tím spíš, že Ukrajinská armáda, kryta garancí neutrality i ze strany Ruska a členstvím v SNG, nebyla výzbrojí, výcvikem, velitelskými schopnostmi připravena na nutnost proti někomu se bránit. Nikdo neočekával, že Rusko bude iniciovat s pomocí profesionálů FSB a dezinformací povstání, dodá výzbroj, výstroj, střelivo a pak naprosto bezskrupulózně těžkou techniku a pravidelné vojsko. Tento stav je třeba vyrovnat. Ukrajincům je třeba poskytnout srovnatelnou techniku, výcvik + metodické poradenství, aby nebyli neustále zaháněni do kouta. Teprve pak budou Rusové ochotni jednat, až uvidí, že mají proti sobě srovnatelného protivníka. A bude se vyjednávat o hranici, ne které se boje zastaví. To je západ povinován nejenom zachování demokracie a svobody na Ukrajině, ale především sám sobě. Ostatně Zacharčenko to řekl jasně. Co jsme dobyli (co nám dobyli Moskali), tam zůstaneme, linie, nelinie, jednání, nejednání. |
|
|
M. Prokop 3.2.2015 10:14Re: Prý konflikt na Ukrajině nemá vojenského řešení Velmi podobně začala první světová válka. Nikdo si nedovedl představit jiné řešení, než vojenské. To by marxista Za orálek koukal, k čemu všemu ho řadíte. |
|
|
J. Jílek 3.2.2015 10:40Re: Prý konflikt na Ukrajině nemá vojenského řešení podobně? Někdo hodlá vyhlásit válku Rusku? Dodávky zbraní suverenní a uznané zemi je standardní záležitost. Naopak dodání zbraní vnitřnímu nepříteli je svým způsobem vyhlášením války suverenní zemi |
