Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Absurdní drama
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Ryba 15.6.2012 17:40Re: Platí jen pro politiky? aha, "bilderberské" našeptala lhářka KOčí, že jí Kalousek něco nabídl, tak je to už dané... :-) |
|
M. Varadinková 15.6.2012 17:44Re: Platí jen pro politiky? To přece nenašeptala mně, dokonce i soud ty její kecy považoval za natolik závažné, že na to poukázal, aby se to došetřilo. Ryba-Jílek jako Kalouskův advokát, to je hezké. Svůj k svému. |
|
|
J. Ryba 15.6.2012 17:51Re: Platí jen pro politiky? Kočí k Varadinkové...svá ke své.... a k tomu soudu, opět žvaníte, bájivá lhářko: "Shodně jako v případě předchozí citované nahrávky ani tentokrát nedokázala poškozená ve své svědecké výpovědi podstatné body a především celkové vyznění svého projevu přesvědčivě vysvětlit; takovým vysvětlením přitom nemůže být ani poukaz na vinné opojení, v němž se měla v době rozhovoru nacházet. Konkrétně poškozená při hovoru s Kamilem Jankovským použila věty jako...„plus… Kalousek mi poslal částku nebo velkou, velkou, velmi velkou nabídku, jako opravdu hodně velkorysou. Kterou já jsem teda odmítla. Ale jenom proto, že jsem si řekla, jaká je realita… jako abychom… velmi teda velkorysou. Takže je jako o čem přemýšlet.“ Obsah tohoto projevu Kristýny Kočí lze dle soudu skutečně jen obtížně vykládat jinak, než jak činí obhajoba, totiž jako informování o svých plánech na rozštěpení Věcí veřejných za spolupráce představitelů dalších koaličních stran, a to bez ohledu na to, zda v dílčích výrocích na nahrávce svědkyně Kočí uvádí pravdu nebo si vymýšlí.Pokud pravdu říkala, je zjevné, že lže ve své svědecké výpovědi v hlavním líčení, když vysvětluje obsah nahrávky, a obecněji, když uvádí, že nikdy neměla v úmyslu rozštěpit poslanecký klub strany Věci veřejné...Pokud si při svém rozhovoru s ministrem Jankovským vymýšlela, jedná se již o druhou nahrávku rozhovoru, tentokrát navíc pořízenou jí samou, ve které dle vlastních slov uvádí svým blízkým spolupracovníkům bez rozumného důvodu naprosté nesmysly; úvahy o bájné lhavosti, nastíněné obhajobou, by pak dostávaly reálný základ. Ať již platí první, či druhá varianta, případně spojení obou (čímž soud míní výrazné přehánění, nicméně pravdivý základ podávaných informací), stěží si lze představit negativnější vizitku, má-li soud zvažovat věrohodnost této svědkyně. |
|
|
M. Varadinková 15.6.2012 17:59Re: Platí jen pro politiky? Ale Kočí je přece Kalouskova, tedy Vaše, Kalouskův advokáte. Nikoliv moje. Druhá věc je, že všechno vyslepičila a proto to s ní Kalouskovi a Tluchořovi nevyšlo. Ale brečet nemusíte, vyšlo vám to přece nakonec s Peake, ne? Jinak ve světle stíhání Parkanové se jeví motivace Kalouska, který se za každou cenu snažil vypudit veverky z vlády, jako mnohem víc pochopitelná, že? I ten boj o policejního prezidenta, že? |
|
|
J. Ryba 15.6.2012 18:07Re: Platí jen pro politiky? ani Kalousek ani Kočí není můj. Mé je všechno to, co si dokážu pozjišťovat z veřejných zdrojů - a z toho si dělám úsudek. Vy úsudku podřizujete výběr informací. Selektujete. Proto teď vysloveně lžete o tom, co mínil soud o tom, co Kočí nažvanila.... |
|
|
J. Ryba 15.6.2012 18:09Re: Platí jen pro politiky? i soud ty její kecy považoval za natolik závažné, že na to poukázal, aby se to došetřilo. v tomto opět snaživě lžete |
|
V. Novák 15.6.2012 18:00Soud požadoval, aby se vyšetřilo, jestli se Kočí nedopustila křivé přísahy - a jestli tedy má být i nadále svědkem (byť krajně nevěrohodným) nebo obžalovanou. Křivopřísežnictví zakazuje už Desatero... |
|
|
J. Ryba 15.6.2012 18:15jak je vnímaná soudem Kočí "Ať již platí první, či druhá varianta, případně spojení obou (čímž soud míní výrazné přehánění, nicméně pravdivý základ podávaných informací), stěží si lze představit negativnější vizitku, má-li soud zvažovat věrohodnost této svědkyně." |
|
|
J. Boleslav 15.6.2012 17:24Re: Platí jen pro politiky? Totéž jsem zde psal už ráno, naprosto s Vámi souhlasím. Pokud jí nebude prokázán zločinný úmysl a případně obohacení, měla by Parkanová maximálně nést politickou odpovědnost, a na to je už navíc skoro pozdě. Srovnávání jejího případu s Dráthem je zatím naprosto uhozené. |
|
|
L. Brabencová 15.6.2012 17:29Re: Platí jen pro politiky? Zatím to jsou jen samé dohady. |
|
|
P. Hofman 15.6.2012 17:30Re: Platí jen pro politiky? Máte pravdu, Rath se proti ni v porovnání těchto dvou případů jeví jako naprostá nula. |
|
|
J. Boleslav 15.6.2012 17:33Re: Platí jen pro politiky? Ani ne tak nula, jako spíš trapný amatér. Parkanová zřejmě umí s krabicovým vínem zacházet podstatně obezřetněji, neb ji zatím s žádným nechytili. |
|
|
P. Hofman 15.6.2012 17:36Re: Platí jen pro politiky? No, myslím, že ta krabice, se kterou ji chytají teď, vydá za celou vinotéku i s přidruženým sklípkem a vinicemi. |
|
|
J. Boleslav 15.6.2012 17:39Re: Platí jen pro politiky? Uvidíme. Zatím o tom nejsem na základě dostupných informací až tak skálopevně přesvědčen. Ale možná se brzy dozvíme něco víc. Zatím mně připadá, že stopy vedou spíš ke Kalouskovu klanu, a to by se mně po pravdě docela líbilo. |
|
|
M. Varadinková 15.6.2012 17:41Re: Platí jen pro politiky? A nebo si "krabice s vínem" obezřetně odnesl někdo úplně jiný, komu ona (vědomě či nevědomky) dělala jen bílého koně. |
|
|
J. Boleslav 15.6.2012 17:48Re: Platí jen pro politiky? To bych považoval za docela možné, leč zatím na základě zveřejněných informací pouze za hypotetické. |
|
J. Anděl 15.6.2012 16:37Pane Rybo Ke kojenecké stravě a marketingu bych ještě rád dodal: já tu celkem běžně zastávám takové ty přirozené procesy, ke kterým kojení rozhodně patří. Jak píšete nejen z hlediska nutričního. Osobně mě netěší, že v moment otěhotnění ženy se jako pirani vyrojí firmy ze všech stran. Reklamu máte na těhotenském průkazu. Chodí vám do schránky (od koho dostanou ty firmy vaší adresu??). Jsou v časopisech v čekárnách u gynekologa. Atd. Do toho všechny oficiální kanály hovoří o nezbytnosti udělat to správně, o tom, že matka není schopná sama rozhodnout o zásadních věcech (viz diskuze o porodech v domácím prostředí) týkajících se zdraví jejího potomka a toho, co její dítě potřebuje. Více se věří tabulkám a teploměrům, než intuici, která se budovala nějaký ten pátek, co je náš biologický druh na této planetě. Kromě toho se věnuji zdravé výživě a za zdravý kojenecký příkrm nepovažuji něco, co je konzervované (byť jenom tepelnou konzervací), s cukrem, kravským mlékem a dalšími možnými přídavnými látkami. Takže můj názor na kojenecké náhražky mléka či kojeneckou stravu je naprosto jednoznačný, rozesmátý slon nebo ne. Celý ten byznys je ostuda lidství. A jestliže žena z vážných důvodů nemůže či nechce (?) kojit, určitě není nutné dělat kolem toho takové marketingové haló. Vyvolávat iluzi, že právě tohle přispěje dětem ke štěstí, je jedna z normálních nemravností dnešního obchodu. Stejně jako není zdravé kinder bueno jenom proto, že je v tom trocha sušeného mléka. Ale opět to nevyřeší to, že na obalu nebude usměvavá jahoda a vůbec to podle mě nemůže vyřešit žádná eu norma. Třeba se pletu, proč ne, stává se mi to. |
|
|
M. Martinovská 15.6.2012 16:41Re: Pane Rybo Dobré odpoeldne! Četla jsem taky níže - omezení tvořivosti mě rozesmálo. Máte pravdu, i v tom, že to nevyřeší omezení čehosi na obalu. Já někdy nad obaly potravin téměř pláču, jak jsou ošklivé a blbé. (Ale pořád se to mírně zlepšuje!....a trestné to taky není.) Proč se mě nezeptali? |
|
|
J. Anděl 15.6.2012 16:47Re: Pane Rybo já dělám amatérsky obaly, tak Vám můžu mailnout a zeptat se na názor (i když s tím už nic nenaděláme, už to žije :-)) No s tou tvořivostí, vím, jak jsem se potrápil s tím, jak musí vypadat evropské bio logo na etiketě. A to je celkem banalita. |
|
|
M. Martinovská 15.6.2012 16:53Re: Pane Rybo To mi pošlete, to mě zajímá - i když s tím nic nenaděláme. Já mám někdy silný dojem, že třeba okurka nebo zelí jsou nádherné - zázračné plodiny, a obaly nedosahují jejich kvalit. Nejstrašnější obal je na jeden typ bramborových knedlíků v prášku, vypadají, jako že na nich raší rez nebo houba - nebo spíš jim začínají pravé neštovice nebo dýmějový mor. Jsou na nich takové červenavé skvrny, dost věrohodné. Neměla by to zakázat EU? |
|
|
J. Anděl 15.6.2012 16:42Re: Pane Rybo Tímto se nijak nezastávám klamavé reklamy, ačkoliv když má něco umělou jahodovou příchuť a na obalu je obrázek jahody, nebudu to sice nikdy považovat za zdravé jídlo, ale nepřijde mi to jako klamavá reklama. Od toho je tam složení. P.P.S.: reklama na ňam ňam bobíka by mi otevírala kudlu v kapse, kdybych tam nějakou nosil :)). |
|
|
J. Kombercová 15.6.2012 17:11Re: Pane Rybo Zatím přečtu bez brýlí, při dobrém světle, i ta mrňavá písmenka, jimiž je popsáno složení na jednotlivém výrobku. Kdybych měla chodit nakupovat s brýlemi, abych nenaletěla klamavé reklamě, nijak by mě to asi netěšilo. A i ten jeden první výrobek, za který jsem na zkoušku zaplatila lapena pěkným obrázkem něčeho, co není, by mohl naštvat. :) |
|
|
J. Anděl 15.6.2012 17:33Re: Pane Rybo No jo, no. Není to jednoduché. Já jsem dost konzervativní a na základě obrázků neexperimentuji, navíc na mou signální soustavu stejně fungují jen obrázky (polo)nahých žen, což v Albertu nemají :). Ale vážně, když si kupuju zmrzlinu nebo jogurt nebo křupky s příchutí a není to v obchodě s bio potravinami (lépe se značkou demeter), tak já nečekám, že v tom budou jahody. Takže bych byl spíše příjemně překvapen. U zmiňovaných věcí předem předpokládám, že budou nepříliš kvalitní a kupuju si je ze stejného důvodu, proč si někdo kupuje kořalku - v danou chvíli na to mám chuť a následky neřeším. Ale když chci jogurt s jahodami, koupím jogurt s minimem přísad (mléko + jogurtová kultura ideálně) a jahody. |
|
|
J. Ryba 15.6.2012 17:08Re: Pane Rybo tak nějak jsem se nedozvěděl nic k tomu, co jsem namítal k omezení tvořivosti... |
|
|
J. Kombercová 15.6.2012 17:17Re: Pane Rybo Ten článek už je hodně dole... myslíte tu kojeneckou výživu pro děti do 12 měsíců? To se bude spíš týkat rodičů než dětí. |
|
|
J. Anděl 15.6.2012 17:39Re: Pane Rybo To nebyl nutně můj záměr, abyste se něco takového dozvěděl. Možná jsem tu námitku dostatečně nepochopil... Každá norma v nějaké podobě omezuje tvořivou energii. To je přece prosté a jednoduché. Můžete tvořit jen v určitém vymezeném rámci. Nevím, co na tom více vysvětlovat. Ale pochopím, když to nepochopíte a budete mít dojem, že odpovídám vyhýbavě. Když považujete normy především za garanci bezpečného života a nevidíte jejich omezující vliv, nemůžete to pochopit. |
|
|
J. Ryba 15.6.2012 17:42Re: Pane Rybo vidím jejich omezující vliv, ale jinde než vy....já v tom nespatřuju omezení tvořivosti, já v tom vidím omezení klamání spotřebitele |
|
|
M. Varadinková 15.6.2012 17:48Re: Pane Rybo Je to především omezení lidské svobody. A v tom jste Vy eurosocani kovaní. |
|
|
J. Anděl 15.6.2012 17:56Re: Pane Rybo Tvořivá energie potřebuje svobodu, je to tak. Proto to má pořád dvě strany: na jedné je ochrana spotřebitele před klamáním, na druhé pak potřebná svoboda k tomu, aby mohly věci vznikat, rodit se a žít. Kdyby normy ohledně obalů skutečně řešily, co řešit mají... ale některé látky třeba vůbec nemusejí být uvedené ve složení. U ostatních běžný člověk stejně ani neví, co je to zač. Ke složení chleba v Albertu se dostanete snad jenom na vyžádání. Když lidi začnou podrážděně reagovat na Éčka, vypíše se to tam jinak. Místo cukru se napíše sacharóza, místo bílé mouky napíšete cereálie a máte to. Kdo opravdu chce podvádět a klamat, ten si cestu najde. |
|
|
J. Anděl 15.6.2012 17:48Re: Pane Rybo Ano. A já jsem napsal, že klamání spotřebitele vidím v samé podstatě toho byznysu s kojeneckými výživami. Zrušení rozesmátých jahod je klamání spotřebitele, že bylo zabráněno klamání spotřebitele. |
