Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FINANCE: Pravda o penzijních fondech, kterou nechcete slyšet
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Novák 27.2.2019 3:31Re: Včera Moravec Komouši nemůžou Kalouskovi přijít na jméno... :-) |
|
|
L. Novák 27.2.2019 3:24Re: Přesně! :-) |
|
|
L. Novák 27.2.2019 3:22Re: Je to vcelku pravda, To jsou jenom kecy. Skutečnost je často jiná... |
|
|
L. Novák 27.2.2019 3:19Re: Demagogie Je to stejné, jako s boomem slunečních "elektráren" se státem zaručeným ziskem. Hloupý je ten, kdo dotace nevyužije a neinvestuje, že? :-) |
|
|
L. Novák 27.2.2019 3:15Re: Každý je sám strůjce svého štěstí Podívejte se do české politiky, jak tam se rychle bohatne a vytváří "přidaná hodnota"... :-) Dnes není důležité něco vyrábět, ale ukecat zákazníka, že i ten největší šmejd pro něj představuje užitek za který se vyplatí utratit peníze... Jak manipulovat s lidským vědomím? To své studenty naučí spíš na těch humanitních oborech než na technických univerzitách. Pak se od nich můžete dozvědět podobnou pitomost v novinách, jako např.: Poklad v rýžových slupkách? Čeští vědci z nich umí vytěžit v průmyslu ceněný oxid křemičitý http://jdem.cz/euyph7 Manipulátory veřejného mínění a tvůrce reklamních blábolů potřebují i politici, aby se udrželi u moci. A podle toho to taky vypadá. Zelené fantasmagorie ovládly svět a táhnou jej do zkázy. |
|
|
V. Halašta 26.2.2019 16:01Re: A vůbec, všiml jste si, o jakém časovém úseku mluvím? Všiml jste si, že tu byla hodně tvrdá krize a kalousek byl minfin? No a kolik mi ukradl z účtu? NIC! |
|
|
V. Halašta 26.2.2019 15:59Re: Bububu kalousek... Nemít vy komouši Kalouska nesplodíte žádnou myšlenku, takhle jedete aspoň podle mustru. |
|
|
K. Vyšata 26.2.2019 10:27Re: Stačí aby se dostal k moci nějaký Kalousek v době poklesu ekonomiky a bez ohledu na smlouvy příspěvky zařízne. Jako to udělal se stavebním spořením. Celá komedie kolem důchodů je stejně jen způsob, jak se chtějí hladové finanční skupiny dostat na miliardy protékající průběžným systémem. |
|
|
K. Vyšata 26.2.2019 10:17Re: Je to vcelku pravda, Dovolil bych si s Vámi v jednom nesouhlasit. Děti jsou mimo radosti/starosti a pokračování rodu ta největší a nejdůležitější investice. Dobře vychované, vzdělané a zdravé děti jsou zárukou slušného života v důchodu. Nemyslím tím jen, že vychované děti v produktivním věku nenechají svoje rodiče v nouzi, že jim jejich vzdělání zaručí práci a odměnu za ní ve vyšší hladině, nejdůležitější je, že jsou až do konce života pýchou a hrdostí nad dobře vykonaným dílem. A taky vzhledem k naší "tradici" nebudou potřebovat, vyžadovat, od rodičů pomoc a dokáží se postarat o sebe sami. |
|
|
V. Klíma 25.2.2019 22:17Za soucasnych parametru, kdy to vsechno topi "stat", tedy vydelecne cinna cast obyvatelstva a "vynos" fondu je spis parazitovani na uspechu nekoho jineho, kdo odvedl dane. |
|
|
V. Klíma 25.2.2019 22:13Ja myslim, ze to, ze si penzijni lobbiste prosadili od statu vyssi prispevky, aby zamaskovali prodelecnost fondu, vcelku hlavni myslenku clanku spis podtrhuje, nez vyvraci. Pozitri prijdou jini lobbiste, napr.za zachranu planety a zelenou energii a stat se klidne rozhodne prispevky na duchod razantne omezit (a navlekne se to snadno - preci zelena ekologicka mladez nebude platit za hrichy svych rodicu) - a kde budete se svymi vypocty? |
|
|
F. Kusák 25.2.2019 22:01Re: Kdo spoléhá na důchod od státu To není žádný Paretův princip, to jste nepochopil, to je normální realita, že si cca 80 % lidí své stáří nezabezpečí. A jen podotýkám, že zabezpečení stáří nemusí nutně znamenat konto v bance, ale třeba malá závislost na systému a více se spoléhat na sebe. |
|
|
F. Kusák 25.2.2019 21:56Je to vcelku pravda, ale problémem je, že se principiálně změnila podstata peněz.Peníze už nejsou částí odložené hodnoty, nejsou ani ničím podloženy a nemají ani moc velký vliv na reálnou ekonomiku. Jsou to jen takové nuly a jedničky, kterých si centrální banky mohou nasekat kolik chtějí a komerční banky si je půjčují za neuvěřitelně malý úrok. Není proto divu, že zhodnocení úspor je mizivé, resp. záporné. Já doporučuji, aby každý zhodnocoval peníze v oboru, kterému rozumí. Pro živnostníka je stokrát výhodnější rozšiřovat svou firmu než podnikat na burze nebo nakupovat investiční diamanty. Všemu je třeba rozumět a i na těch diamantech se dá prodělat. A s paní Šichtářovou nesouhlasím ani s těmi dětmi. Většinou se prodělá i na těch dětech, ale děti nejsou investicí, děti jsou naše radost a pokračování rodu. |
|
|
V. Klíma 25.2.2019 21:46Dekuji za prispevek, ale na jadru me myslenky to nic nemeni - umela inteligence se v podstate snazi napodobovat a rozvijet neco, co uz tu bylo davno pred ni. |
|
|
V. Klíma 25.2.2019 21:44Mozna tak napodobovat a generovat nove vzorce napodobovani. To ale v zadnem pripade neznamena "prozivat". |
|
|
V. Halašta 25.2.2019 21:30Re: Demagogie A jakou to má souvislot s rozhodováním, zda je III. pilíř pro mě výhodný či nikoliv? Když se nezapojím tak mi stát vezme menší část mzdy? Tolik k logice. |
|
|
V. Halašta 25.2.2019 21:27Re: Demagogie říkám, že průměrný výnos je cca 1% ročně a snad každý ví, jak se pohybovala inflace ale především říkám, že výnos není pro rozhodování podstatný. |
|
Z. Frys 25.2.2019 21:26Re: Ano, ALE pak musíte být ochoten toho, kdo se ze své Proč byste hned nechal umírat hlady, případně věšel. Existuje přece rodina, která se o takového jedince postará, a pokud ne, je tady ještě charita. Umřít hlady je až ta poslední varianta |
|
|
V. Halašta 25.2.2019 21:25Re: Jednak tu část doplnila až později a duhák nesedí s textem ve vlastním blogu. Tam nepopisuje makroekonomický pohled ale nevýhodnost pro spořícího. To jsou hodně rozdílné věci. No a za třetí státní pobídky nehrají až tak významnou roli při nesmyslně zvolené částce 100 000 Kč ročně. Tedy částce, kterou neukládá nikdo ale na kterém p. Šichtářová dokumentuje nevýhodnost III. pilíře. Moje hodnocení se tedy nemění. |
|
|
V. Petr 25.2.2019 21:22Máte sice pravdu, ale v dané situaci je toto chování racionální. |
|
|
V. Petr 25.2.2019 21:21Ano, ALE pak musíte být ochoten toho, kdo se ze své vůle systému nezůčastní, na práci už nestačí a sám se nezajistil, nechat pojít hladem a pokud bude krást, tak ho pověsit! Stát má ovšem pro tu povinnost i další, méně ušlechtilou pohnutku, umožňuje mu totiž masivní přerozdělování! |
|
|
M. Pivoda 25.2.2019 20:29Re: Pro Z. Fryse Nebudu vám váš názor vyvracet. Já vás zde pouze upozorňuji (citátem začátku článku v angličtině), jaká témata se dnes diskutují jinde ve světě. Mrtví nepotřebují žádný důchod. To je podstatné. |
|
|
V. Petr 25.2.2019 20:25A JAK je přenesou? Pokud jejich zisky klesnou díky zdanění (ZISKŮ!) třeba na polovinu, museli by zvýšit úroky z půjček. Ale dost jednotlivců a všechny podniky (mohou si půjčit v cizině) jim pak utečou. Úroky střadatelů snížit nemohou, protože už dnes žádné neplatí! |
|
|
Z. Frys 25.2.2019 20:24Re: Pro Z. Fryse Je zajímavé, že všechny světové války vyvolal socialismus v různých mutacích; a kolektivistické ideologie - sociální či náboženské, stojí za všemi současnými konflikty (Venezuela, Middle East, KLDR)... |
|
|
Z. Frys 25.2.2019 20:17Re: Pro Z. Fryse Průběžný systém rozhodně není optimální. Je založený na násilí, tedy neetický. Ovšem stačí nahradit v zákoně 155/1995 sb., § 2 odst (1): Účast na pojištění je povinná pro fyzické osoby (dále jen "osoby")... slovo "povinná" slovem "dobrovolná", a hned je to OK. Za nejoptimálnější důchodový systém považuji plně tržní, když si každý zařídí to, co mu nejlíp vyhovuje. |
|
|
Z. Frys 25.2.2019 20:16Re: Není žádný pricipiální důvod, aby AI neměla představivost, fantazii, vědomí i etiku. |
|
|
M. Pivoda 25.2.2019 20:15Re: Pro Z. Fryse The “disintegration” of global capitalism could unleash world war 3, warns top EU economist. Seeing the systemic roots of this risk can help us avert catastrophe and build resilience |
|
|
J. Chaloupka 25.2.2019 20:14nemá smysl spořit ale investovat -jen vědět do čeho !!! veškeré ty penzijní fondy jsou k ničemu. vím, že nikdo jiný nebude mít větší snahu o zhodnocení mých peněz než já sám. Dlouhodobě spořit je díky inflaci k ničemu. Jediná cesta je rozumně investovat nových technologii nebo do trvalých hodnot jako jsou pozemky, nemovitosti a kvalitní umění. Má to jedinou potíž musíte takovým investicím rozumět. takže má rada je pro většinu lidí radou hraběcí protože takovéto znalosti se předávají tak jen v nejbližší rodině a nejsou nikde ke koupi. |
|
|
M. Pivoda 25.2.2019 20:10Pro Vojtěcha Klímiu Téma umělé inteligence a jejich důsledků je velmi složité téma. Mám v tomto oboru ale náskok 30 let. Dnes programy strojového učení (statistické algoritmy učící se pomocí simulované neuronové sítě) představují hlavní směr umělé inteligence. Toto paradigma se ale pravděpodobně brzy vyčerpá. Ve 20- letech 21. století zde proto může být už jiný dominující přístup k UI, který bude úspěšnější. Já jsem před 30 lety (na VUT Brno) dělal aplikaci českého systému umělé inteligence OLS (na symbolické logice), který se z lidského mozku snažil "olíznout" a počítačově realizovat to nejhodnotnější, co by v lidském mozku mělo být. Symbolická logika není dnes už sice dominantním směrem, ale dosud nezemřela. Tak fungoval například počítač IBM, který v roce 1997 prvé porazil šachistu Gary Kasparova. |
|
|
M. Pivoda 25.2.2019 19:57Pro J. Holíčka Nic lepšího jsem nevymyslel. Souhlasím proto s průběžným důchodovým systémem. |
