Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FINANCE: Pravda o penzijních fondech, kterou nechcete slyšet
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Černín 25.2.2019 13:05Re: Horizont voleb Vidíte to zcela reálně a situace bude v budoucnu patrně ještě silněji zabetonovaná tím, jak se bude postupně rozrůstat početná voličská skupina důchodců, jejichž krátkodobým horizontem je vlastní smrt. Osobně si myslím, že do roku 2030 se nestane nic zásadního a pak stát začne zvyšovat daně, kumulovat státní dluh, zvyšovat věk odchodu do penze a snižovat náhradový poměr. Jiná cesta nebude. |
|
|
L. Černín 25.2.2019 12:58Re: Včera Moravec Poloha ve středu Evropy a výše daní jsou jen dva faktory. Dalšími faktory jsou: stav dálniční sítě, délka stavebního řízení, míra korupce, vymahatelnost práva, stabilita právního prostředí, dostatek kvalifikované pracovní síly atd. atd. Myslíte, že jsme v těchto ukazatelích tak výjimeční, že by u nás investoři viděli jako smysluplné platit daňovou prémii? |
|
|
M. Zdobinský 25.2.2019 12:55Horizont voleb Strana paní ministryně Maláčové(ČSSD) úspěšně míří do politického hrobu, takže se zoufale hodí jakákoli bejkárna, od které si ČSSD slibuje,že ji přinese alespoň nějakého voliče. Už zkusili skoro všechno zdarma a furt nic. Všechno zdarma (ze státního samozřejmě) jim totiž přetáhl Babiš, takže co mají chudáci socialisti pořád vymýšlet a slibovat. Jiná otázka je,že důchodový systém míří k velkým problémům a žádná vláda nemá odvahu s tím něco udělat. Ono totiž jasně řečeno : Každá reforma znamená buď zvýšení spoluúčasti (tedy i daní) nebo budoucí snížení důchodů v poměru ke mzdám. Ani jedno není s pochopitelných důvodů populární. A protože politici vidí jen na horizont příštích voleb,tak se o reformě jen plácá (už více než 20 let) a voda dál teče. Pravicová vláda,která se velmivelmi opatrně, s tím pokusila částečně něco udělat, na tom prohrála volby. Důchodový systém je přesně ten případ, který vyžaduje politiky s delší vizí a zároveň pokud možno široký politický kompromis. Ani jedno u nás zatím není,bohužel. Pokud volby v ČR rozhoduje to,jestli budeme platit u doktora regulační poplatek 30,-Kč (cca 1.točené pivo),tak jak chcete dělat důchodovou reformu? |
|
|
L. Černín 25.2.2019 12:54Re: Vtip je v tom, že mnohé korporace se přesunout NEMOHOU, Banky přenesou zvýšené náklady na své české klienty. To ví i Babiš. Pokud by se stát rozhodl zdanit např. dodavatele automobilového průmyslu, tak tito kvůli mezinárodní konkurenci možnost přenesení nákladů na zákazníky nemají. Ti by museli přesunout výrobu jinam. |
|
|
R. Vacek 25.2.2019 12:29Re: dost tendenční článek Stát se snaží lidí dotlačit, aby peníze ukládali "na neurčito" - proto taky několikrát zvedl hranici částky, pod kterou nebude přispívat. Tím vede spořitele k tomu, aby se celý život pořádně oháněli a neflákali se. Odměnou za to, že celý život budou splácet hypotéku jim bude to, že zemřou zajištění. |
|
|
M. Pivoda 25.2.2019 12:20Re: Takže hodlám investovat 100000 Kč. Nejlepší dobu osobních investic do Bitcoinu jste již prošvihnul. |
|
|
V. Petr 25.2.2019 12:14Najděte mi v historii dvacátého století v této zemi souvislých 40 let, kdy by nedošlo k výraznému znehodnocení nebo dokonce úplnému pádu peněz! Průběžný systém funguje, pokud ovšem existuje dostatek dětí! A ještě jeden fakt autorka neuvedla. JAKÝKOLIV důchodový systém může rozdělit jen to, co vytvoří aktuálně pracující obyvatelstvo. Penzijní fondy sice mohou investovat i v cizině, ale to je v dnešním světě velice riskantní počínání. |
|
|
V. Petr 25.2.2019 12:09Takže hodlám investovat 100000 Kč. Dokážete mi poradit KAM? Já, též "díky" činnosti EU, považuji jakoukoliv investici za HAZARD! |
|
M. Prokop 25.2.2019 12:05Re: Pravdu o penzijních fondech většina občanů tuší ! To v tom máte zase hockey. Průběžný systém má tři neobejitelné parametry. Výši penze, výši odvodu, věk odchodu. Za nějakých deset let bude penze z něj někde u životního minima. |
|
|
V. Petr 25.2.2019 12:04Vtip je v tom, že mnohé korporace se přesunout NEMOHOU, resp. mohou, ale pak by neměly VŮBEC ŽÁDNÝ ZISK! Takže je klidně můžeme zdanit a to docela dost. Např., kam by se přesunuly banky, když, kvůli "kvantitativnímu uvolňování" skoro NENÍ KAM INVESTOVAT? |
|
|
M. Prokop 25.2.2019 12:02Re: Včera Moravec Zahradník měl ovšem pravdu. A jeho cílem nebyla ani tak paní předsedkyně, ale hlavně káča Maláčová, dávající komisi zcela nesmyslné zadání jakýchsi "genderově spravedlivých" penzí. Zvyšovat zdanění je špatné, ať už jde o lidi nebo korporace. |
|
|
J. Kratochvíl 25.2.2019 11:43Re: Včera Moravec ad3/ Penzijní fondy v žádném případě nesmí oslabovat základní průběžný systém, jak navrhoval Kalousek. ad/ Korporace u nás pochopitelně chtějí produkovat zisk, to ale neznamená, že by nemusely platit vyšší daně a tím podporovat třeba náš důchodový systém. Korporace u nás také hlavně využívají příznivou polohu ve středu Evropy, takže není jisté, že by po zvýšení daní odsud odešly. To není zanedbatelný faktor. |
|
|
M. Pivoda 25.2.2019 11:01Pro Julia Chaloupku Já se důvěrou v papírky příliš nezaobírám. Správně nasměrovaný a podporovaný technologický vývoj, zajistí národní zdroje pro všechny občany ČR (již za cca 10-20 let). A pak už jde jen o to, aby zástupci občanů (vláda země) ty zdroje správně distribuovala. Ať už pomocí papírků, nebo bez nich. |
|
|
L. Černín 25.2.2019 10:48Re: Včera Moravec 1) V předminulé důchodové komisi byl Zahradník 40 minut. 2) Neurážel Nerudovou, ale Maláčovou. 3) Nejlepší cestou nejsou podle něj jen fondy, ale jsou nezbytným doplňkem. Ostatně II. pilíř mají ve všech 4 okolních zemích. 4) Korporace u nás neinvestují proto, aby charitativně živily naše důchodce, nýbrž proto, že si u nás vyhodnotily příznivý poměr výnos/riziko. Jakmile tento poměr výrazně klesne, přesunou se o zemi dál. To je zcela přirozené, já se se svými investicemi chovám úplně stejně. |
|
|
J. Chaloupka 25.2.2019 10:35Téměř cokoli, co nejsou peníze. Vždyť peníze jsou jen důvěra v to, že nám, za ty papírky nebo dokonce jen čísla v PC, někdo něco dá. |
|
M. Šejna 25.2.2019 10:35pane Schlägele zestátnění soukromých fondů se událo v Maďarsku, ale na výši úspor soukromých středatelů to nemělo žádný vliv. Za úspory v penzijních fondech ručí stát. A ručí za to právě proto, že do těch fondů posílá peníze formou státního příspěvku. Z tohoto pohledu je pořád lepší, když stát soukromé fondy zestátní, než kdyby soukromý fond zkrachoval (čti: rozkradl úspory). |
|
|
J. Cyrany 25.2.2019 10:23Včera Moravec spolu se Zahradníkem , který byl už ve dvou důchodových komisích a nic životaschopného z toho nevzešlo, se snažili co nejvíce vyšťavnit novou paní předsedkyni (a to sotva začala pracovat). Dokonce ji musel urazit. Opět omílal jako nejlepší cestu fondy. A samozřejmě nezapomněl klasické ...proboha jen nesmíme zvednout zdanění korporací , oni by se urazily, hodily by zadkem a odtáhly...smutné poslouchání. |
|
|
J. Kratochvíl 25.2.2019 10:14Pravdu o penzijních fondech většina občanů tuší ! Proto tyto fondy mají velmi malou popularitu a proto je záslužné, od pí Šichtařové, že tento rozbor udělala. Mladí lidé by měli vědět, že jedině života schopný systém, který jim zajistí důchod je ten průběžný státní a proto ho podporovat t.j podporovat politiky, kteří ho svědomitě opatrují a ne tunelují jako Kalousek. Pro správnou funkci průběžného systému je třeba příznivý demografický vývoj obyvatelstva. Ten ovlivnit lze. Dokazují to Husákovy děti. Navíc si každý může spořit jak uzná za vhodné a podle svých možností, aby si státní důchod vylepšil. |
|
|
I. Schlägel 25.2.2019 10:14Re: dost tendenční článek Máte pravdu, rozhodujícím měřítkem u většiny střadatelů je pravděpodobně onen státní příspěvek. Podobná motivace funguje i u stavebního spoření. Obavy mám z možnosti státu soukromé fondy zestátnit. |
|
|
M. Šejna 25.2.2019 10:05dost tendenční článek Lidé si penzijní připojištění platí úplně z jiných důvodů, než popisuje madam Šichtařová. Ona totiž zcela pomíjí, že spoření je dotováno státem ve výší 23 až 30% z uspořené částky. Pokud si tedy platíte měsíčně 1000 Kč, pak na konci roku máte na svém kontě nikoli o 12 tisíc víc, ale o 14.760 Kč víc. Pokud platíte měsíčně mezi 1001 Kč až 3000 Kč, pak si cokoli, co je nad 1000 Kč, můžete odepsat z daní. To je další přínos (zhodnocení) spoření. Madam Šichtařová se zabývá jen zhodnocením, které slibují fondy. Tohle zhodnocení je ale minimální a střadatele to většinou ani moc nezajímá. Jinak je ale tento článek velkou propagací průběžného systému, který je sice pořád kritizován, ale zatím funguje nejlépe ze všech variant důchodového systému. |
|
|
M. Valenta 25.2.2019 10:02Dnes souhlas a jako vedlejší bonus jste našla důkaz, že jsou oblasti, kde NRT Adama Smithe ještě občas zafunguje. |
|
|
M. Pivoda 25.2.2019 9:34Co nás zachrání? Šichtařová uzavírá takto: "... Nás zachrání jen děti v kombinaci s tím, že si každý spoří sám na vlastní pěst– tu si koupí políčko, tu domek, tu byt, tu zlato, tu si jen tak uloží peníze na účet. ..." Nás zachrání jen ty správné investice (občanů i státu) do nových (převratných) technologií a dobré (spravedlivé) řízení státu. Obojí v Česku pokulhává. |
|
|
K. Janyška 25.2.2019 9:31Jste šikovná, ale možná trochu pro obecnou veřejnost dlouhá... Dzp. |
|
|
L. Černín 25.2.2019 8:25Realita je taková, že fondy třetího pilíře byly založeny jako odbytiště pro státní dluhopisy. Lidé kupují státní dluh za nízký úrok a věří, že stát nezkrachuje. To je ovšem poměrně nerealistická představa. Po roce 2030 začne stát neufinancovatelný schodek na penzijním účtu nepochybně financovat narůstajícím státním dluhem. Nejlepší cestou investování na stáří je zvolit dobře diverzifikovaný globální akciový ETF s nákladovostí TER kolem 0,2 % a do něj úspory odkládat. |
|
|
B. Michal 25.2.2019 6:58Re: Autorka ještě nenamalovala toho největšího čerta Teda oni dědečka vyhodili možná až 26. února, on se dožil 91 let a tím datem si později nebyl zcela jistý. Ale každý rok to oslavil zakoupením husy, asi byl docela rád, že ho vyhodili a nemusel tak podepisovat vyhazovy ostatním nepohodlným. |
|
|
B. Michal 25.2.2019 6:45Autorka ještě nenamalovala toho největšího čerta Autorka ještě nenamalovala toho největšího čerta na zeď: stát. To když máme zrovna ten 25. únor, tak se to nabízí. Mého dědečka vyhodili koumouši z práce hned 25. února, ale protože mu bylo 61, tak do důchodu a ne do pracovního tábora. Tím mu vznikl nárok na vyplacení důchodového připojištění, které mu skutečně vyplatili, ale na vázaný vklad. No a v roce 1953 mu ten vklad bez náhrady zrušili zcela. Když státní kasa vyschne, myslíte si, že Babišovi následovníci nechají takové peníze bez povšimnutí? |
|
|
L. Novák 25.2.2019 5:06Jediná jistota je paradoxně ve státním (průběžném) systému penzijního pojištění. To je jasné každému trochu ekonomicky gramotnému člověku, který vidí, jak stát znehodnocuje úspory "zápornou úrokovou mírou" a inflací. Závislost na státu pro důchodce je zřejmá, jenom stát si může dovolit oškubáním ekonomicky aktivní menšiny obyvatelstva vytvářet fondy, které jsou schopny držet krok s inflačním vývojem. Občanů, kteří si během života vytvořili dostatečné majetkové rezervy a promyšlenou investicí uchránili své peníze před záměrným znehodnocováním státem skrze ČNB, je mnohem méně, než důchodců s nárokem na důchod. Pravda je, že tato jasná fakta nikdo příliš nezdůrazňuje a nezveřejňuje, a taky proto se veškeré politické aktivity týkající se důchodového zabezpečení obyvatelstva točí jen kolem průběžného systému a množení obyvatelstva podle domnělého vzoru "Husákových dětí", které ve skutečnosti Husákovy nebyly - podobné populační vlny proběhly i v okolních státech - jenom o něco dříve po II. sv. válce. U nás se zpožděním - nástup drsné komunistické totality po válce obyvatelstvo k "množení" příliš nemotivoval. |
|
|
K. Pavlik 25.2.2019 2:52Ziju v jine zemi ale stale mne strasi slova me mamy pamatuj si Kajo ze pezijni pripojisteni je jen lepsi slovo pro nepredstavitelnou zlodejnu |
