Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Církevní restituce - dvojitá krádež
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Novák 29.1.2019 7:05Re: Drobné připomenutí Většina je vždy víc než 1/2 něčeho . Většina 1 hlasu je lidová tvořivost lidí neschopných základních logických úvah. |
|
|
D. Pirkl 29.1.2019 7:02Re: Nějak mi uniklo, nebo autorce? Katolická církev se zřekla 20% svých nároků ve prospěch ostatních církví. Proto jsou odškodňovány i církve, které v roce 1948 neexistovali. Nicméně toto je interní problém katolíků. |
|
|
L. Vrána 28.1.2019 23:39Re: Naprostý souhlas, paní Šichtařová To, kdyby měli všichni platit, co kdy někomu sebrali a nebo zavinili něčí ztráty, tak bychom skončili někdy na začátku paleolitu. Američani by cálovali Indiánům, Britové Indům, Němci nám za Protektorát, my zase Sudeťákům atd. Vlastnictví je dáno společenskou smlouvou a ta se často mění. Občas je taky na úrovni cáru buničiny. V budoucnosti to nebude jinak. A jen tak pro upřesnění, kterej komoušskej dobytek by to jako měl platit. Konkrétně tedy jmenujte osoby, abych se poučil. |
|
|
L. Novák 28.1.2019 22:18Re: Nějak mi uniklo, nebo autorce? A čo je to také "chybí relevantní analýza a zhodnocení majetku"? Jste schopen definovat, co by to mělo být? |
|
|
L. Novák 28.1.2019 22:15Re: To je vždy tak, když jde o peníze, Není to tím, že "církevní daň" je kravinium vymyšlené totálně ekonomicky negramotnými komunistickými blby? |
|
J. Novak 28.1.2019 22:13Nějak mi uniklo, nebo autorce? Od vlády císaře Josefa II. církev nevlastnila žádný majetek, měla jej pouze propůjčený do správy a k užitku společensky prospěšnému. Pokud vím, tak tento císař zrušil na jím spravovaném území všechny církevní řády a kláštery, které nekonaly žádnou veřejnou službu ve formě špitální, školní atd., tedy ty, co žily jenom jaksi pro sebe a vlastní členy řádu. Čili nebylo co vracet. A další stránkou věci je, že v onom zákonu o majetkovém vyrovnání: a) chybí relevantní analýza a zhodnocení majetku b) "odškodňují" se i církve a náboženské společnosti, které v roce 1948 ani neexistovaly. |
|
|
L. Novák 28.1.2019 22:09Re: Drobné připomenutí Správně a logicky řečeno je "...převahou jednoho hlasu". Protože většina má těch hlasů mnohem více než jeden. Potíž je, že individua se silně podprůměrným IQ mají s logickou formulací problémy. |
|
|
L. Novák 28.1.2019 22:04Výborně napsáno a formulováno Komunistická pakáž zase ukázala, co nosí ve svých komunistickou ideologií a závistí zmagořených hlavách... |
|
|
J. Kanioková 28.1.2019 21:58Souhlasím s vámi, i s autorkou .. vždycky zuřím, když čtu "nejsme jako ONI"... brrr.. |
|
|
J. Kanioková 28.1.2019 21:54Díky, Markétko..
|
|
|
J. Hanzlík 28.1.2019 19:33Re: Necivilizované řešení s nestravitelnou pravdou? Pěkné připomenutí jednoho z biblických rčení, které obvykle nabízíte ze své bohaté mísy. K prvnímu řádku: Bohatec (lakomec, chamtivec, hrabivec apod.), tedy hříšník, ke druhému: Nepochybně! A ke třetímu řádku: Nevím, jaká mimořádná materiální potěšení se dostávala třeba chudým řádovým bratřím, nebo třeba farářům v podhorských vesničkách, kde dávaly lišky dobrou noc a kde vedle světské vrchnosti byli jediným skutečným dotykem s civilizací. Leda tak v představách Haškových čtenářů, v jeho vykreslení polního kuráta. (Nic proti geniálnímu srandistovi!) |
|
|
R. Hanuš 28.1.2019 18:09Re: Drobné připomenutí Vám musí být od 6-7 let anebo jste ve stadiu pokročilé stařecké demence. Protože i individuu s velmi podprůměrným IQ je standardní výraz "většinou jednoho hlasu" naprosto jasný. |
|
|
P. Novák 28.1.2019 17:36Re: Drobné připomenutí Máte divné představy o většině.Zákon byl schválen 1 hlasem? |
|
J. Richter 28.1.2019 17:15Šichtařová to trefila :-)) Ten, kdo byl komunista a ještě lépe estébák, jako by dnes měl volňásek do první ligy!!! To se povedlo :-)) Chtěl bych se zeptat přítomných, kdo a jak je vychoval, když dnes fandí komunistickému premiérovi, který byl práskačem tajné bezpečnosti a komunistickému prezidentovi, který leze do prdele východní verbeži? Kdo vás vychoval, vy ubohá bolševická lůzo? |
|
|
L. Písařík 28.1.2019 16:37Re: snad i Markéta Maišnere - a koho potrestáme za to že Homo sapiens tady v Evropě sežral neandrtálce? |
|
|
L. Písařík 28.1.2019 16:33Re: souhlas s autorkou Dobré připomenutí, ale dodnes mi není jasno, proč jen "některých". To podle hesla: KOMU CHCEME, POMŮŽEM, KOMU NECHCEM, NEMŮŽEM? Už tady je obrovská chyba. |
|
J. Sova 28.1.2019 16:23Re: Necivilizované řešení s nestravitelnou pravdou? Sv. Jeroným: "Bohatec je buď zloděj nebo zlodějův dědic." Jistě se inspiroval slovy Ježíšovými: "Ale běda vám bohatým, vždyť vám se už potěšení dostalo." |
|
|
J. Dobrý 28.1.2019 15:57Re: Josef II K tomu jsem se uz jasne vyjadril hned na zacatku. Cituji: " A to komunisticke zdaneni nahrad za navraceny majetek uz je jen vrcholem teto spatne komedie." Kde tam ctete, ze s tim souhlasim? |
|
|
P. Kmoníček 28.1.2019 15:52Re: neinformovaná madam Šichtařová Šejno jedno, už aby Vám někdo ukradl počítač a při vracení na Vás vymáhal 1000,-Kč daň. ! To byste nadával zase na Kalouska,co ? |
|
|
P. Kmoníček 28.1.2019 15:47Re: Josef II promiňte......majetku.... |
|
|
P. Kmoníček 28.1.2019 15:46Re: Josef II Otázka není komu co vracet, otázka je zda z vráceného a předtím ukradeného majtu se má platit daň, Vy Josefe II Dobrý ! |
|
|
D. Stirský 28.1.2019 15:41Malá poznámka k dobám minulým: Před r. 1989 jsem v kanceláři seděl se dvěma dámami. Obě měly velmi blízké kontakty na RKC. Jedna pak po listopadu pomáhala v administrativě kardinálovi Tomáškovi. Takže nešlo o žádnou agenturu JPP. I vyprávěly mně, jak jistí funkcionáři tehdy vládnoucí strany (KSČ) se snažili, aby jejich blízkým bylo poskytnuto dlouhodobé ošetřování od řádových sester. Neb státním LDN-kám nedůvěřovali. Já mám k RKC řadu výhrad, zvl. k jejímu současnému primasovi. Leč danit jednou uloupené je odporné! Čímž ti, kdo toto svinstvo obhajují, prokazují nikoli neo-, ale STAROMARXISTICKÉ smýšlení. Náboženství je přece opium lidstva a Duka, Halík a spol. jsou agenti Vatikánu. A nejde jen o RKC, byť ta byla jako největší nejvíce postižena. Duky mně ovšem moc líto není: lísal se k mocným, Okamura mu byl bližší než Halík či dejme tomu Pánek a nyní sklízí plody. Ve své lačnosti po okázalosti a pompě pozapomněl, kdo je skutečný nepřítel církve svaté. |
|
M. Prokop 28.1.2019 15:36Re: Pro mě Souhlas. A to jsem zatvrzelý bezvěrec. |
|
|
M. Prokop 28.1.2019 15:35Re: Drobné připomenutí Nemáte pravdu. https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/1135880-poslanci-prehlasovali-senatni-veto-cirkevni-restituce-jsou-schvaleny |
|
|
J. Slavíček 28.1.2019 15:33Drobné připomenutí Vážená paní Rychtářová, dovoluji si připomenout, že zákon o t.zv. církevních restitucích byl schválen většinou jediného hlasu, hlasu poslance na tento den propuštěného z vazby. Co dělá dnes nevím. Podle tohoto zákona církev obdržela majetek zestátněný dekretem Josefa II, zestátněný za I. republiky. Majetek obdržely i církve, které v té době neexistovaly, jako úplatek za mlčení. |
|
|
J. Hanzlík 28.1.2019 15:16Re: Necivilizované řešení s nestravitelnou pravdou? Oceňuji, že autorka nakonec vyzdvihla pragmatickou skutečnost, že majetek má jen tehdy význam, když slouží, tudíž musí být v rukou dobrého hospodáře! Jak se historicky spolehlivě ukázalo, pazoury ideologického státu byly ty nejhorší. Jeho pohrobci chtějí ukázat, že z náhrady za tehdejší lup lze ještě něco pro bezednou státní kasu ukrást. |
|
|
J. Růžička 28.1.2019 15:14Naprostý souhlas, paní Šichtařová Podepisuji každé vaše slovo v tomto článku. Komoušský dobytek by měl platit reparace za všechny vraždy a zlodějiny, které spáchal. |
|
|
J. Hanzlík 28.1.2019 14:49Necivilizované řešení s nestravitelnou pravdou? Autorka podala naprosto správný a snadno pochopitelný rozbor etického východiska právního řešení náhrad násilně oloupených církví. Jde v podstatě o církev římskokatolickou. Avšak v prostředí zabedněných zavilců v úvodu opatrně našlapovala. Ukazuje se ale, že jsou tady většinou rozumní a rozvážní diskutéři, kteří, ač třeba k víře v náboženském slova smyslu lhostejní, ctí princip věci. Revoluční komunisté, kteří se v padesátých letech realizovali bezuzdnými krádežemi soukromého, spolkového a církevního majetku tak zvaným znárodňováním, provázeným politickými procesy a justičními vraždami, dnes hrdinně se vztyčenou hlavou kalkulují s krátkou pamětí a neporazitelnou lidskou blbostí. Tu vymezuje rozšířený virus, že kdo má něčeho hodně, tak to někde nějak ukradl. Je to takové revoluční kolečko s příležitostí ke „svatému“ právu něco ukrást, což nádherně vymezuje prostor pro malou českou deputátnickou duši, která v historii dostala komunistická křídla, když jí byl předhozen církevní majetek ke zhanobení a zplundrování. A tak se stávalo, že na zámku bučely krávy a v kostelích našly místo vojenské magacíny a příležitost k nástěnné tvorbě nadržených rekrutů. |
|
|
J. Dobrý 28.1.2019 14:48Re: Josef II Josef II resil (1782) problem te doby, prilisny srust cirkve se statem. Vyresil jej tak, ze castecne neco zrusil (klastery napriklad), neco prevedl na stat uplne s tim, ze ty lidi bude stat platit (matriky napr.) a ten zbytek prevedl na cirkevni fond. Cirkev tedy majetek nevlastnila, jen uzivala, prestoze cirkev byla zapsana v pozemkove knize jako vlastnik. Ale napriklad prodej byl vazan na souhlas spravce fondu (stat), zastaveni majetku nemyslitelne. Vsimnete si, vlastnikem nebyla primo cirkev, ale cirkevni fond (jiny nazev cirkevni matice). Povrzeno konkordatem s Vatikanem (1855). Jenze ten konkondat byl jednostrane vypovezen (1870), ktere vypovezeni Vatikan neuznal a navic Pius XI. prohlasil, ze nepovazuje nastupnicke staty (tedy i tehdejsi CSR) za "za nástupce států zaniklých v práva a závazky vůči církvi těmito dosud vykonáné". Otazka tedy zni, jesli mel byt majetek vracen cirkvim, nebo cirkevnimu fondu. Jinak receno kdo je nastupcem cirkevniho fondu z dob R-U. 2 pravnici 3 nazory. Pokracovanim bylo "vraceni" nabozenskym spolecnostem, ktere v roce 1948 vubec neexistovali. Nesmysl s dani z vraceneho majetku je jen soucasnym vrcholem teto nepovedene komedie. Cele je to od zacatku do konce uplne blbe. |
|
|
P. Lenc 28.1.2019 14:15Re: Souhlas paní Šichtařová - správně a přesně popsána ta Naprosto přesné pane Fridrichu.A je zajímavé, jak dnešní kryptokomunisté rádi druhé označují slovem komunista. |
