P. Rada 2.7.2018 8:08

Re: Hlouposti až osočování od autora.

"Skutečnost" soužití smrku + kůrovce + hub + miktoorganismů ...je popsatelná různými pojmy s různých pohledů od symbiozy až po ten krajní parazitismus. Ten platí spíše pokud do systému zainteresuji i člověka a jeho dominantní zájem dřevoprodukční. Pak můžete mít z větší části pravdu. Už jen sám člověk se přitom chová pravidelně ve většině vztahů k přírodě jak parazit.

V systémech přírodních má kůrovec podobnou roli jak ta bílá krvinka nebo jak jak dravá zvířata poblíž stád. Eliminuje totiž předně oslabené a nemocné a ve prospěch smrku jako druhu a vytváří dlouhodobě selekční tlak vedoucí k zodolnější či růstu vitálnějšího což umožnuje prohloubení poklesu entropie jako projevu životnosti.

Naopak lidé se s tohoto pohledu chovají nekrofilně hloupě ačkoli mají v součastnosti k dispozici nejsilnější mocenské prostředky. Celková entropie systému kde vládnou přesto roste!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 1.7.2018 20:28

Re: Blábol

Moc hezký. A tu energii získáte kde?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.7.2018 19:53

Re: Hlouposti až osočování od autora.

Ano věnovat se růstu všestanné houževnatosti aby opět dosahoval alespon úrovně našich dědů - to by bylo velmi prozíravé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.7.2018 19:42

Re: Pane ministře PRŮMYSLU a ostatní,

Pane Hraji mám naopak za to, že alternativy jsem diskutoval a nabízím - možná ale nikoliv dost líbivě. Konkrétněji ale v jiných diskusích např. úspory energie zateplováním rekuperací s využitím jak tepelného tak FV soláru ... ale vždy jsem dodával, že to není cesta jen pohodlná a že svoboda něco stojí a musí být vyvažována odpovědností - jina jde spíše o svévoli.

Energie jsou hybnou pákou transformace surovin a efektivita jejich těžby /eroei/ právě omezuje dosažitelnou životní úroven. Lidsky pojatá spravedlnost místního společenského zřízení nehraje klíčovou roli - tu hraje spíše lidská emotivita až stupidita - v kontrastu s kritickým myšlením. Biofyzikálními principy které popisuje ekologie nelze světově nařizovat - jen poznávat. Poznané pak ověřovat... a respektovat - nebo v důsledku dlouhodobého rozporu s přírodní zákonitostí dokonce vyhynout. Nekrofilních trendů předvádí lidstvo hned několik.

Biofyzikální zákonitosti jsou tedy jak obecně platné pro všechny tak dnes pro rozvinutou informatiku snad už znalostně dostupné. Lidé se ale přesto raději pohodlně řídí emotivitou. Opravdu panuje jakási světo-vláda ale přírodních zákonů a zákonitostí. Lidstvo tento fakt žel nerespektuje, upřednostnuje vlastní zákonodárství často postavené až do rozporu s přírodním a proto nehledě na rétoriku stále více ztrácí své mimořádné šance.

Nemáte pravdu i v poslední větě. Pokud by právě naše lesnictví začalo respektovat hrozby GW známé už přes 20 let, mohol by dnes být v situaci vyšší odolnosti lesů, mohlo by průběžněji těžit dřevo bez vzniku rozlehlých holin a následné eroze, Mohlo by být připraveno na zalesnování odolnějšími dřevinami ... Analogicky jak pro to existují programy v okolních zemích. Dnes je ale i naše lesnictví pro nedocenování až popírání ekologických vazeb a dominanci trhu, spíše v situaci šoku se kterým si neví rady. Platí cenu tuplovaných ztrát na všech stranách a s rizikem, že adaptace na klimatickou změnu bude nahonem zvláště obtížná a více neekonomická.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 1.7.2018 17:21

Re: Pane ministře PRŮMYSLU a ostatní,

Vy ale pane Rado také nenabízíte alternativu k nadměrnému konzumu (v posledku vždy energie), který konzistentně a myslím že i poměrně fundovaně kritizujete.

Pokud tedy nemá být alternativou zrušení spontání lidské interakce ekonomické i jiné (tj. trhu potažmo svobody vůbec) a zavedení světovlády (s nějakou dohodou všech zemí na světě, spravedlivou pro všechny na mne nechoďte), která by ekologii nařídila a po celém světě vynutila. Protože jinak budou vždy ekonomicky bity ty země, které se budou chovat globálně ekologicky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.7.2018 15:35

Re: Blábol

Ano něco nepravdivého jste mi odpověděl a zřejmě ignoroval i odkazy :

2004 Schulze-Makuch et al.: Život je tvořen vázaným prostředím v termodynamické nerovnováze s okolím, schopný transformovat energii za účelem SNÍŽENÍ ENTROPIE...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.7.2018 13:31

Re: Pane ministře PRŮMYSLU a ostatní,

Opravil jsem to prostě proto, že dominantně lesy poškozuje míra naší spotřeby hnaná průmyslově zaměženou ekonomikou a zejména nadbytečnou výrobou el energie v elektrárnách mizerně odsířených s nevalnou energetickou účinností.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.7.2018 13:28

Re: Pane ministře PRŮMYSLU a ostatní,

Možná psal ale sotva nadnesl alternativu neudržitelné situace. "Světlé zítřky" většinu našich smrkových porostů nečekají a další druhy budou nejspíše násedovat. Podobně při pokračování trendů může později dopadnout i náš vlastní druh.

Dolů s životní úrovní zbohatlíků kdy si ještě vesměs můžeme vybírat odlesk autolaku a velikost auta podle libosti... můžeme ale nemusíme jít. Záleží na tom zdali zároven chceme a do jaké míry ponechat šance typu přežití /nepřežití pro mnoho miliard lidí v budoucnu. Úzce sobecky vzato nemá budoucnost cenu - tak uvažují zlomené duše, deprivanti až patologicky poznamenaní. Typuji, že jich přitom nemusí být vůbec málo. Růstm míry používání alkoholu, antidepresiv až drog cosi znepokojivého naznačuje i zbytečku zdravějších mezi svým způsobem "šílenou" většinou.

Vedle míry životní úrovně poměřované výší HDP lze také zvažovat míru životní spokojenosti a to může být hodnota převažující ba nevyčíslitelná už ze svého principu. Svého času byl na toto téma natočen trochu s nadsázkou film "Bohové musejí být šílení".

https://www.csfd.cz/film/34151-bohove-museji-byt-sileni/prehled/

Nejde tedy o záchranu neživé zeměkoule ale spíše o další nepodřezávání si dobrého bydla tím, že jsme rozjeli mejdan jak malé děti které nevědí kdy přibrzdit aby neztratili šance pro další bytostný růst..V opačném případě se pro druh homo může posléze stát kolébka Země - hrobem. Račte si úměrně tomuto všemu vybrat míru své životní úrovně. Zatím to při pohledu na beznadějně schnoucí lesy vypadá, že mnozí si už vybrali a vyhrává po nás potopářský scénář.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 1.7.2018 12:53

Re: Hlouposti až osočování od autora.

To, že kůrovec "koexistuje"se smrkem 60 milionů let nevyvrací skutečnost, že je parazit.A že jich v přírodě je, těch parazitů, i mezi lidstvem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 1.7.2018 12:50

Re: Pane ministře PRŮMYSLU a ostatní,

Proč jste to, pane Rado, opravil na "ministra průmyslu"? Brabec je MŽP a je to MŽP,které nejvíce LIDEM a přírodě škodí, například podporou "obnovitelných zdrojů".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 1.7.2018 11:22

Re: Blábol

Můžete uvést zdroj toho údajného výroku? Zkusil jsem ho vyhledat, našel jsem asi deset odkazů - všechny zase jenom na vás. Pokud to pan Stráský, známý turista a milovník přírody, skutečně pronesl, tak určitě v nějakém kontextu, ze kterého jste to vytrhl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 1.7.2018 11:13

Re: Pane ministře PRŮMYSLU a ostatní,

Ano, už jsem o tom psal: kvůli "záchraně Zeměkoule" půjdeme dolů se životní úrovní. Plus mohamedáni k tomu...

Světlé zítřky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Vrána 1.7.2018 9:47

Re: Hlouposti až osočování od autora.

Každý les, jako každý ekosystém jednou zkolabuje. Je jenom otázkou kdy. Takže někdy i ten kůrovec nad lesem zcela přirozeně vyhraje. Akorát někdy ho svojí blbostí předejdeme. Někdy tou lesnickou a někdy tou ekologickou.

Je to trochu mimo toto téma. Ale myslíte si, že eradikace neštovic byla 100% správná? Takže teď máme celosvětovou populaci až na americké vojáky zcela neočkovanou. A až se to jednou záměrně nebo lidskou blbostí někde objeví, tak to bude pěknej šrumec. Spíše bych se věnoval onomu setrvalému a nikdy nekončícímu souboji s nakažlivými chorobami, aby škody byly co nejmenší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 1.7.2018 9:26

Re: Blábol

Proboha, o tom vašem pojetí entropie vám už někdo něco psal před pár týdny nebo měsíci. Entropie v zásadě pořád vzrůstá. Pokud ji snižujete "na základě příjmu energie zvenčí", zvyšujete ji tam "venku".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.7.2018 8:57

Re: Hlouposti až osočování od autora.

Rád bych si nějakou rezervaci vytvořil a v minulosti bylo migrování do neosídlených oblastí vyústěním podobných nápadů/konfliktů. To ale dnes v přeplněném dvětě vede jen k jiným typům kolizí.

Navíc za situace kdy se dokonce "svět zbláznil" mi přijde tragikomická spíše Vaše bláznivá úvaha, že řešitelné je to jen skrze několik sanatorií.

Není to také vůbec poprvé, kdy byli nepohodlné myšlenky zavrženy, dtyční vyháněni nebo dokonce nositelé špatných zpráv přitroublým panovníkem zlikvidováni v bludné naději, že se tak vyřeší i avizovaný problém.

Na ty jednotlivé panovníky už by ale sanatorium mohlo pomoci. Problém věak je, že dotyční mocensky posedlí hlásící se do vysokých funkcí nepodléhají prakticky žádnému výběru přes psychotesty... a nacíc si je konzumem zdrogovaný lid i opakovaně rád zvolí.

https://technet.idnes.cz/jak-si-zamilovat-system-0sw-/veda.aspx?c=A121204_153944_veda_mla

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.7.2018 8:36

Re: Pane ministře PRŮMYSLU a ostatní,

Vvytrhl jste to s kontextu ale ani tak se tomu výroku nedivím. Masivností i efektivitou těžby totiž OZE fosilní zdtoje nenahradí tak aby byli imise nulové. Pomohla b\ jen fakticky bezuhlíková ekonomika. S hlediska GW jde vždy o celkovou bilanci imisí. Groteskní je tedy nikoliv využívání OZE ale myšlenka, že nebudeme na spotřebě a zvyklostech nuceni nic změnit pokud jen vymšníme druhy zdrojů a nebudeme sledovat míru imisí.

Např FV úhrnem v podmínkách středoevropských může i při optimu využití zmírnit imise zhruba jen na čtvrtinu právě pro nutnost započítávat do bilance i nákladnost výroby a stavby zdroje. Daleko razantnější vliv by měl celkový pokles lidské spotřeby a tak se nedivím Hansenovi, že v reakci na fakticky dál pokračující trend sycení atmosféry uhlíkem volí i takováto slova. Zanedlouho totiž může nastat situace, že pro nárůst zpětných vazeb (táním permafrostu se uvolní metanu...) přestane na tom jaké zdoje budou lidé používat prakticky záležet. Takto by mohla být iniciována praktická bezmocnost lidstva se všemi až fatálními důsledky.

http://www.esrl.noaa.gov/gmd/webdata/ccgg/trends/co2_trend_mlo.pdf

https://ekolist.cz/cz/publicistika/rozhovory/pecho-klima-se-meni-kvuli-nasi-spotrebe-musime-se-naucit-zit-skromneji

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 1.7.2018 7:07

Pane ministře Brabče a ostatní,

přečtěte si tohle:

https://wattsupwiththat.com/2018/06/28/quote-of-the-week-hansen-father-of-global-warming-calls-renewables-a-grotesque-idea/

Otec "globálního oteplování" Hansen označil "obnovitelné zdroje "za grotesku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.6.2018 21:46

Re: Blábol

Jen jednu větu?! Vždyt v celém textu jsou ekologové nálepkováni nejrůznějšími pejorativními nálepkami. Typuji spíše, že autor má vztek, že vůbec existuje věda a její představitelé, kteří popisuj jevy ve světě odlišně od toho jak je on chce ultraliberálně mít. Příznačně hloupě se i závěrem ptá:

..."Musí skutečně opakovaně docházet k vítězství parazitů nad hostiteli?"...

Odpovídám mu na to, že takto to v přírodě podle ekologického poznání dlouhodobě nikdy nefungovalo protože podstatou života je s jeho principu POKLES entropie. Jinak řečeno Život se ve své komplexnosti snaží lokálně vytvářet vyšší míru uspořádání jen na základě přímu energie zvenčí.

Právě dnes kdy člověk (nikoliv obecně kůrovec) masivně parazituje neudržitelným způsobem na neobnovitelných zdrojích planety a nevyužitelně rozptyluje externality, je pro dominantní RŮST entropie lidské jednání trvale neslučitelné se životem. Všeobecně žijeme na úkor uspořádanosti okolí jak extrémní paraziti a tedy NEOPAKOVATELNÉ !!!"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.6.2018 21:14

Re: Hlouposti až osočování od autora.

Ano pane Mayer v NP má být chráněno vše živé a tedy i ten kůrovec. On ostatně v těch prvých zonách obvykle ani výrazněji škodit nemůže protože tam pro převládající chlad kde jsou přirozeně adaptované klimaxové smrčiny dosahuje tak akorát jednu generační fázi za rok.

Pokud si ale lidé svého času usmysleli mít tam i podstatně níže jen smrky co rostou pěkně rovně do délky a s minimem lesnických zásahů dávají nejvíce řeziva... - založili si na problém který eskaloval v dnešní době a v důsledku dalších dříve nepředpokládaných vlivů.

Na té Šumavě by vyjma Vámi jmenovaných pikantností měl být ale chráněn např i komplexní vodní život. Ten tam však zanikl po kyselých deštích v 80tých letech a tak je dodnes např Černé jezero mrtvé i přes novodobé pokusy o znovu-zarybnování. Od kyselých deštů totiž Š. a na ní celé řetězce života chráněny nejsou. To je příklad až pokrytectví prosáklém celou společností která totiž žije s energie uhelných elektráren jež nesou doposud zásadní podíl na situaci.

Proti nemocem lidem podobně jako jiným tvorům pomáhá především jejich houževnatost a imunuta postavená na konkrétnější rozvojovou strategii. Jakékoli přemnožené populace nesou podstatně vyšší rizika epidemického kolapsu. To se ostatně týká právě i lidí. Těm dnes ale podle prognoz hrozí spíše zmutovaný virus ptačí chřipky na odolnost přenosu s čověka na člověka vzduchem.

Konkrétně ti hlodavci byli v minulosti zejména v teplých suchých obdobích opravdu nositeli morů. Opačné chladné extrémy korelovaly s hladomorem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.6.2018 20:50

Re: Hlouposti až osočování od autora.

Pane Hudzieczek ohledně té "úlohy" tak tu kůrovec dostal už před mnoha desetimiliony let nejspíše od přírodních životních procesů usilujících o snížení entropie a zvýšení stability.

Tyto dva základní momenty jsou totiž zřejmě dlouhodobým smyslem - zámerem života. Ten se ale nevyvíjí jen přímočaře už proto, že podmínky do ktrých se dostává vykazují variabilitu. Jeli příliš velká život zaniká a naopak v relativně stabilním a klimatickx optimálním období dosahuje největšího rozmachu.

Lidstvo bylo donedávna zejména jeho nadstavbou ale opřením se o surovinové zásoby jako o dočasnou berličku začalo egoisticky přehlížet i svou vlastní podstatu - tedy i stav lesů který by měl pro kriticky uvažujícího tvora být vážným mementem.

Je dost možné, že inteligentní druhy jejich umocněná emotivita až narcismus potlačující rozum posléze vyhubí. Takto se dá vysvětlit Fermiho paradox.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.6.2018 20:34

Re: Blábol

K tomu Stráskému a jeho postojům cituji jeho vážně míněný výrok:

..."Příroda je bestie se kterou je třeba bojovat" ....

Např. prosazením používání chemie oproti všeobecnému zákazu v NPŠ tento arogantní postoj naplnil. Do té funkce ho ale tehdy příznačně přemluvil/dosadil Václav Klaus!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.6.2018 20:27

Re: Hlouposti až osočování od autora.

Jedinec nemůže opravdu nic změnit - ale taky ani přežít. Početní limit na udržení populace je přitom dokonce o několik řádů více. malé skupiny až národy se ale mohou začít už nyní adaptovat - přípravovat na nastávající dopady. Scénářů jak lesy dopadnou je podobně vice jak rozmanité jsou celospolečenské postoje. Příkladem by nám mohl být Izrael a jeho vodní hospodářství - viz publikace "Budiž voda".

Pokud už připomínáte migrační proudy tak ty příznačně přicházejí s oblastí nejvíce postižených klimatickou změnou. V oblasti středního východu např panují sucha největší za posledních 900let kam jen sahají dendrologická data (http://www.giss.nasa.gov/research/news/20160301/) a válka v Sýrii mimo jiné začala proto, že se obyvatelstvo venkova začalo pro neúživnost půdy stahovat do měst kde ale vládl jiný kmen a jiné zvyklosti a až poté se do situace začal vojensky vměšovat kde kdo.

K nám konkrétně ale míří migranti z Ukrajiny která je příznačně také postižena dlouhodobým prohlubováním sucha.

Migrační chování je totiž pro řadu druhů jediným řešením jak ustát změny klimatu. Než se ustabilizovaly llesy před cca 10 tis - lidé ještě převážně migrovali. Zastavit se dá migrace naopak nastolením stabilnějšího klima-režimu aby úživnost oblasti umožnila trvalé osidlení. Zatím se jedná jen o počátky migračních tlaků, "Do pohybu se mohou dát stamiliony":

https://www.novinky.cz/domaci/385720-klimatolog-cilek-je-to-teprve-zacatek-do-pohybu-se-mohou-dat-stamiliony.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 30.6.2018 20:24

Re: Hlouposti až osočování od autora.

Proč ne, klidně zaveďte diskusi zda si ČR může NP Šumava dovolit, když to, pokud jsem vás správně četl, stojí cca 400mil. Kč ročně. Bylo by ovšem třeba dopočítat celkové náklady a přínosy, třeba z turistiky, kdy lidé místo do zahraničí jedou do NP Šumava. Také bych nezapomínal například na to, že vláda jedním jediným hlasováním rozhodla o slevách na jízdném za cca 6000 milionů ročně, tedy 15x více naž vámi avizované náklady na NP Šumava, a nějak jsem žádnou celospolečenskou diskusi o tom, zda si to můžeme dovolit, nezaznamenal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 30.6.2018 20:15

Re: Blábol

Chtěl jsem reagovat na úplně stejnou větu. Jedním z hlavních účelů národních parků je pomnechat alespoň na malém území volnou ruku přírodním procesům. Proto rozdíl mezi lesem v národním parku, minimálně v jeho malé bezzásahové části, a hospodářským lesem samozřejmě existuje. Nebo by měl existovat, aby Národní park měl smysl, že to někteří lidé nechápou, včetně třeba dosazeného ředitele NP Šumava Stráského, je jiná věc a v tomto smylsu je dobře, že jim to někdo připomene.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 30.6.2018 19:58

Re: Hlouposti až osočování od autora.

No tak jasně. Do přírody patří také blechy, svrab, štěnice a AIDS. Ti první tři jsou s námi taky tisíce, či miliony let. Klidně si je na sobě pěstujte, ale bez nás. A protože hrozí, že nás pak nakazíte, vytvořte si nějakou rezervaci a tu neopouštějte. Třeba v Bohnicích nebo Kroměříži.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 30.6.2018 19:16

Re: Blábol

V tom smyslu, v jakém to píše, má pravdu. Zkuste číst ještě jednou a zapojit myšlení. Vytrhl jste si jednu větu z kontextu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 30.6.2018 17:10

Re: Hlouposti až osočování od autora.

..z toho vyplývá, že jedinec na tom nemůže nic změnit. "Pláčete pěkně, ale na špatným hrobě..milostivá."

Jediné, co se z Pařížské dohody o ochraně klimatu dodržuje vpravdě důsledně, jsou snahy o usměrnění migračních proudů. O zastavení se tam bohužel nepíše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Mayer 30.6.2018 16:35

Re: Hlouposti až osočování od autora.

Ochrana všeho živého? Třeba potkanů a krys, roznášejících zárodky různých nemocí? A vlastně i těch zárodků, ty jsou taky živé...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kadlec 30.6.2018 15:58

Blábol

"Lidé jsou ohlupování tvrzeními, že je nějaký rozdíl mezi hospodářským lesem a národním parkem...!"

Pán je vážně ekolog? Nevěřím. Domnívám se, že je to lesník, ale bohužel - taky známý propagandista.

tento článek je nějak přesmoc i na zdejší poměry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hudzieczek 30.6.2018 15:14

Hlouposti až osočování od autora.

Souhlasím s Vámi v tom, že vyhlášením NP se společnost vzdává veškerých ekonomických užitků, které dané území je schopno produkovat. V případě NP Šumava se jedná cca o 40.000 ha lesa ( zbytek jsou rašeliniště a plochy, bez stromového patra). To představuje rozlohu asi 3 lesních správ státního podniku LČR s přibližným souhrnným ročním etátem 350.000 m3 těžby dříví, výnos cca 390 mil Kč. To je újma, kterou společnost je ochotna obětovat za to, že bude mít takový fenomén, jako NP Šumava. K tomu je třeba přičíst režijní náklady na provoz NP. Asi by se o tom měla vést přinejmenším odborná diskuze, zda si to společnost může dovolit.

Z toho hlediska nemohu souhlasit s tvrzením autora, že NP by se měl spolufinancovat výnosy z těžby dříví - to je totiž v příkrém rozporu s myšlenkou vyhlášení NP. Problémem NP Šumava je to, že při jeho vyhlašování žádná taková diskuze neproběhla a v tehdejší polistopadové euforii nikdo takto otázky nekladl.

A pana Rady bych se rád zeptal, kdo dal kůrovci tu úlohu, kterou ve svém příspěvku prezentuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek