Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Růst příjmů a realita
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vaňura 10.7.2017 22:56Mnoho lidí to chce řešit trhem ALE tady především A) špatně funguje trh s pozemky B) především je regulováno co si kdo může na svém pozemku postavit. A toto neumí řešit skoro NIKDE! |
|
|
P. Vaňura 10.7.2017 22:51Máte, samozřejmě, pravdu!
|
|
|
J. Jurax 10.7.2017 21:20Re: Pan Křeček paušalizuje. Jenže už Villon psal - chudoba z lidí lotry činí a vlky z lesů žene hlad ... přinejmenším by to chtělo postupně ... Ale socanské politické strany by nezmizely, naopak - s programem návratu dávek, dotací a přídavků by v demokratických volbách vyhrály tak drtivě, že by z toho byl další vítězný únor ... :-( |
|
|
J. Jurax 10.7.2017 21:14Re: Podle me se od roku 1990 porad zlevnuje. Celkem souhlas, byť mně od sametu do důchodu vzrostl čistý příjem jen cca 20x. Jako zaměstnanci - ovšem v IT. Takže furt mám máslo o polovinu levnější ... Ovšem u bydlení bych řekl, že se obecně zdražilo víc jak třicetkrát - jak nájemné, ta náklady na vlastnické; naštěstí bydlím ve vlastním ... :-) |
|
|
J. Jurax 10.7.2017 21:06Re: Křečka prudí výše nájmů. Ehm - když stál byt před deseti lety dvojku, nájemné bylo sto tisíc ročně, což je něco přes osm tisíc měsíčně. A tu dvojku za těch dvacet let budete mít kešeni a furt Vám zbude byt víceméně zase za dvojku nebo dokonce za tři šest díky růstu cen. Pomíjím údržbu a opravy, pojistné a takové věci, to nájemné by muselo být spíš k deseti tisícům měsíčně, aby ta návratnost byla opravdu jen dvacet let. Ergo - není důvodu u tohoto bytu zvyšovat nájem, přinejmenším ne tak enormně, byť stejné byty se dnes prodávají za tři šest. Učinil-li jsem v úvaze chybu, znalejší nechť mne opraví. A ten nájem se samozřejmě rozumí bez energií, vodného a stočného. |
|
|
J. Jurax 10.7.2017 20:53Re: K tomu drahému bydlení. Ano. V normálním státě ano, tedy i u nás. Půda se před stavbou vyvede z kategorie zemědělské půdy, takže na zemědělské půdě se nestaví. Na tom převodu se mimochodem dá dost trhnout ... |
|
|
J. Jurax 10.7.2017 20:50Re: Těch pindů... Ve velkých městech ta snížená mobilita tolik nevadí - obvykle tam jakž takž funguje veřejná doprava v krátkých intervalech a i autem se někdy a někde dá, když se ví jak. Bydlení ve vlastním má jednu nedocenitelnou výhodu - jakmile přestanete řešit práci a upadnete do důchodu, jste schopni bydlení ve vlastním utáhnout. Nájemní bydlení už nemusíte a navíc nájmy mají tendenci růst rychleji než důchody. A v případě akutní nouze vlastní prodáte a budete mít na luxusnější domov s péčí na dožití. Protože z důchodu si moc vysoko nevyskočíte, jste-li odkázán jen na něj. |
|
|
J. Jurax 10.7.2017 20:33Re: A to není všechno " Např. hnuití ANO 2011 reprezentují převážně lidé, kteří v občanském životě něco dokázali a kteří si nepotřebují vydělávat na živobytí politikou. U SPD je to to samé" Sancta simplicitas ... Všetci kradnú, iba ja čerpám - a proto jsem šel do politiky. Je to jednodušší než zlobbovávat, potažmo si platit politiky cizí. |
|
D. Polanský 10.7.2017 20:29Dnes bydlet v nájmu se rovná vyhazování peněz oknem. Vím o čem mluvím, bydlel jsem v nájmu 40 let. V příštím životě ani den. |
|
|
J. Jurax 10.7.2017 20:27Re: A to není všechno No - volte v co největší míře občanská hnutí - třeba takové ANO se nabízí. Jinak neshledávám rozdílu mezi stranou a hnutím - on jistě nějaký je, ale ve finále to vyjde nastejno. Zvolíte pitrýsky, o nichž nevíte nic, než že chtějí být zvoleni ... nevyberete si. A s referendem jdětež do kamsi - není to zdaleka všelék, slouží to často jako alibi politikům a konečně blbost stvrzená referendem nepřestává být blbostí - viz třeba případ JE Zwentendorf v Rakousích nebo nakonec i náš vstup do EU - akorát se mnohem hůř napravuje. Protožoe vox populi, byť na hlavičku uhozený, je furt vox Iovi. " ve které jsou do zastupiteských orgánů voleni zástupci občanů přímo a nikoliv přes politické strany." - no, myslíte-li něco jako většinový systém - tam stran není nezbytně třeba (pokud ovšem někdo má na kampaň prachy) - tak vězte, že se jím volí do senátu. Výsledky jsou stejně tristní jako v parlamentu. Takový systém by patrně nevytěsnil ani tak komunisty, ale spolehlivě by vytěsnil tzv. malé strany a ta Vaše politická ad hoc hnutí. A podle Vás ideální stav můžete mít na dosah - když občané ještě trochu skrze volební kampaň zblbnou, možná bude hnutí ANO opravdu hegemonem. A je to hnutí a jako takové tudíž Vašemu srdci milé ... :-) |
|
|
D. Polanský 10.7.2017 20:25Re: Těch pindů... Já se stěhoval třikrát. A to je jednou vyhořet. Nedoporučuji. |
|
|
P. Čech 10.7.2017 17:29Re: A to není všechno Je vidět, paní Těhanová, že vůbec netušíte, o čem píšete. Např. hnuití ANO 2011 reprezentují převážně lidé, kteří v občanském životě něco dokázali a kteří si nepotřebují vydělávat na živobytí politikou. U SPD je to to samé. Těmto lidem určitě nejde o nějaká koryta, to prohlašuje jenom největší de bil Kalousek a mnozí mu naslouchají. Např. libereckou kandidátku ANO 2011 vede jistý pan Bláha, velmi úspěšný podnikatel, který si dozajista nepotřebuje vydělávat politikou. U takových lidí, kteří přesto do politiky jdou je možno s nejvyšší pravděpodobností předpokládat, že jim jde o věc, o zásadní změnu v politickém systému. Změnu, která je naprosto nutná k tomu, aby stát začal fungovat. Toho ovšem pod vedením politických stran dosáhnout nelze. |
|
|
P. Čech 10.7.2017 17:17Re: Musí se řídit trhem? Přesně tak. To ovšem pánové jaksi nevidí. A máslo předražené je. Když při výkupní ceně mléka cca 10Kč/litr stálo máslo jisté konkrétní kvality 20 Kč, potom při výkupní ceně mléka současné (10Kč/litr) by mělo máslo stejné kvality stát opět 20 Kč, započítáme-li zvýšení platů lidí, kteří se na tom podílejí, tedy ať nejím, 25Kč. a ne padesát. |
|
|
R. Langer 10.7.2017 15:17Re: Musí se řídit trhem? No jo, no. :-) |
|
|
Z. Rychlý 10.7.2017 14:46Re: Musí se řídit trhem? Tož to jste panu Čechovi s jeho výzvou úplně nanic :-) |
|
|
M. Valenta 10.7.2017 14:44Re: "A my chytráci si na zemědělské půdě stavíme sklady" Vy jistě víte, koho jsem tím "my" myslel. |
|
|
R. Langer 10.7.2017 14:38Re: Musí se řídit trhem? No, já například máslo nepoužívám vůbec. Vůbec na nic. |
|
V. Student 10.7.2017 14:36Re: Těch pindů... To je fakt, ale v Praze to neřeším. Prostě jezdím hodinu do práce, no. Kvůli tomu se fakt stěhovat nebudu. |
|
|
R. Langer 10.7.2017 14:35Re: Kde jste byl při devalvaci? Přesně! |
|
|
R. Langer 10.7.2017 14:34Re: Podle me se od roku 1990 porad zlevnuje. No, já mám bohužel 20 let příjem prakticky stejný. Ale když jsem začínal, pivo stálo 7 korun. Dnes stojí 25. |
|
|
Z. Rychlý 10.7.2017 14:07Re: Musí se řídit trhem? Jako vždy máš pravdu, tupko! |
|
M. Prokop 10.7.2017 13:34Re: "A my chytráci si na zemědělské půdě stavíme sklady" To "my" vám nějak zmizelo. |
|
|
M. Prokop 10.7.2017 13:33Re: Těch pindů... Bydlení ve vlastním má jednu velkou nevýhodu, sníženou mobilitu (zvlášť pak posílenou daněmi z prodeje/koupě). Takže stěhování za prací je obtížnější. |
|
|
V. Student 10.7.2017 12:39Křečka prudí výše nájmů. Jenže odjaktěživa platilo, že roční nájemné má tvořit asi 5% ceny bytu.Proč? No aby se ten byt za dvacet let zaplatil. Koupě bytu byla prostě investice s dvacetiletou návratností. V tom je ten průšvih. Když stál byt před deseti lety dvojku, nájemné bylo sto tisíc ročně, což je něco přes osum tisíc měsíčně. Stejné byty ale dneska stojí tři šest, tři osum, tak si to spočtěte: 190.000,- ročně, to je skoro 16.000,-/měsíčně. Jsou majitelé křečci? Ne. Pořád chtějí, aby se byt zaplatil za dvacet let. To je fór - bydlím v kvartýru, který měl před převratem cenu směšnou. Po převratu to trochu skočilo, pak čím dál víc, a dneska mi řeknou: "tý krááávo, ty máš bejvák za čtyřku!". No, mám. A neprodám. |
|
|
V. Kún 10.7.2017 12:25Re: Musí se řídit trhem? Ještě vysvětlete, proč za totáče stál kubík vody circa devadesát halířů, a dnes se blíží stokoruně. A to při vašem koeficientů platů rovnajícího se sedminásobku. |
|
|
V. Student 10.7.2017 12:04Těch pindů... ...co jsem za léta slyšel kvůli (vlastnímu) bydlení! "Seš blbej, běž do podnájmu, nebudeš si kupovat drahej byt...", to bylo to nejmenší. Těch sofistikovaných popřevratových článků, ve kterých byli zesměšňováni vlastníci bytů, domů, chalup, pro "jejich touhu vlastnit", kvůli které se lopotí, víkend co víkend zvelebují, no nejsou směšní?! Statisticky ukazovali, že je v porovnání s Evropou naprostá anomálie mít tolik bytů v osobním vlastnictví, jako u nás. Co je to za nesmysl, být "ve vlastním"? No a vidíte - dneska byt v Pze pod trojku nepořídíte, nové stojí sto tisíc za metr jen to hvízdá, a ti co neprodali bydlí ve svém a mají klid, tedy v porovnání s nájemci. Ze svého bytu si jedou na svou chatu (pamatujete na ty články ve kterých byli zesměšňováni za své páteční odjezdy a nedělní příjezdy?). To by mě zajímalo, kam se zesměšňovatelé poděli, a jestli by dneska psali totéž. |
|
|
Z. Lapil 10.7.2017 11:36Re: K tomu drahému bydlení. Podle mě to funguje i u bydlení. Viz onen probíraný ajťák: byty poblíž práce jsou mu drahé, zvolil alternativní verzi dodávka&parkoviště. Taky mohl zvolit verzi "mám to půl hodiny do práce". Osobně bydlím v malé vísce nějakých 20 minut pěšky od MHD krajského města. Počítám, že cenový rozdíl za to samé bydlení bude kolem 1000,-Kč/1 pěší krok, investičně, samozřejmě. Za ten milión můžete snadno koupit a provozovat dvě auta v rodině. Zvlášť dobře, když ho nemáte :-), ale ona ta úvaha stejně skončí u několika tisícového měsíčního rozdílu na hypotéce. |
|
|
M. Valenta 10.7.2017 11:34Re: "A my chytráci si na zemědělské půdě stavíme sklady" Tak znovu. Staví se, ale ne na zemědělské půdě. |
|
|
M. Prokop 10.7.2017 11:21"A my chytráci si na zemědělské půdě stavíme sklady" Tak vy chytráci nestavte. Já to nenapsal ani nestavím. |
|
|
J. Kavalír 10.7.2017 11:05Re: Musí se řídit trhem? Vždyť on si to trh řeší. Když je někde práce a rostou mzdy, rostou i ceny bydlení (a obchodníci prodají i dražší máslo). Kde práce není, je bydlení levnější. Jen na té životní úrovni zaměstnance se to nějak výrazně neprojeví, protože z jeho vyššího platu profitují jiní. A o tom článek pana Křečka je. |
