Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Ekologie v časech Donalda Trumpa
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Zinga 14.2.2017 17:24Re: pane Zingo Jděte už do háje s vašími katastrofickými scenáři! Nikdo nedovede říct, bude-li o 2 stupně vyšší teplota lepší nebo horší: Rozkvět civilizace nastal v teplejším období, Hanibal by dnes se slony Alpy nepřekonal. A viděl jsem pořad o Sahaře, že jo, před 6 000 lety sloni a žirafy a krokodýli. Byla tam vyslovena teorie, že vlhkost, která dříve zavlažovala Saharu, zůstala uvězněná v severních ledovcích. A naposledy: nikdo z vás není schopen dokázat vliv CO2 na oteplování. Pouhé domněnky, ale lukrativní. Pro dnešek jsem skončil, jdu si dát panáka, když je takový vedro. A neříkejte mi nic o tom, že "většina zveřejněných prací..." Kolik "vědců" věřilo, že Slunce se točí kolem země? A kolik bylo těch, co tvrdili opak? Holt žádná Schwarm Intelligence, Herdentrieb to je. |
|
|
P. Zinga 14.2.2017 17:13Re: pane Zingo Tak si přečtěte kompletní materíál J. Batese |
|
M. Šejna 14.2.2017 8:46Trump nevěří v AGW? Tak to je pro mě novinka. Pokud se nepletu, tak Trump odmítá proti AGW bojovat, což je ale o něčem jiném. On totiž ten "boj proti oteplování" má nulové výsledky i přesto, že se do toho hrne hromada miliard. Otepluje se totiž vesele dál a CO2 v atmosfeře příbývá stejně rychle, jako před začátkem toho "protiskleníkového boje". Ty miliardy by se měly použít pro adaptaci na teplé klima, které nás nesporně v budoucnu čeká. |
|
|
O. Dvořák 14.2.2017 8:38Redukování ekologie na otázku globálního oteplování mě děsí. |
|
|
P. Han 14.2.2017 13:43Re: Redukování ekologie To není redukování ekologie, to je pouze odcizení toho názvu. Ovšem je pravda, že pak na skutečný ekologický výzkum nezbývají peníze. |
|
|
F. Houžňák 14.2.2017 8:32Opět další "znalec problematiky", který nedokáže rozlišovat emise CO2 (životodárný plyn, bez jehož přítomnosti v atmosféře by zanikl prakticky veškerý život na Zemi) a emise škodlivých plynů (třeba SO2) a prachu při spalování uhlí. Evropská Únie a všichni pokrokoví lidé světa bojují proti tomu prvnímu a na to druhé kašlou. |
|
|
J. Kavalír 14.2.2017 8:56Re: Opět další "znalec problematiky", který nedokáže Na to druhé (SO2) nekašlou, to již bylo prakticky vyřešeno i s nutnými dopady - sírou se již leckde musí přihnojovat a zvýšil se výskyt plísňových chorob, proti kterým se musí chemicky zasahovat. |
|
|
F. Houžňák 14.2.2017 9:09No, proti SO2 ale nebojovali pokrokoví lidé, ale ti normální. Pokrokoví lidé, třeba bolševici, na to kašlali, nepamatujete se? A kašlou na to dodneška, ve svých tirádách vždycky hovoří jenom o "jedovatém a škodlivém" CO2, eventuelně to směšují podobně jako autor. Hlavně že píše "blogy", to je dneska nutné, kdo nemá blog, je totální nýmand a hlupec. |
|
|
P. Zinga 14.2.2017 8:29Pochybuji, že se alarmistická klika vzdá lehce- jsou to velmi dobře placení alchymisti. "Whistleblower" amerického klimatického úřadu zveřejnil data, podle kterých jeho šéfové fixlovali, aby před pařížskou konferencí dodali střelivo těžkého kalibru zachráncům zeměkoule. Co vím, svět je toho plný, jenom u nás nic. Ale Trump má teď v ruce klacek, alespoň na ty hajzly v USA. |
|
|
F. Houžňák 14.2.2017 8:34Svět je toho možná plný, ale kdybyste dal nějaký odkázek ... |
|
|
M. Šejna 14.2.2017 8:42pane Zingo i já bych chtěl nějaký odkaz na inforamce tom údajném fixlování. Zajímalo by mě to i proto, že teplotní řady od toho "amerického klimatického úřadu" (nejspíš má te na mysli NOAA), jsou téměř úplně stejná, jako data britské CRU nebo japonské JMA. |
|
|
J. Brožek 14.2.2017 9:28Re: pane Zingo p. Šejno, najděte si to. Podívejte se na informace o tom, jak se změnila metodika měření, ty informace jsou dostupné. A samozřejmě že se metodika měnila tak, aby se prokázalo zvyšování teploty (resp. aby zvyšování teploty bylo větší). On by totiž jinak mohl (částečně) vyschnout příliv peněz pro tyto organizace. |
|
L. Metelka 14.2.2017 9:32Re: pane Zingo "Najděte si to" je obvyklá odpověď toho, kdo žádný odkaz nemá... |
|
|
M. Šejna 14.2.2017 10:55pane Brožku pokud jsem to dobře pochopil, tak se jedná o rozdíl mezi studií Karl (2015) a daty NOAA. Tak si to najděte Vy. Pak zjistíte, že ten rozdíl je zcela nepatrný. Konkrétně v trendu oteplování v době "stagnace" v letech 1998 až 2013 je rozdíl 7 tisíc stupně za desetiletí. No to je tedy fakt FIXLOVÁNÍ. |
|
|
M. Šejna 14.2.2017 11:27Re: pane Brožku - oprava chtěl jsem napsat "rozdíl 7 TISÍCIN stupně" |
|
D. Polanský 14.2.2017 7:29Nic nezaniká! Globálně se otepluje. U nás ale ochlazuje. |
|
|
M. Šejna 14.2.2017 8:58pane Polanský kde jste na tuhle pitomost příšel? http://infomet.cz/pix/pix1452532600-3.jpg |
|
|
F. Houžňák 14.2.2017 9:11U nás v severním Německu je taková zima, že hasičům zamrzávají hydranty a nemůžou hasit. |
|
|
M. Šejna 14.2.2017 9:31ještě k tomu ochlazování dle pana Polanského Letos v lednu (-2,4°C) se u nás "globálně ochlazovalo" podobně, jako v únoru 2012 (-1,7°C), v lednu 2010 (-2,5°C), v prosinci 2010 (-2,9°C), nebo v lednu 2006 (-3,0°C). Zdá se, že se u nás v zimě globálně ochlazuje dost často hlavně podle těch "odborníků" na klima, pro které znamená globální ochlazování to, když v Česku v zimě mrzne a padá sníh. |
|
|
P. Boublíková 14.2.2017 5:51Článek je trošku zmatený Klimatické dohody mají za cíl omezit produkci CO2. To, co lidem a živé přírodě vadí, jsou oxidy síry případně dusíku nebo popílek (saze) a tyto látky lze z dýmu odstraňovat. |
|
|
A. Bocek 14.2.2017 6:41Re: Článek je trošku zmatený bojujeme proti CO2 ale nadále se prodávají osobní auta s turbodieselovými motory, dotujeme výrobce ekologických kotlů, ale nízkopříjmoví spoluobčané čadí dál.Zemědělci nadále pěstují řepku na MEŘEO protože je v ní dotace, nikoli však ekologie a kukuřice na kWh dál vysává živiny z půdy. Smrkové lesy za dva roky sežere kůrovec a jeho obnovu bude draze platit daňový poplatník, protože výnosy z těžby sežraly " dřevařské firmy ". |
|
|
P. Boublíková 14.2.2017 7:25Re: Článek je trošku zmatený Aneb víc škody než užitku (je nějaký užitek toho zběsilého boje vůbec prokazatelný?), souhlas. |
|
|
D. Polanský 14.2.2017 7:31Čadí i bohatí. Kupříkladu v chatách. |
|
|
V. Čermák 14.2.2017 13:06Re: Článek je trošku zmatený Přesně tak, chtěl jsem napsat podobný příspěvěk, naštěstí jsem si tu diskuzi předtím přečetl. CO2 vadí jenom zeleným pomatencům, ty ostatní látky škodí zcela reálně. A je zajímavé, že třeba u aut se ve jménu boje proti CO2 prosazují motory, které produkují více škodlivých pevných částic, než motory staší. Podobně i prosazování naftových motorů u osobních aut. |
