Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

27.4.2024 | Svátek má Jaroslav

Diskuse k článku

SVĚT: Nikterak překvapující iniciativy OSN

Před nedávnem jsem se lopotil s textem Důvod nebýt příliš štědrý. Štědrostí jsem mínil naši až katastrofálně zadluženou Ameriku, financující značně větším podílem než kterýkoliv stát či velestát, aby světová organizace mohla fungovat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J. Schwarz 2.2.2017 13:40

Re: RE

I kdyby byli "věřící" všichni kromě mne, není důvod abych kohokoli z nich pustil do baráku pokud mám dost síly jim ve vstupu zabránit. Evropané sílu mají, ale odmítají ji použít. Konečně, "sluníčkářství" je náboženství par excellence, už jen chybí aby sluníčkářští velekněží sepsali, který "Bůh" jim jejich chování nařídil.

P. Götze 2.2.2017 15:17

Re: RE

Vite ono ateismus je taky nabozenstvi par excellence. To je na ateistech ta nejvetsi absurdita. A tyto problemy budeme mit, dokud tuto absurditu ateiste nepochopi. Z vaseho prispevku navic vyznivam, ze jste muj prvotni prispevek vubec nepochopil. Ja nikde nepisu, ze verici chteji otevrit dvere, ja naopak tvrdim, ze prave proto, ze o tom rozhoduji lide, kteri nabozenstvi vubec nerozumi, voli naprosto spatna reseni. Dusledky techto "reseni" mame dnes vsude.

P. Vaňura 2.2.2017 16:25

To, že ateismus je druh náboženství, napsal už Karel Čapek

v knize Továrna na absolutno. Já jsem se u "sluníčkářů" setkal s pozoruhodným jevem, oni totiž NECHTĚJÍ DOMÝŠLET DŮSLEDKY SVÝCH ČINŮ. To je náboženství par excelence, "nemohu to připustit, protože je to v rozporu s vírou..." NECHTĚJÍ vidět ani to, co přímo bije do očí!

I. Mertl 2.2.2017 19:25

Re: To, že ateismus je druh náboženství, napsal už Karel Čapek

I vy diblíku! Kdo je u Vás, milý pane Vaňuro, vlastně ten "sluníčkář"? Ti, co nechtějí domýšlet důsledky svých činů? Ale těch je přece spousta, bez ohledu na politické nebo jakékoli přesvědčení. Jsme tedy dle Vás lidstvo sluníčkářů? Díky za vysvětlení.

J. Jurax 2.2.2017 21:51

Re: RE

"Vite ono ateismus je taky nabozenstvi par excellence.". No, není. Když nic tak jen proto, že z principu nemá bohy.

Ale je pravda, že věřící tvrzeními jako je Vaše často operují. Ale mýlí se.

Co vím, tak neexistuje definice náboženství, na níž by se badatelé shodli. Nicméně z toho množství definic, které jsem našel, ateismus žádné nevyhovuje.

Ale líbí se mi definice Sigmunda Freuda: Náboženství je kolektivní neuróza, respektive funkce individuální psychiky, jež produkuje bohy, kteří mají za úkol těšit a uspokojovat dětinské touhy dospělého.

J. Jurax 2.2.2017 21:29

Re: RE

Aha ... no, naprosto s Vámi nemohu souhlasit.

Soudíte-li, že problém je v nás, neboť se dopouštíme hříchu ateismu, pak se mýlíte. Naopak, ateismus osvobodil od náboženského ohlupování.

Bohové jsou jen virtuální konstrukty vymyšlené lidskými mozky. A jiné lidské mozky pošetilé víry v ně obmyslně využívají ku svému prospěchu.

A. Javůrek 2.2.2017 10:42

Re: RE

to je nesmysl. Arabove, muslimove nas nenavidi stovky let, a posednich 100 - 200 let nam k tomu jeste zavidi, co nasi predci dkazali, co vybudovali. Jejich vira je strasne omezuje, jejich zivot s knihou co sepsal pedofil, je strasne frustruje .... . Proto je islam tak nenavistny, proto je islam nebezpecim pro civilizovany svet. A ano, nemit tam ropu, tak dal jezdi na velloudech a v pousti se venuji tak max.astronomii

P. Götze 2.2.2017 10:52

Re: RE

A jak to snad nekde popiram?

O. Horák 2.2.2017 11:14

Re: RE

Ne ale demagogicky operujete Českým ateismem i když s nimi (s muslimy) má problém každý bez rozdílu rasy a náboženství.

P. Götze 2.2.2017 11:15

Re: RE

Ja ze operuju s ceskym ateismem? Kde? Clanek prece vbubec neni o Cesku. Nectete vy nahodou neco, co cist jenom chcete?

Z. Lapil 2.2.2017 13:27

Re: RE

Článek ne, ale tohle vlákno tím rozhodně začalo: Nase ateisticke videni sveta a odklon k pseudohodnotam moderniho establishmentu je zdrcujici koktejl.

Pravda, použité "naše" je asi širší, než jen české, takže před právníky byste to nejspíš obhájil, ale přesto :-).

P. Götze 2.2.2017 15:19

Re: RE

Pravniky sem neplette, o ceskem cimkoliv neni ani slovo v calnku, ani slovo v mem prispevku. Tak jednoduche to je. Reagujete na veci nevyrcene, nemyselne, nenapsane. Casta to chyba diskuteru. neposlouchaji, pouze monologicky vyjadruji sve videni sveta.

Z. Lapil 2.2.2017 16:01

Re: RE

Máte samozřejmě pravdu, že člověk má tendenci číst, co v textu čeká, nikoliv, co v něm jest. Zdá se ale, že tentokrát nejsem sám, kdo četl něco jiného, než jste chtěl sdělit.

Ptám se tedy: co jste slovem "naše" myslel?

Mně fakt připadá, že v česky psaném příspěvku na českém serveru bude zájmeno "naše" znamenat "naše české", zvlášť když se váže k ateismu, protože "český ateismus" je oblíbený debatní obrat. Není-li ve vašem příspěvku naše = české, pak se nutně musí jednat o pojem obecnější (naše = evropské, euroatlantické, možná dokonce non-arabské; ano, umím číst napsané natolik, že jsem se všiml, že autor píše spíš o Arabech než o muslimech), jehož je ovšem přídavné jméno české součástí.

Právníky jsem sem zapletl proto, že jsem tušil, co budete tvrdit: "v příspěvku se slovo "český" nevyskytuje, tudíž se ničeho českého netýká". Což je přesně právnická manýra: chytit se slovíčka a točit se na něm tak dlouho, dokud se nerozplyne v nic. Místo abyste řekl "ale né, já to myslel takhle", tvrdíte, že ten druhý (ještě ani ne oponent, zatím se jen zjišťuje, co se pokoušíte říct) reaguje na věci nevyřčené, nemyšlené, nenapsané.

J. Jurax 2.2.2017 22:01

Re: RE

Ale houby - napíše-li někdo česky, byť bez interpunkce, doslova: "Nase ateisticke videni sveta a odklon k pseudohodnotam moderniho establishmentu je zdrcujici koktejl", pak je oprávněná domněnka, že to "naše" se týká Čech a Moravy, případně Evropy, nanejvýš euroatlantického kulturního okruhu. Tak jednoduché to je.

Ostatně - co je tedy to Vaše "naše"?

Připodotknul bych, že je dobré dát si práci s přesným vyjadřováním, aby myšlenka byla srozumitelně vyjádřena a měla tedy šanci být správně pochopena.

A. Alda 2.2.2017 14:00

Nejezdili by na velbloudech a nepěstovali astronomii.

Velbloudy jim tam přivezli Římané.

A astronomii pěstovali Sumeřané, Chaldejci, Babyloňané, Asyřané, Peršané... ale ne Arabové.

J. Jurax 2.2.2017 22:07

Re: Nejezdili by na velbloudech a nepěstovali astronomii.

I ta damascénská ocel se vyráběla v Indii a na Srí Lance (první zmínky jsou z první poloviny prvního tisíciletí př.n.l.) a odtud se výroba rozšířila do Persie a do Turecka.

B. Lukáš 2.2.2017 12:10

Re: RE

Přikláním se k Vašemu názoru a dík za odvahu vystupovat proti militantním ateistům, kteří, aniž si to uvědomují , odklízejí islamistům překážky z cest nasměrovaných na krutý nelidský způsob převrácení našich kulturních a náboženských tradic - shrnuto zničení celé naší současné civilizace.

T. Jiřík 2.2.2017 12:32

Re: RE

Co tím chtěl básník říci, že islám je tímpádem lepší??

J. Kombercová 2.2.2017 12:54

Re: RE

Já jsem si z toho vybrala, že islám to dělá pro své věřící dobře, na rozdíl od nás nevěřících, protože islámu ustupujeme. No, když slyším, co říká papež František (nebo náš Halík), tak nevím, nevím, na kom je vina.

P. Götze 2.2.2017 13:40

Re: RE

basnik tim chtel rici, ze islam nelze menit, pokud se oni zmenit nebudou chtit a zadna komise pri OSN tomu nepomuze. Islam se da prijmout jako fakt a jako s takovym s nim lze pracovat. Dle meho nazoru tento problem resi lide, kteri o nabozenstvi proste nic nevedi, resp. pred tim zaviraji oci.

P. Lenc 2.2.2017 9:27

Dík za článek.

Psal jsem to onehdy, že doufám v dodržení slibu prezidenta Trumpa přiškrtit americký penězovod do této dnes již anticivilizační organizace.

M. Těhanová 2.2.2017 7:02

blbečkové z OSN a lidskoprávovníci

Oni jsou tak zblblí rádobyhumanismem a politkorektností, že si myslí, že když je zapojí v takovém výboru, budou je motivovat k jinému myšlení. A tak tupí a naivní lidé by chtěli poučovat a měnit svět. Tato organizace je naprosto k ničemu a měla by se zrušit, ale kdo si to troufne říct nahlas z lidí, kteří mají vliv.