Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Boj s chudobou a politická korektnost
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 1.2.2017 21:58Dobře řečeno. Ale soudružka Marxová-Leninová tohle nepochopí ... |
|
V. Vérosta 1.2.2017 19:58A společným úsilím státu, neziskovek, aktivistů a začleňovačů počet "vyloučených" lokalit utěšeně narůstá. Pan Křeček to vidí dost správně, chválím ho!! :-) |
|
|
J. Černý 1.2.2017 19:03Souhlas Pan Křeček popisuje věci jak jsou, škoda že není ombucmanem on... |
|
|
J. Chaloupka 1.2.2017 13:15Mám pocit, že pan Křeček koupil byt na pronájem a proto chápe mnoho problémů, které mu byly dříve vzdálené. Nebo že by se vystěhoval z toho obecního do svého? |
|
|
I. Schlägel 1.2.2017 12:17Od autora bych takto realistický pohled před několika lety nečekal. No sláva! |
|
|
J. Šimek 1.2.2017 11:57A můžete za to vy, socialisti a komunisti. To vy slibujete, že stát se postará o každého, sypete plošně dávky, slibujete všechno zadarmo a nejste schopni lidi z vyloučených lokalit nutit k osobní zodpovědnosti ani primitivním navázáním dávek na to, aby alespoň posílali děti do školy. Školství, zdravotnictví zdarma a plošné dávky je největší loupež na slušných lidech, který jste tady po roce 89 zavinili vy, (ex)soudruhu Křečku. |
|
B. Rameš 1.2.2017 11:02Řekl bych, že stát, tedy my všichni daně platící, se má postarat o ty, kteří se nikoli vlastní vinou nejsou schopni starat se o sebe sami. Pokud někdo udělá z bytu, ve kterém bydlel, neobyvatelnou jeskyni, případně je vyobcován kvůli opakovaným konfliktům, nevidím důvod, proč bych mu měl platit další bydlení. Možná tak nějakou tu nerozbitnou buňku... |
|
|
P. Lenc 1.2.2017 11:07Re: Řekl bych, že stát, Ano, ale buňku velikosti cikánského vozu. |
|
|
J. Nový 1.2.2017 12:07Re: Řekl bych, že stát, Stačí toto: http://www.mise.cz/ccc/?p=1182 |
|
|
A. Alda 1.2.2017 10:46Opět výborný článek. Vystihující podstatu věci, která bývá skrze politickou verbální korektnost stále zamlčována a popírána. |
|
|
M. Malovec 1.2.2017 9:20K nelibosti Vaší šéfky máte pravdu. Pro chudší vrstvy, jejichž příjem sotva na nájemné a slušné bytí stačí doporučuji nebát se, vykonat trestný čin - takových, kteří by zasloužili přes držku se najde dost - a trávit čas ve fešáckém kriminále s veškerým zajištěním a péčí. Alespoň zimu. |
|
M. Prokop 1.2.2017 8:47Až na to, že ti lidé (?) MUSÍ někde bydlet celkem souhlas. Je otázka, zda některé z nich lze zváti lidmi a pokud neumí bydlet tak, aby bez následků mohli bydlet v obydlí někoho jiného, tak MUSÍ jedině bydlet tak, jak si sami zařídí. |
|
|
P. Vaňura 1.2.2017 11:27Já bych také řekl, že ti lidé nikde bydlet NEMUSÍ! Lidé, kteří už jeden byt zdevastovli by nemuseli dostat vůbec nic, pod mosty je zatím místa DOST! Stát by pro ně mohl postavit ubikace, kde by nebylo možno skoro nic rozbít a pokud ano, strhlo by se to dotyčnému z dávek, byť minimálních. Dětem bych dal najíst ve společné hlídané kantýně a ostatním dal chleba a vodu! |
|
|
G. Kovář 1.2.2017 22:00Re: a co takhle Nebylo by levnější, poskytnout každé "nepřizpůsobivé rodině koně a vůz s plachtou? |
|
|
J. Jurax 1.2.2017 22:01Re: Já bych také řekl, že ti lidé nikde bydlet NEMUSÍ! No, je otázka, zda takové typy by vůbec měly vychovávat děti. Vyroste z nich stejný odpad jako jsou jejich rodiče. |
|
|
J. Nový 1.2.2017 8:31Nepůjde Bez vyloučených lokalit to nikdy nepůjde. Vždy byli, jsou a budou lidé nepřizpůsobiví, které samozřejmě stát nenechá umřít a musí se o ně postarat. Naivní představy o tom, že pokud takové lidi rozptýlíme mezi "přizpůsobivé" povede k tomu, že se polepší, jsou opravdu nereálné. Je to jako chtít předělat leváka na praváka. Člověk má nějaký genetický základ + výchova a to se asi dá těžko změnit. Budoucnost vidím právě v oddělení takových problémových, nepřizpůsobivých lidí od těch přizpůsobivých, aby jim neztrpčovali život. Ať už státní nebo obecní zařízení s minimálním komfortem, zařízené tak, aby splňovaly minimum a zároveň byly odolné vůči poškození, či zničeni. Toto zařízení by bylo financováno ze sociálních dávek učených právě pro ty nepřizpůsobivé lidi. Tito lidé by v tom zařízení měli nárok na stravu, ubytování, teplo a vodu. Přes charitu i nějaké oblečení. Chtít po nich nějakou práci by bylo také naivní. Prostě by tam přežívali a neotravovali by lidi přizpůsobivé a slušné. Jestli jim v tom zařízení trpět alkohol a kouření je další věc. Pokud by na ten chlast a cigára nedostali, začali by krást. V tom zařízení by samozřejmě nebyli internováni 24 h denně. |
|
|
P. Švejnoch 1.2.2017 8:41Re: Nepůjde Chtít po nich nějakou práci by bylo naivní, zatímco financovat jim z mých peněz bydlení, stravu, teplo, vodu, elektřinu a cojávimcoeště, to naivní není. Mein Gott. |
|
|
M. Prokop 1.2.2017 8:51Re: Nepůjde Je to realita. Taky se mi to nelíbí, ovšem stejně tak se mi nelíbí velmi důvodná domněnka, že pokud to nebudou na nějaké MINIMÁLNÍ úrovni dostávat, půjdou si to ukrást. A to znamená auto víc poničené než vykradené, poničený a vykradený barák, přepadání na ulici. Policie to vše vyřešit nedokáže a pokud ano, v "lochu" takový basman nepřijde levněji. |
|
|
P. Švejnoch 1.2.2017 9:04Re: Nepůjde Takže řešením toho, že se někdo nechce přizpůsobit pravidlům většinové společnosti, je uplácení dotyčného? To jste se všichni zbláznili, nebo co? Řešením toho, že někdo nechce dodržovat a opakovaně nedodržuje pravidla a zákony, je potrestání dotyčného. Takže nepotřebujeme platit výpalné - ostatně i tato zkušenost nám potvrzuje, že raketýři svoje požadavky stupňují, aniž se jejich chování jakkoli zlepšilo. To, co potřebujeme, je důkladná reforma justice a důsledné vymáhání dodržování zákonů. |
|
|
M. Prokop 1.2.2017 9:16Re: Nepůjde Pokusů o řešení existuje několik, mezi jinými i ten výše navržený. Má své nevýhody, ovšem své nevýhody mají i jiné pokusy o řešení, o žádném z nich nelze říci, že je jednoznačně dobrý. Ani ten s trestáním. Po stránce morální se mi líbí nejvíc, to ano, ale jsou nějaké ty mušičky v proveditelnosti. Nejméně špatná je kombinace opatření, jisté, opravdu MINIMÁLNÍí zabezpečení a spolu s ním i důsledný dohled. I ten má totiž svou nemalou cenu a to nejen finanční. Je i zneužitelný. Politika je umění možného. |
|
|
J. Schwarz 1.2.2017 21:07Re: Nepůjde Pokud by ono "minimální zabezpečení" bylo zároveň pod zámkem, nemuselo by se dotyčným dostat "fešáckého kriminálu". Proč? Byl by v lágru a pokud by si neuklidil, žil by ve svinstvu. A pokud by žil ve svinstvu, mohly by se krátit potravinové dávky. |
|
|
J. Nový 1.2.2017 12:05Re: Nepůjde Jak potrestáte? Zavřete? Kam? Tam, kde bude mít ubytování, jídlo, vodu? Tak jste skoro tam, kde jsem byl já na začátku. |
|
|
P. Švejnoch 1.2.2017 12:18Re: Nepůjde Všimněte si, že ve svém příspěvku zmiňuji i reformu justice. Což by mimo jiné mělo zahrnovat i zásadní přehodnocení "práv" a hlavně povinností odsouzených. A dokonce i kdyby nás to stálo stejně, jako Vámi navrhovaná "sociální" opatření, pořád tady bude ten moment trestu. Protože ačkoli zde dnes máme velmi fešácké kriminály, omezení na svobodě je trestem pro každého - a pro velmi svobodomyslné nepřizpůsobivé tím větším. |
|
|
P. Vaňura 1.2.2017 11:30Soudruh N. A. Frenkel by je pracovat donutil Jedinou další alternativou by totiž byla smrt! |
|
|
F. Svoboda 1.2.2017 7:56Pane Křečku, s přibývajícím věkem zrajete jak víno. Před lety jste psal utopické socialistické pakárny a nyní se stáváte realistou. Jen tak dál ! |
|
K. Wágner 1.2.2017 7:51Výborný článek! Vážený pane Křečku, výborný článek! Škoda, že jste jen zástupce veřejné ochránkyně práv. |
|
D. Polanský 1.2.2017 7:38Zní to hezky, lidsky, sociální bydlení, stejně jako zálohové placení výživného státem za neplatiče. Vše řeší všemocný stát. Jenom kde je pak motivace lidí k větší odpovědnosti a snaze postavit se na vlastní nohy? Ono každá mince má líc a rub. Autor mluví jenom o jedné její straně. |
|
|
M. Těhanová 1.2.2017 8:01Re: Zní to hezky, lidsky, sociální bydlení, Přečtěte si to ještě jednou, abyste pochopil o čem ten článek je.Pan Křeček kritizuje, že toto ten zákon neřeší, motivace a odpovědnost s tím nemá zase tolik společného. |
|
|
P. Boublíková 1.2.2017 6:22Nikdo nemůže bydlet nad své finanční možnosti Ani senior v bytě, ve kterém žil celý život. |
|
|
J. Schwarz 1.2.2017 7:00Re: Nikdo nemůže bydlet nad své finanční možnosti To je sice pravda, ale stát stejně rozdává nejrůznější "sociální dávky" pokud má dotyčný nedostatečné příjmy, nekvalifikuje se na důchod nebo jej má malý. když je stát takový grand že jednomu zaplatí i výměnu televize, ledničku a pračku, a to i takovému / spíš především takovémy / co celý život na oficiální práci nesáhl, proč nepřidat i člověku který celý život řádně pracoval a teď by se nerag na stará kolena stěhoval kvůli bytu do Karviné nebo Litvínova. Navíc za zdražení bydlení mnohdy může stát, který zavádí nové / a dražší / minimální požadavky bezpečnosti, normy a povinné, opět majitelem placené revize a průkazy. Když neplatiče ze vsetína vystěhovaql Čunek, vrhly se na něho jak média, tak i "lidskoprávní aktivisté" a snažili se ho pošpinit tak aby od něho pes kůrku nevzal. Kdekdo se od něho pak distancoval, ale volby, které byly tajné suverénně vyhrával. Jeden se ptá, čeho se ti lidé, co ho volili asi v naší "demokratické" společnosti báli, pokud jsou ti "sluníčkáři" takoví srdeční, dobrotiví lidé které by nikoho nenapdlo šikanovat či vyhazovat z práce kvůli náboženství, rase nebo politickému názoru. Konečně, jak dopadla ta "sekretářka" co Čunka falešně obvinila ze sexuálního obtěžování a korupce? Že se jí nejen nic nestalo, ale ještě dostala spoustu prostoru v novinách? |
