P. Rada 8.11.2016 7:32

Re: Vcelku zajímavá diskuze.

http://www.enviwiki.cz/wiki/Soubor:Radiacni_pusobeni_AR5.svg

http://www.ipcc.ch/report/graphics/images/Assessment%20Reports/AR5%20-%20WG1/Chapter%2005/Fig5-07.jpg

Dplnující odpověd. Člověk zřejmě přispěl nevědomky ke kompenzaci milankovičovi precese už před cca 5000lety a následně proto planeta nezačala přecházet do nové doby ledové a ani v následujících minimálně 10 tis letech se tak pravděpodobně nestane. Doby střídání epoch ledových a meziledových typické pro čtvrtohory tak pravděpodobně zkončily a na Zemi zas nejspíše převládne vyrovnané klima tak jak cca před 3 až 10 miliony let.

Planetu tedy čeká jakási idylka ale podobná tomu jako když s podnebními pásmy zacloumá tsunami. Na dobu několika století totiž celkově ztratí svou bývalou úrodnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.11.2016 17:11

Re: Zdravým rozumem proti ekologistům .

Selskou logiku nelze používat na projekty s trváním přesahujícím lidský život a nebo takové které přesahují hranice států. Nebo zná pan Boček sedláky kteří efektivně a opakovaně plánují výsev... s výhledem na 400tis let dopředu nebo až u protinožců?

Selský rozum sice může napovídat o míře využitelnosti toho kterého zdroje jako o základu pro vyhodnocení toho co je krátkodobě dostupnější ale daleko poctivěji o tom vypovídají koeficienty energetické efektivity v té které lokalitě. .... https://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

Něco na tom používání "zdravém rozumu" ale je. Např bankéři kteří propočítávají výnos hodnotí jej vůči míře investice - právě analogicky jak při porovnávání energetické efektivity. V případě JE se jim ale dnešní investice navrátí zhruba za dvacet let a za celý život tedy hruba 4 až 6X (viz JETE). Toto je pro bankoví sektor tak málo, že do JE nechce investovat. Když jde naopak o investice do větrníků - ale tam kde to fouká - třeba na horách nebo mořsjém pobřeží trvá výstavba i doba návratnosti takové investice až pětinu oproti JE a odpadají problémy typu kam s vyhořelým palivem které doposud prakticky nezapočítává nikdo. Není proto divu, že celosvětově výkon JE už desetiletí stagnuje nebo dokonce mírně klesá - kdežto naopak VE zažívá velký rozmach a toto vše nezávisle na puncu "ekologistickém".

http://www.worldnuclearreport.org/IMG/pdf/20160713MSC-WNISR2016V2-HR.pdf

https://www.novinky.cz/ekonomika/419489-obnovitelne-zdroje-energie-poprve-rostly-rychleji-nez-uhli.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Bocek 7.11.2016 7:58

Zdravým rozumem proti ekologistům .

Roční koeficient využitelnosti instalovaného výkonu větrných a fotovoltaických elektráren je v ČESKU pouhých 14% (něco málo přes jeden a půl měsíce z roku ) , zatímco JETE a JEDU mají 90 % (skoro 11 měsíců z roku ). Má selskou logiku v České kotlině podporovat jedny a okrádat druhé ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.11.2016 4:57

Re: Čemu říkáte "externality?"

Ano podnební pásma se pohybovala se vždy - ale jak rychle?!

Pokud se totiž pásma pohla výrazněji a to dokone i s nižším gradientem jak dnes - zanikaly/ vznikali biomy a s nimi zanikaly celé lidské civilizace které byly a jsou závislé na jejich nadprodukci spojené s dlouhodobou stalilitu. A to si už dnes dominantně vypomáháme neobnovitelnými zdroji.

Konkrétněji za celé období posledních 10 tis let se globální teplota udržela v mezích 1C. Přesto někde došlo k výkyvům podnebí, které některé místní civilizace neustály.

Dnešní trend hrozí u nás v čechách oteplením 3 až 4C! jen do konce tohoto století. Země Zemí tu nejspíše zůstane - ale pokud trend vytrvá nejspíše bez nás v dnešní podobě. To především proto, že hloupě nezvládáme skrze kýženou sebereflexi svou vlastní chtivost.

Utopíme se ve vlastních externalitách - vedlejších produktech/odpadech které se hromadí tím jak se stávají biosférou nerecyklovatelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kneifl 6.11.2016 22:03

Re:

To už si ale opravdu jen trapně hrajete se slovy. Nevíra v poznatelno (zejména komplexního chaotického systému) není totéž, co víra v nepoznatelno, stejně jako ateismus není víra v neexistenci Boha.

Spása rozhodně není součástí toho, co chybně označujete jako moji "víru". Spásou podle klimatické víry nazývám přikázání "Uskromni se, zmenši svou uhlíkovou stopu a svět se oteplí o méně než dva stupně. Haleluja!"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.11.2016 21:39

Re: Absolutní zlo vzniká uvěřením ve falešnost.

K jakékoli verbeži je těžké cítit lásku - zkuste proto trochu té křestanské:

http://www.kosmas.cz/knihy/208642/laudato-si/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.11.2016 21:36

Re:

Klimaticé náboženství je o víře - to předvádíte když argumentujete spásou, nepoznatelném, neuměním kvantifikovat....

Vědění je sice neúplné ale naopak o bilancích vlivů, pravděpodobnostech a dokazování předpokladů různými metodami:

http://www.enviwiki.cz/wiki/Soubor:Radiacni_pusobeni_AR5.svg

http://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/aggi.html

https://www.skepticalscience.com/docs/Guide_Skepticism_Slovak.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 6.11.2016 21:25

Re: Základním požadavkem pro život je energie.

Ustoupili proto, že zelenorudá verbež dotacemi kurwí trh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 6.11.2016 21:23

Re: Čemu říkáte "externality?"

Podnebná pásma se pohybují co země Zemí jest.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 6.11.2016 21:21

Re: Absolutní zlo vzniká uvěřením ve falešnost.

Ono je dost těžké, cítit lásku nebo jen lhostejnost k té zelenorudé zlodějské verbeži.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.11.2016 17:11

Re: VYCHVÍSTNĚTE SE NA "GLOBÁLNÍ OTEPLOVÁNÍ".....

Statistika hovoří o tom, že je to důsledek přírodních zákonů. "Bezpochyby" plácáte:

http://casopis.vesmir.cz/clanek/metabolicka-teorie-biologie-aneb-nova-teorie-vseho-ziveho

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.11.2016 17:08

Základním požadavkem pro život je energie.

Já jsem pro atomovou energii. Nikoli ale v rukou plýtvavých a k budoucnu bezohledných. Navíc ji nepotřebji jen pro sebe.

Už má pan Vanura vybudováno alespon jedno trvalé jaderné úložiště zajištěné na dobu 400tis let? Asi sotva. Stálo by dnes asi 100 miliard + zabezpečení a provoz na několik statisíciletí. a na jaderném účtu je jen si čtvrtina. Nákladovost takové stavby ale roste dnes už rychleji jak konto. Kdo to asi za "Vanuru" zaplatí?

Základem pro mě naopak kvantová fůze ve Slunečním reaktoru která živí biosféru na planetě zevnitř poháněné rozptýleným rozpadem radionuklidů.

Jsou ale tací, kterým je to vše málo, a chtějí mít svůj (jak bombu koncentrovaný) jaderný reaktor a to "za každou cenu" - že pane Vanuro?

Příznačné přitom je, že střízlivě uvažující podnikatelé, investující ze svého pro sebe a s ohledem na dlouhodobost od takovéto fantazie už dávno ustoupili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.11.2016 16:51

Re: Čemu říkáte "externality?"

Zkuste si vyhubit své bílé krvinky, makrofágy.... - nebo si jen dejte důkladný klystýr s antibiotiky ... a to tak aby jste měl střeva pěkně sterilní. Odůvodněte si to třeba tím, že z Vás přískušné mikroorganismy připravují o energii nebo prostě jen parazitují a jinak jsou k ničemu.

Jak by takový pokus asi dopadl?

S tím kůrovcem je to analogické. Je zde všude latentně přítomen spolu se smrkem už 65milionů let - což dokazují chodbičky ve zkamenělém dřevě. Za tu dobu se naučili spolu koexistence. Kůrovec obvykle jen uklízí polámané, neduživé ale vzrostlé a to s cílem, že se tím urychluje vznik půdy jako základu nových porostů.

Dnes kdy se podnební pásma dala do pohybu dostal za úkol věc neobvyklou - připravit zas půdu - ale pro jiné typy porostů.

Chová se jak bílá krvinka Vašeho organismu bez které by jste nepřežil ale pokud se i ta přemnoží znamená to pravidelně situaci krajně vážnou. Viz "JE S NÁMI KONEC?"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.11.2016 16:36

Re: Absolutní zlo vzniká uvěřením ve falešnost.

Nenávist z Vás jenom čiší - tím zlouna pěkně předvádíte.

Zavřete se se svým fosilním autíčkem na chvíli v garáži a trochu inhalujte. Variantou je i zavést si komín s kotelny na uhlí do obýváku... Třeba Vás pak něco napadne - ale pochybuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 6.11.2016 16:14

Re: Juraxi

Ale kdežpak - to, co píšete o skleníkových vlastnostech plynů i jejich zdrojích je jistě fakt a já to taky nerozporuji, jak byste si možná při pozornějším čtení povšiml; ušetřilo by Vám to potřebu psaní invektiv.

I když o těch zdrojích - byly na Zemi doby, kdy obsah CO2 v atmosféře byl srovnatelný s dneškem, ba vyšší, ale lidská činnost za něj prokazatelně nemohla.

Ověřeno a potvrzeno ovšem není, nakolik a zda vůbec má nárůst těchto plynů v atmosféře vliv na zvyšování teploty, jež se zkratkovitě zove globálním oteplováním. Neboť byly na Zemi i doby, kdy zjednodušeně řečeno teplota Země byla vyšší než dnes, avšak obsah CO2 v atmosféře byl nižší - a naopak. Zvyšování teploty může tedy mít a patrně má více příčin.

A na netu naleznete v tomto punktu podporu pro nejrůznější stanoviska - patrno je, že ani seriózní vědci nemají zcela jasno a zastávají tudíž různé názory.

Problém ovšem je ke škodě věci zideologizován, zpolitizován a v neposlední řadě se kolem něj točí velké peníze, jež je přikazováno vynakládat na boj proti CO2.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 6.11.2016 13:31

pane Vaňuro

samozřejmě, že Gronsko mělo na jihu zelené pobřeží. A Vikingové osídlili fjordy na jihu Grónska, tedy fjordxy, které jsou položeny jižněji, než leží Island. V těchto fjordech bývá v současnoti v létě až +22°C, takže pastviny a zemědělství se tam dají v současnosti provozovat ještě lépe, než ve středověkém optimu.

Já nezpochybňuji středověké klimatické optimum. Ale představa celého zeleného středověkého Grónska je zcela mylná, i když klimaskeptici s tímto omylem rádi operují stále.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 6.11.2016 11:39

Re: A teď ještě tři nejpodstatnější otázky.

X-Y je naprosto zanedbatelné proti X nebo Y. Podíl EU na celkových emisích CO2 je jen 7% ale zelení přesto prosazují právě v EU šíleně drahá opatření na jeho snížení! Toho snížení se dosahuje mimi jiné vývozem energeticky náročných výrob a na ně navázaných pracovních míst mimo EU...!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 6.11.2016 11:23

Norské ("vikingské") osídlení Grónska je archeologicky

prokázanou skutečností, stejně jako jeho zánik v důsledku ochlazování. To zničilo nejen místní chov dobytka, ale i spojení s Norskem a Islandem (v důsledku množství plovoucích ledovců). Grónsko samozřejmě ani tehdy nebylo zeleným ostrovem, zelené byly pouze některé fjordy a to do té míry, že tam bylo možno provozovat zemědělství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 6.11.2016 11:14

S Vaším posledním odstavcem lze souhlasit. Jinak, víte

jak vypadá IR spektrum CO2???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 6.11.2016 11:08

Přemnožování v rozvojových zemích, obývaných primitivy

ovšem daleko překonává populační pokles v Evropě!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 6.11.2016 11:04

Pane Rado, pro Vás je základním požadavkem právě to

"musime-se-naucit-zit-skromneji," to je Vaše ideologická mantra. Vše ostatní slouží jen k ZDŮVODNĚNÍ tohoto ryze ideologického nesmyslu!

Např. přechodem na atomovou energii lza snadno snížit emise CO2 na polovinu, což je právě to, co na ní zeleným tak VADÍ. Dosáhne se jimi oficiálně požadovaného stavu a nemusí se snižovat spotřeba, což je ovšem hrůza, není li pravda?

Výroba jaderných zbraní a jejich testování v atmosféře daleko překonávaly Černobyl a skoro NIC SE NESTALO!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 6.11.2016 10:51

Čemu říkáte "externality?"

CO2 k nim NEPATŘÍ, protože jeho efekt je sporný. A "ochranu" kůrovce považuji za zločin!

Zelená ideologie je v mnohonásobném rozporu s logikou, jediné, co mají propracované je podvodná manipulace s veřejností.

Stačí jediná otázka, "co považujete za ideální stav a PROČ?" Na to PROČ řeknou jen snůšku ideologických BLÁBOLŮ! Např. vyhubení kůrovce by nesporně byla užitečná věc!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 6.11.2016 10:34

Rudozelená verbež představuje absolutní zlo, které

překonává dokonce i Stalina s Hitlerem. VŠECHNO, co hlásají (rudo) zelení je ZLO. Počínaje ničením energetiky a průmyslu v rámci "podpory OZE" a ničením automobilismu ("boj proti globálnímu oteplování" dosáhl absurdity v rámci snahy o povinné zachycování prdů hovězího dobytka!!) přes ničení rodiny podporou homosexualismu a militantního feminismu až po samý vrchol, spočívající v navážení milionů primitivů z třetího světa do Evropy.

Výše zmiňovaní diktátoři představovali proti zeleným &spol. menší zlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 6.11.2016 10:14

Souhlasim, az na ten posledni odstavec

ktery me prijde nejak moc nemistne smirlivy, az zbabely, pokud dobre rozumim, co chtel autor rici.

"Neměli bychom [...] v těch druhých vidět heretiky a nepřátele. Jsou to jen lidé, kteří to nevědí nějak jinak."

Takze vsichni jsme pratele, vsichni argumentujeme poctive a svedomite, a bohuzel nekteri z nas jsou pomyleni, za coz nemuzou, jako male deti. Chce se mi rici, v jak rozkosnem, detskem svete, autor clanku zije.

Ten by snad byl konstruktivni i zavreny v nacistickem koncentracnim tabore a i v plynove komore s poseldnim dechem by veril, ze oni jsou jen pomyleni, nejsou to nejaci nepratele.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 6.11.2016 10:02

Juraxi

Vy jste klasickou ukázkou neználka, který si myslí, že pokud něco nezná, tak to neexistuje. Takových exotů se tady na Psu vyskytuje hromada.

Skleníkové vlastnosti plynů s více jak dvěma atomy jsou fyzikálně prokázanou skutečností a pokud o tom nevíte, neznamená to, že to neexistuje. Zvýšení obsahu CO2 a metanu v atmosfeře je prokázáno na všech měřících stanicích po celém světě. Prokázáno je i to, že zdrojem tohoto zvýšení je spalování uhlí, ropy a zemního plynu. Důkazem je postupná změna poměru izotopů 12C a 13C v atmosferických plynech. Něco si o tom nastudujte, abyste tu nebyl příště za hlupáka.

Souhlasím s Vámi jen v tom, že boj proti emisím CO2 je účelově rozpoutaná hysterie. Nikoli však proto, že by snaha o omezení emisí byla špatná, ale proto, že tato snaha je zcela marná, protože efekt má nulový. A já jsem zastáncem jen takových kroků, které mají účinek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 6.11.2016 9:49

Re: VYCHVÍSTNĚTE SE NA "GLOBÁLNÍ OTEPLOVÁNÍ".....

Ale jo pane Rado - rodilí evropané vymírají. V tom s vámi souhlasím. Jenže já jsem psal o GLOBÁLNÍM (nikoli místním) PŘEMNOŽOVÁNÍ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 6.11.2016 9:08

Re: Neměli bychom však v těch druhých vidět heretiky a nepřátele

Jenže oni si budou klidně blbnout za své a připraví vás přitom o vaše... Dtzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Carina 6.11.2016 8:54

A teď ještě tři nejpodstatnější otázky.

Opatření na snížení emisí skleníkových plynů přinesou snížení skleníkových plynů emitovaných člověkem. O kolik se sníží množství CO2, které by jinak lidstvo vypouštělo bez těchto restriktivních opatřeních, respektive jakou měrou se restrikce projeví na snížení nárůstu oteplování Země způsobené člověkem?

Jinými slovy, člověk by bez současných opatřeních způsobil vzrůst teploty o X stupňů, s restrikcemi způsobí "jen" o Y stupňů. Kolik je X - Y?

Dojdeme-li k odpovědím na výše položené otázky, s jakou pravděpodobností jsou odpovědi přesné?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Carina 6.11.2016 8:41

Vcelku zajímavá diskuze.

Dozvěděl jsem se pár zajímavých věcí a napadá mě několik otázek, na které bych rád znal názory diskutujících.

Země se otepluje, nikoliv ochlazuje. Rychlost oteplování je nelineární a v porovnání se změnou teploty v minulých dobách rychlejší. Jedním z faktorů je vrůst množství skleníkových plynů, které způsobují skleníkový efekt. CO2 není jediným skleníkovým plynem, dalším je kupříkladu metan, který je v tomto směru ještě účinnější.

OTÁZKA 1. Jaký je poměr lidmi produkovaného CO2 a ostatních uvolněných skleníkových plynů, respektive jakým poměrem přispívá ke skleníkovému efektu CO2 a ostatní uvolňované skleníkové plyny?

OTÁZKA 2. Kromě skleníkového efektu mají na oteplování Země vliv i jiné procesy, nezpůsobené člověkem. Opět v jakém poměru zvýšily teplotu Země tyto "neplynové" procesy ve srovnání s nárůstem skleníkového efektu lidmi produkovaného CO2, řekněme od počátku průmyslové revoluce?

A nejdůležitější otázky: OTÁZKA 3. O kolik celkem "stupňů" se od počátku průmyslové revoluce zvýšila teplota Země a kolika "stupni" do tohoto celkového zvýšení přispěl člověk svojí průmyslovou činností?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.11.2016 8:08

Re: Před pouhými 10 000

V klidu Vám přiznávám, že nevíme zdaleka všechno. To co ale už víme, zní krajně znepokojivě. Počínaje daty o stavu planety až po pozorování vesmíru odkud se stále žádný inteligentní život neozývá i když už techniku máme tak dokonalou, že bychom takový jen nám podobný byli schopni detegovat ve viditelné části naší galaxie. Fermiho paradox zní proto podobně jak pozemský vývoj krajně varovně.

Nabubřelá vyjádření politiků pochlebující součastné konzumní společnosti mi velmi vadí - (některá jsou uvedena i v dokumentu - např že člověk nemůže planetu prakticky vůbec ovlivnit). Podobně mi vadí Vaše paušalizování na jednobarevnost (kolektivní vinu) a navíc nekonkrétnost údajných výroků. I náš V.K. se ve své knize opírá např. o výrok "...Oteplení bude daleko menší než součastné modely klimatologů. Mnohem menší. Bude těžko měřitelné"... Porovnejte si toto věcně s naměřeným. Mě vychází politický podvod!

http://www.ncdc.noaa.gov/cag/time-series/global/globe/ocean/ytd/12/1880-2015

Složení atmosféry nikdy není dopředu přesně známé. Stačí erupce velkého vulkánu a na několik let se ze dne na den může změnit. To že dál vzroste např.obsah CO2 je ale předpověditelné s pravděpodobností blížící se jistotě a to přesto, že vypálením velkého pralesa jak se nedávno stalo a jak je popsáno v onom dokumentu může dojít spíše k urychlení gradientu tohoto procesu. Podobný efekt má rozrůstání sucha či tání permafrostu. Tanto klíčový trend tedy prakticky na 99% dál poroste a na cca 90% dokonce s ještě vyšší strmostí a to nehledě na prohlášení politiků.

Např I Čína deklaruje největší nárůst OZE - fakt ale je, že má doposud i největší nárůst imisí. Rozhodující je totiž míra měrné spotřeby. https://www.novinky.cz/ekonomika/419489-obnovitelne-zdroje-energie-poprve-rostly-rychleji-nez-uhli.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek