Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Proč je masa moudřejší než elity
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Vaclavik 6.6.2016 12:26Zrzavi a homosexualove Neco takoveho by nikdy nepodlehalo hlasovani, pokud by demokracie byla omezena mantinely prav cloveka. Jsou proste veci, ktere jsou a maji byt mimo demokraticke hlasovani. Ovsem pokud by se o takovych vecech hlasovalo, pak to je demokraticke rozhodnuti a ne ze ne, i kdyz rozhodnuti nespravne, tedy rozhodnuti, ktere by vubec nemelo byt. Autor clanku totiz ma system demokratickeho hlasovani za posvatnou kravu a vzdy bude argumentovat tak, aby tato z toho vysla cista jako lilie. Proste na demokracii neda dopustit. Jenze skutecnost je takova, ze pokud dnes nedochazi k takovym hlasovanim, neni to nejaka ctnost demokratickeho systemu, ktera to nedovoli, ale je to jen diky jakemus takemus chapani naproste vetsiny populace, ze neco takoveho jako vymyceni zrzavych se proste nedela, ze existuje neco jako pravo na zivot, byt v jinych souvislostech na toto pravo slapaji sec jim podrazky bot staci, pokud jde o napriklad o podporu toho zivota, tam uz vetsina takove skrupule nema a reguluje zivoty vsech ostatnich jak ji prijde libo (cili svymi prackami ho nezaskrti, ale jinak ho jimi pekne demokraticky znasilni, az beda). Neprisel on Hitler k moci demokratickym hlasovanim? A to same s komunisty u nas po valce? A proc myslite, ze Jakes pouzil ten primer 'stat jako kul plote'? No protoze i totalitni rezim, kde o vsem rozhodovaly 'elity', i tak potreboval demokratickou ideovou podporu populace. Proto komunisticky rezim mel celou svou existenci svou propagandu, jejimz ucelem bylo ziskat (!!) demokratickou podporu v lidu (a po ktere pak Jakes na sklonku rezimu marne volal). Asi se budou lide divit, ale i komunisticky, totalitni rezim byl demokraticky, nahledneme-li veci bez bryli, ktere svou optikou demokracii vzdy vidi jako nejake svate nevinatko! A kdyz ten totalitni rezim prestal byt demokraticky, padnul, protoze ztratil demokratickou podporu v populaci. Lide za minuleho rezimu na tento temer univerzalne nadavali, ale to se vzdy tykalo jen tzv. excesu rezimu, nikoli jeho podstaty, |
|
|
F. Matousek 6.6.2016 12:26problém není v moudrosti ci hlouposti mas. Problem je v tom, ze z té moudré masy zústane pri volbách 70 procent doma a nepujdou volit. A potom zvítezí beztak nekdo zcela nemoudrý. |
|
|
J. Forman 6.6.2016 12:20Re: Jablka a hrusky V čem jsou elity chytřejší, odpovědnější a méně ovlivnitelné? |
|
|
J. Forman 6.6.2016 12:18Re: Přesný opak je pravdou Ae to přece platí i na rozhodování těch rádoby elit. Kde je rozdíl? |
|
|
J. Forman 6.6.2016 12:15Re: To máte tak, treba uz vas to i nekdy napadlo, No plný emocí jste při této výměně názorů vy. |
|
K. Frauknecht 6.6.2016 12:00Re: Vyjímka potvrzuje pravidlo o moudrosti Nevím, zda lze starost o vlastní šrajtofli považovat za osvícenost :-). |
|
|
J. Novotny 6.6.2016 11:57Privní dvě třetiny popisujete, proč to funguje, v závěru tvrdíte, že to není účelné přejímat. Tak nevím. |
|
|
J. Novotny 6.6.2016 11:56Re: Vcelku souhlas, ale s připodotknutím: Jasně, ale v takovém případě je to stejně jedno (tedy nelze prokázat, že by referendum zabránilo nástupu Hitlera, klasický systém mu objektivně nezabránil). |
|
|
K. Frauknecht 6.6.2016 11:56Re: Vidím to velmi podobně. Jen budu trochu oponovat Vaší větě: "A politici jsou stejní lidé, jako my." Nejsou. Každopádně jsou výjimeční. Buď mají tendence dělat "něco" pro druhé nebo chtějí na úkor druhých parazitovat :-). |
|
|
J. Šimek 6.6.2016 11:42Re: To máte tak, treba uz vas to i nekdy napadlo, Sám na sobě demonstrujete, že imigraci rozhodujete emocionálně, takhle u váhy býka postupovat nebudete :o) |
|
R. Gramblička 6.6.2016 11:34Re: To máte tak, treba uz vas to i nekdy napadlo, Ale ba, na migraci pasuje. Jen je to, jako obvykle, mimo vaše chápání. Když migraci odmítneme, budou důsledky pro většinu z nás lepší, než když si je sem nataháme. Ve druhém případě pak budou účinná řešení vzniklého problému hodně nehumánní. Nač si teda zbytečně zadělávat na problém? |
|
|
M. Pivoda 6.6.2016 11:23Vyjímka potvrzuje pravidlo o moudrosti Pokud současný saudský korunní princ (Muhammad bin Nayef) ve své zemi zrealizuje nová odvětví ekonomiky tak, aby v roce 2030 už Saudská ekonomika nebyla závislá na těžbě ropy (jak dnes princ slibuje), pak to bude světově mimořádný případ úspěšné osvícené a prozíravé diktatury. Všeobecným hlasováním by se k tomuto výsledku v Saudské Arabii určitě nedostali, kdyby tato země byla demokratickou zemí. Věšina národa (ani saudského ani českého) dnes neví, že solární energetika se vyvíjí exponenciálním tempem, takže již za dvanáct let bude na světě dostatek energie. |
|
|
Z. Švrček 6.6.2016 11:06Straší mne však ovlivnitelnost mas při různých příležitostech zejména v dnešní době. Podprahové reklamy a ovlivňování, spin doktoři, vlivové agentury, PR společnosti atd. Myslím, že máme docela demokratický způsob - zastuputelskou demokracii. Je to jakési síto, či vyhnívací jímka, která odděluje extrém důsledků přímé demokracie a opačný extrém neexistence demokracie. Máme šanci každé 4 roky to našim poslancům sečíst a podtrhnout - jiná je, že to však nedostatečně využíváme. Přímou demokracii nepreferuji. Sám si na volbách každé 4 roky u nás ve vesničce modeluji, jak by dopadla přímá volba starosty a co za exotickou partu, kolikrát naprosto opačných názorů, by mu občan současně dosadil do zastupitelstva a jak by pak spolu asi vycházeli. Je to docela snadné, stačí si vzít počty hlasů pro jednotlivé kandidáty a se znalostí jejich osob se zamyslet, vzít v potaz vliv hospody a místních fotbalistů... Naopak, v EU máme příklad trendu odklonu od demokracie a příklonů k elitám. Vládne nevolená komise, úředníci a EP je tam jaksi kulhavě nadbytečný. Také trend preferování současných "elit" i u nás je varující - jen se podívejte na to stálé upřednostňování NGO, neziskovek, "chytrých" novinářů, umělců, pseudocelebrit, či nezávislých (?!) "odborníků". Přitom je dle Murphyho docela dobře za odborníka označen "ten, kdo přichází odjinud", celebritou se dnes mylně stává ten, koho tak media označí a vliv nevolených skupin typu Transparency, Human right watch, Rekonstrukce státu, či podobných škůdců jistě vnímáme také. Mnozí politici se za ně schovávají, používají je a hřeší na to, že hodně lidí nechodí k volbám a zbytek se dá oblbnout, takže co by to nedělali?. |
|
|
J. Šimek 6.6.2016 10:57Re: Statistika nebo moudrost? Vy chcete rozhodovat před vyjednáním smlouvy? :o) |
|
|
J. Šimek 6.6.2016 10:56Re: To máte tak, treba uz vas to i nekdy napadlo, Jak to vaše tvrzení pasuje na argument s rozdílem v odhadu váhy býka nebo postoji k migraci? Nijak ... |
|
|
V. Novák 6.6.2016 10:55Re: Myslíte třeba lorda Hallifaxe? Britové mohli snadno obranu země zesabotovat. Stačilo nepřistoupit na omezení a slažit ruce do klína. |
|
|
V. Novák 6.6.2016 10:53Re: Statistika nebo moudrost? O TTIP nemůže rozhpdovat nikdo, protože skoro nikdo o ní nemá relevantní informace. A ty informace nemá, protože je nesmí dostat, TTIP je projednávána v režimu utajení odpovídajícím na vojně stupni Mob - tedy mobilizační. |
|
|
R. Brzák 6.6.2016 10:21perfektní článek, souhlas téměř bezvýhradný. Vzhledem k tomu, že považuji rozvoj lidské odpovědnosti za cestu ke svobodě a tudíž i štěstí, referenda v co nejširším rozsahu jsou pro mne lékem na onu tolikrát zmiňovanou "nešvýcarskost" nás všech. Ano, budeme občas rozhodovat chybně. Ale bez chyb se nic nenaučíme a nestaneme se odpovědnějšími. A politici jsou stejní lidé, jako my. Takže dělají chyby stejně tak, ba více - neb jsou vlivem moci korumpováni a ustrašeni. A strach zužuje vnímání - což přímo omezuje kvalitu rozhodování. |
|
|
R. Brzák 6.6.2016 10:17Re: Vcelku souhlas, ale s připodotknutím: Máte pravdu - ale je tomu tak proto, že jsou ve svých životech ve společnosti vychováváni k tomu, aby namísto upřednostňování vlastního rozhodování (např. referendem) hledali elitu, která je zachrání... vybírali si ze stranických kandidátů ty nejlepší, ty co všechno nejlépe vědí... Takže pan Robejšek je ještě málo odvážný - protože referenda ve Švýcarském rozsahu jsou lékem na onu lidskou reakci ve strachu volit vůdce. |
|
|
J. Fialová 6.6.2016 10:16Re: Řekla bych, že Angličané to jednoznačně prokázali svým konáním v době Bitvy o Británii i po ní. A kdysi jsem četla v životopise pana W. Churchilla - klacky pod nohy mu nejvíc házeli pod nohy politici levicoví a odboráři. J. Fialová |
|
|
F. Houžňák 6.6.2016 10:15Jo, ale Napoleon, Lenin a Hitler byly prece ty "elity", ne? |
|
|
F. Houžňák 6.6.2016 10:13To máte tak, treba uz vas to i nekdy napadlo, kazdy rozhoduje tak, aby pro nej dusledky jeho rozhodnuti byly co nejvyhodnejsi. Kdyz budou rozhodovat ty bajeslovne "elity", rozhodnou tak, aby ony (tedy ti lide co v tehle skupine jsou) na tom vydelaly co nejvic (nemusi jit jenom o prachy, vseobecne), i kdyz to naprostou vetsinu "neelitních" lidi poskodi. Ovsem tyhle "elity" zpravidla nenesou zadnou odpovednost za dusledky svych rozhodnuti, protoze maji v loznici kufrik s diamanty (realny nebo virtualni), ktery, az pujde situace do kopru a masy s vidlemi budou busit na dvere, seberou a odjedou k tridnimu nepriteli, ktery jako oni nerozhodl a u nejz situace do kopru tudiz nesla. Kdyz budou rozhodovat "masy", kazdy rozhodne sam za sebe, co je pro nej nejvyhodnejsi, s vedomim, ze si bude muset vysledek taky sam vylizat, protoze on ten kufrik s diamanty nema. To je jedine reseni, zajistujici, ze vetsina lidi dostane to, co chtela. A ne nejake zpravidla samozvane "elity". |
|
|
T. Kočí 6.6.2016 10:02Jak by dopadlo referendum v r.1940 v GB ? Válčit nebo uzavřít mír s Hitlerem? |
|
|
F. Svoboda 6.6.2016 9:45Re: Tak mě ovšem vysvětlete, A co takhle MUDr. Roithová ? |
|
|
V. Braun 6.6.2016 9:34Re: Tak mě ovšem vysvětlete, Ve vás ta propaganda Zemanovců ale pevně drží. |
|
|
V. Braun 6.6.2016 9:30Statistika nebo moudrost? Autore, autore, proč jste se neporadil s masou než jste napsal svůj článek? Mohl dopadnout lépe. Takto na základě několika příkladů, kde zákonitě na základě statistiky průměr z většího vzorku odhadů musí být přesnější, dovozujete, že masa je "moudřejší". Osobně jsem o moudrosti mas v rozhodování například o přijetí nebo nepřijetí smlouvy TTIP (Transatlantické obchodní a investiční partnerství) značně skeptický. Stejně tak o rozhodování o partnerství s Ukrajinou, jako to bylo v Holandsku. O komplexním problému pak obvykle rozhodují emoce vyvolané demagogickým tvrzením skalních podporovatelů jedné nebo druhé strany. Emoce jsou podle mne tím podstatným, co masám brání v objektivním a moudrém rozhodnutí. Když rozhoduji o váze býka emoce zřejmě budou jiné než když bych měl hlasovat o imigraci. Tolik za mne. |
|
|
V. Novák 6.6.2016 9:12Masa není moudřejší - ale "masa" je ten, kdo si rozhodnutí dobré nebo špatné, nakonec odnese. Proto tozhoduje uvážlivěji a opatrněji než ti, kteří se mohou schovat za ochranku a kterým nakonec pořád ještě zbývá nějaký ten vyhrazený bunkr... |
|
|
R. Gramblička 6.6.2016 9:12Re: Autor je nezávislý poradce pro strategické otázky No vám evidentně ne :-P |
|
M. Prokop 6.6.2016 9:08Re: Přesný opak je pravdou A to se u "elit" stát nemůže? |
|
|
S. Ševeček 6.6.2016 9:08Re: Masa, jak ji říkáte není moudřejší, než elity. Je řízena Pane Janyško, zdůraznil bych to MASA NEMÁ ÚNIKU - a proto musí sledovat to, co je pro "společnost" nejvýhodnější. Nějak to ta "masa" pozná. |
