Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Proč je masa moudřejší než elity
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Langer 6.6.2016 15:51Re: Plati stara poucka, nevim uz od koho, O tom nemám naprosto žádnou pochybnost... |
|
|
R. Langer 6.6.2016 15:49Re: Straší mne Na podprahové ovlivňování bych to ani tak neviděl, lidu bohatě stačí kobliha nebo 30 korun, a je vystaráno... :-( |
|
|
S. Kneifl 6.6.2016 15:38Re: K odpůrcům referenda Proč ne, když se vyruší s těmi, co přemýšlejí příliš :-) |
|
|
Z. Rychlý 6.6.2016 15:38Re: Zrzavi a homosexualove Rádo se stalo, ale nic to neznamená. Jak napíšete nějakou 3,14čovinu, tak si mě nepřejte :-) |
|
|
V. Vaclavik 6.6.2016 15:28Re: K odpůrcům referenda A lidi, kteri "neradi moc přemýšlí" nechate referendove primo rozhodovat o vasem i mem zivote... |
|
|
V. Vaclavik 6.6.2016 15:21Re: Zrzavi a homosexualove Dekuji, alespon jeden priznivec... |
|
|
V. Vaclavik 6.6.2016 15:19Re: Zrzavi a homosexualove ... Je to nad jejich uvazovani a stavaji se z nich iracionalni altruiste. Lide jsou plne presvedceni, ze altruismus je spravny a kdyz lide nechteji byt altruisticti, tedy solidarni dobrovolne, tedy pracovat pro spolecne dobro, je legitimni je ve jmenu toho 'dobra' znasilnit, prinutit je byt 'solidarni' nedobrovolne. Sami si reknou, kdybych se ja sam choval altruisticky ve vlastnim zivote, kdybych sel ostatnim prikladem, tak by me ostatni jen vyuzili a sami by se starali o sve egoisticke cile, svuj zivot by dali na prvni misto. Proto se musim chovat egoisticky, i kdyz verim, ze je to spatne, nemoralni chovani. Proto takovi lide veri, ze je nutne zavest altruismus na urovni cele spolecnosti, lide v altruismus skalopevne veri a budou pro nej vetsinove demokraticky hlasovat, vidi v altruismu neprustrelnou logiku a tak jsou ochotni jej posleze udrzovat treba i nasilim, az ti racionalnejsi mezi nimi prohlednou tu past, a veri ze pak to bude fungovat, ze dosahneme spolecneho dobra a dohonime a predbehneme ten zly, egoisticky kapitalismus... Komunismus jako vladnouci ideologie padnul, kdyz prestal mit demokratickou oporu v lidu, ale altruisticka ideologie jako moralni imperativ v myslich lidu nepadnul, zije dal a postupne se naplnuje jeho zlo, stejne jako se naplnilo v tom minulem rezimu. A nejspis to tentokrat nebude trvat celych ctyricet let, nez se dnesni altruisticky rezim Zapadni civilizace zhrouti a nejspis to nebude zhrouceni sametove. |
|
|
Z. Rychlý 6.6.2016 15:16Re: Zrzavi a homosexualove I já to tak vidím. |
|
|
J. Milfait 6.6.2016 15:09Re: Dobrý článek, Paní Kanioková:"Ti, kdo práci budou mít, si polepší, ale ti co se jim moc nechce, si zvyknou i s málem". To Švýcarské "málo" mělo být v přepočtu na naši Kč přes 61.000 tis. Jinak souhlas. Zdraví Vás JM |
|
|
V. Vaclavik 6.6.2016 15:03Re: Zrzavi a homosexualove Po precteni sveho prispevku bych trochu pozmenil jednu vetu: "A kdyz ten totalitni rezim prestal byt demokraticky, padnul, protoze ztratil demokratickou podporu v populaci." -> Spravne by melo byt: A kdyz ten totalitni rezim prestal byt vetsinovym lidem zadouci, padnul, protoze ztratil demokratickou podporu v populaci. S tou demokracii a vuli vetsiny lidu je to stejne i dnes - mame takovou vladu, jakou vetsina obcanu demokraticky vidi jako zadouci, coz ovsem nevylucuje, ze i tito obcane nadavaji na ta vselijaka konkretni zla, ktera plodi. Ale dokud tato zla neprekroci u techto obcanu unosnou miru, dokud budou verit v ideologii prerozdelovaciho statu, budeme tuto vladu mit s demokratickou lidovou podporou. Demokracie, vetsinova vule lidu vubec nezarucuje, ze zplodi nejaky objektivne dobry, zadouci vysledek. Demokracie je pouhy mechanismus a vysledek ktery zplodi zalezi plne na prevladajici ideologii obcanu spolecnosti. Spatna ideologie zplodi vladu, ktera bude spolecnosti objektivne skodit a naopak. Autor dela chybu, kdyz argumentuje pro lidove moudro, selsky rozum. Lide se sice rozhoduji povsechne moudre kdyz jde o konkretni rozhodovani o svem vastnim zivote v miste kde ziji, ale kdyz prijde na veci tykajiciho se spolecenskeho usporadani, stanou se z nich hlupaci, jsou jako male deti. Ayn Randova o tom kdysi napsala, ze kdyz se zeptate sevce, proc sije boty, tak odpovi, ze je sije, aby je prodal a zivil tak sebe a svou rodinu. Tedy jako motivaci siti bot uvede sebezajem, egoismus. Ale kdyz se toho sameho sevce zeptate na to, jak by mela byt spolecnost usporadana, tak z nej vypadne, ze vsichni by meli pracovat pro spolecne blaho - v ten moment se z nej stane opak egoisty, tedy altruista. Ohledne vlastniho zivota lide pouzivaji svuj rozum (na to ho maji dostatecny), ale kdyz prijde k nazorum na spolecnost, stanou ze z nich papousci odrikavajici mantru, kterou je naucili altruisticti intelektualove a kterou se oni neopovazi zpochybnit, nebo vubec brat v potaz. Je t |
|
|
M. slavík 6.6.2016 14:29K odpůrcům referenda bych řekl jen že:" Chceš rozhodovat? Připrav si také odpovědnost za svá rozhodnutí!" Článek se mi líbí, což je u pana Robejška normou. Jen bych přivítal zkrácenou formu pro lidi, kteří se sice zajímají ale neradi moc přemýšlí, ehm..... |
|
|
S. Kalužík 6.6.2016 13:52Re: Zrzavi a homosexualove Svou největší nepřesnost jste dokonce dvakrát zopakoval: ale to se vzdy tykalo jen tzv. excesu rezimu, nikoli jeho podstaty,.. Soudím, že již jeho podstata je excesem - od rozumu, přirozenosti, dobrých mravů, prostě od všeho slušného!!!!!! |
|
|
S. Kalužík 6.6.2016 13:46V podstaě s Vámi nesouhlasím, ale jak pravil již Voltaire .. Váš hlavní příklad s odhadem váhy dobytka sice na první pohled vypadá velmi výmluvně, ale jen po krátkém zamyšlení by mělo každého soudného člověka napadnout, že se jednalo o venkovský trh a většina zúčastněných tedy byli venkované. Otázka "referenda" o váze býka" jim byla zcela zřejmá a navíc většina dotázaných byli "odborníci" právě (mimo jiné) na odhad váhy veškerého dobytka (nejen býka) a tudíž je téměř samozřejmé, že se svými odhady byli velmi blízko pravdě. Nemyslím si však, že obecně referendum je šťastný mechanismus a to dokonce ani v místním referendu - například, zda dálnice okolo vesnice má vést po jejím levém nebo pravém okraji. Nemusím být věštcem, abych usoudil, že většina obyvatel levé části bude chtít dálnici po pravé straně a naopak. Konzervativní strana, jejíž jsem členem preferuje zastupitelskou demokraii a v otázce referend je velmi zdrženlivá. Jako maximální kompromis připouští referendum o jiiž parlamentem přijatém rozhodnutí či zákonu a podobně, tedy, že referendum by mělo šanci pouze zrušit stanovisko parlamentu. Zamyslete se, prosím, nad tímto mechanismem. |
|
|
J. Novotny 6.6.2016 13:37Re: Vyjímka potvrzuje pravidlo o moudrosti To je relativní, ve srovnání s Evropskými politiky, kteří mají největší starost o cizí šrajtofle je to docela pokrokový přístup. |
|
|
J. Kanioková 6.6.2016 13:35Bolí paranoia ?
|
|
|
J. Kanioková 6.6.2016 13:33Souhlas..
|
|
|
J. Kanioková 6.6.2016 13:32Brrrr... eurohujerka.. a to maximální !
|
|
|
J. Kanioková 6.6.2016 13:31Přesně ! Já Zemana volila - jako menší zlo, protože ti další kandidáti - to byla naprostá katastrofa.. především v eurohujerství.. |
|
|
J. Novotny 6.6.2016 13:30Re: Myslím, že nemáme moc šancí, mám pocit, že to byl Zemana jsem nevolil, ale akceptuji, že něco přes polovina spoluobčanů je spokojena se svou volbou a přeji jim to. |
|
|
J. Kanioková 6.6.2016 13:26:)))))
|
|
|
J. Kanioková 6.6.2016 13:23No... dnes "bruselská šlechta..
|
|
|
J. Chaloupka 6.6.2016 13:22Myslím, že nemáme moc šancí, mám pocit, že to byl již Aristoteles, který tvrdil, že po demokracii přichází oligarchie a pak diktatura a tak dokola. Vypadá to, že nyní přichází ta druhá fáze. Jinak pěkný článek. Měl by si ho číst každý, kdo tvrdí, že svobodná volba presidenta byla špatně a že nepatří do naší tzv. zastupitelské demokracie. Holt "pražská kavárna" nikdy neuzná omyl. |
|
|
J. Kanioková 6.6.2016 13:21Vy to vztahujete spíš k obraně, ale co ekonomická témata? Jste přesvědčen, že většina společnosti chápe všechna negativa a problémy, která s daným ekon. tématem souvisí? |
|
|
J. Kanioková 6.6.2016 13:13:))))))))))))))))))))))
|
|
|
J. Kanioková 6.6.2016 13:05Dobrý článek, ale v něčem to vidím trošku jinak než autor. K referendování by měla být demokratická společnost přece jen vyspělejší. Ve smyslu, že si třeba jako Švýcaři odhlasují NE k šílenosti, jako je základní příjem "pro všechny". Tam jsou lidi na toto rozhodování už dlouhodobě zvyklejší, možná i "poučenější" na rizicích, která dřív přehlédli, nedocenili. V žádném případě nejsem proti referendu, naopak, jsou ale oblasti (témata), kde by to bylo dost riskantní, vnímám to hlavně u ekonomiky, ostatní témata neznám až tak podrobně. Naprosto mě děsí, že by u nás bylo referendum jako to poslední švýcarské. Jsem přesvědčena, že by u nás tohle referendum dopadlo naopak než to švýcarské.. a to by byla katastrofa.. Rozdávat základní příjem KAŽDÉMU... z čeho? Může na to stačit státní rozpočet ??? Kam by se poděla motivace k zodpovědnosti jednotlivce za svou situaci, když by byly prachy oddělené od odvedené práce? Rozbíjí to tradiční vztah mezi zaměstnáním a platbou za práci, protože když budou mít lidi automaticky nárok na měsíční příjem, i když nebudou chodit pracovat... Ti, kdo práci budou mít, si polepší, ale ti co se jim moc nechce, si zvyknou i s málem. A spíš, když už, to povede k práci na černo.. Je to prostě blbost, jednotný příjem pro všechny.. Ekonomická zrůdnost.. |
|
|
P. Selinger 6.6.2016 13:00Re: Tak mě ovšem vysvětlete, protože velká část voličů zůstala doma, protože si nemohla vybrat mezi dvěmi špatnými volbami tu lepší, a nebo jí to bylo už úplně jedno .... |
|
|
F. Houžňák 6.6.2016 12:56S bejkem to nema nic spolecneho, s migraci hodne. |
|
|
O. Prokop 6.6.2016 12:46dodatek je potřeba říct, že v referendu se ztratí pár procent psychopatů II. typu, kdežto v politice se jim daří, proto se udává, že jich je tam cca 20%. Nastane doba, kdy bude potřeba, každého potencionální politika podrobit testu PCL-R dle Harea.( více např. ČT 2- Ryba smrdí od hlavy, nebo přednášky Koukolíka... |
|
|
J. Šimek 6.6.2016 12:30Re: To máte tak, treba uz vas to i nekdy napadlo, Konkrétně v čem? |
|
|
V. Vaclavik 6.6.2016 12:26Re: Zrzavi a homosexualove Lide za minuleho rezimu na tento temer univerzalne nadavali, ale to se vzdy tykalo jen tzv. excesu rezimu, nikoli jeho podstaty, se kterou vetsinove demokraticky souhlasili. To je take proc kdyz dnes po padu komunismu bychom mohli mit kapitalismus, tak ho nemame, ale minuly rezim se nam plizive vraci oknem zpet, z duvodu demokraticke vule vetsiny naich obcanu. |
