Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Papež řekl genocida
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Hrbek 16.4.2015 19:12Pan Petráček, se jako obvykle, plete do věcí, které jsou sice okamžitě populární, ale o kterých nic neví. 1. První "genocidu" způsobili Angličané za burské války, když vysídlili všechny rodinné příslušníky Burů do koncentračních táborů, kde zahynulo cca 30.000 osob, z toho cca 10.000 dětí. 2. Problematika soužití křesťanských Arménů a převážně muslimského obyvatelstva osmanské říše mělo řadu peripetií. Ze značné části to bylo dáno geopolitickým faktorem, protože arménské osídlení tvořilo nárazníkovou oblast mezi osmanskou říší a carskou říší a dále izolovalo anatolské muslimy od blízko východních muslimů. Tak například konflikty mezi Armény a Kurdy probíhaly po celou druhou polovinu 19. století a musely být "uklidňovány" osmanským vojskem. V té době také vznikla snaha vytvořit Velkou Arménii a vznikly teroristické nemoci na podporu této snahy. Tak například byl zorganizován atentát na sultána Abdula Hamida II, kdy zahynulo 28 lidí. Po svržení sultána snahy o samostatnost (dnešními slovy "změnu stávajících hranic") vzrostly a vzrostl i počet teroristických akcí (například v Istanbulu přepadaní banky a zajetí 120 lidí). Zásadní zlom nastal po vypuknutí ISV, kdy se Arméni masivně aktivně zapojili po boku Ruska do boje proti Turkům. V oblasti Van pak došlo ke skutečnému proti osmanskému povstání. Proto turecká vláda vysídlila počínaje květnem 1915 z bojiště a jeho zázemí obyvatelstvo do koncentračních táborů, přičemž skutečně došlo k nepřípustným násilnostem. Za ty se pan Erdogan omluvil. Celkově se arménské ztráty odhadují na cca 400 až 800 tisíc, přičemž z cca 1,5 mil. Arménů se cca 300 tisícům podařilo před deportacemi uprchnout a cca 300 tisíc koncentrační tábory přežilo. Turecké ztráty se odhadují na cca 300 tisíc, hodnota 600 tisíc se považuje za přehnanou. 3. Při odsuzování přesídlování Arménů a jejich ztrát bychom se měli i trochu zamyslet nad korektností přesídlování Němců a vzniklými ztrátami na životech. |
|
|
E. Erat 16.4.2015 8:01Nebyla to žádná genocida,možná válečný zločin.Slovo genocida vymyslel židovský právník, až v roce 1944 - tedy cca třicet let po této událostí. |
|
S. Netzer 16.4.2015 9:01Re: Nebyla to žádná genocida,možná Je naprosto lhostejné, kdy spatřil výraz genocida světlo světa. Rozhodující je, že Turecko naplnilo skutkovou podstatu genocidy. |
|
|
E. Erat 16.4.2015 9:52Re: Nebyla to žádná genocida,možná Je nesmysl používat slova,jména atd. která v příslušné době neexistovala.Jako např. Romské koncentační tábory,byly to tábory cikánské.To bychom také mohli říkat,že do USA byli dovezeni Afroameričané.Nebo,že na Gorbačev v roce 89 přistál na letišti Václava Havla.A Turci a řada jiných zemí vč.ČR to ani dnes za genocidu nepovažují. |
|
|
S. Netzer 16.4.2015 10:31Re: Nebyla to žádná genocida,možná Na slovu nezáleží. Vražda byla v minulosti, je a bude trestný čin. Genocida je vraždění ve velkém. |
|
|
E. Erat 16.4.2015 10:42Re: Nebyla to žádná genocida,možná To ano,také jsem psal válečný zločin.A jak jsem psal nejenom Turci,ale i ČR a celá další řada zemí EU atd. to za genocidu neoznačuje. |
|
|
S. Netzer 16.4.2015 10:50Re: Nebyla to žádná genocida,možná http://en.wikipedia.org/wiki/Armenian_Genocide_denial |
|
|
E. Erat 16.4.2015 11:33Re: Nebyla to žádná genocida,možná Wikipedii nepovažuji za hodnověrný zdroj,je to otevřená encyklopedie a každý si tam může dát co chce.Podle majitelů Wiki jsou celé placené skupiny,které tam píší podle zadání různých vlád či tajných služeb, a tím ovlivňují veřejné mínění-tedy spíše deformují podle zadání |
|
|
J. Boleslav 16.4.2015 12:26Re: Nebyla to žádná genocida,možná Teď se podobným zhovadilostem říká genocida. Že tehdy takový pojem neexistoval, je naprosto irelevantní. |
|
|
E. Erat 16.4.2015 14:22Re: Nebyla to žádná genocida,možná Irelevantní je naopak to nazývat genocidou.V práve existuje tzv. retraktivita, a tu nelze uplatňovat zpětně.To byste také mohl říkat,že když si nějáký král v dějinách vzal třináctiletou dívku,tak že byl pedofil,prostě podle dnešních zákonů tomu tak bylo.Ono je vůbec dost ošidné se dívat na různé dějinné události dnešními očima.Naposledy se o tom přesvědčil Karel Sch. při presidentské volbě,když začal žvanit o tom,že by dnes president Beneš byl odsouzen v Haagu.V tomto případě to ale mělo pozitivní dopad.I díky tomu nebyl zvolen presidentem ČR. |
|
|
J. Schwarz 16.4.2015 15:02Re: Nebyla to žádná genocida,možná Pletete páté přes deváté. Pokud si král vzal třináctiletou, pak s ní buď ještě nespal protože to nemělo smysl a když už byla ženou pak nebyl pedofilem. Z biologického hlediska je pedofil ten, koho sexuálně přitahují nedospělí jedinci a ne jedinci sice mladí, ale pohlavně vyspělí. Pokud jde o retroaktivitu práva pak se taky pletete - ta neznamená, že vraha nemůžete nazvat vrahem ale že ho nemůžete soudit podle dnešních zákonů, pokud ji spáchal ještě za platnosti zákonů dřívějších. Nakonec , máte něco proti otroctví když v době, kdy bylo provozováno bylo legální a normální? A byl člověk souložící s pětiletým děckem pedofilem, když tak činil před 500 lety a měl takové postavení, že to rodiče děcka považovali ještě za "čest"? |
|
|
E. Erat 16.4.2015 15:20Re: Nebyla to žádná genocida,možná No,nevím proč by s ním neměl spát.Ve třinácti je již většina dívek vyspělá, a v té době rodily i děti.Nemluvil jsem o biologickém hledisku,ale o dnešním právu.A já jsem přece neřekl,že to nebyly zločiny a vraždění.Nebo dejme tomu pogrom.Ale,nemohla to být genocida protože to slovo neexistovao,na rozdíl od vraha,masového vraždění apod.A kdo souloží s pětiletým děckem není pedofil,ale myslím že se to nazývá pederastr (bez záruky).Je tam právě ten rozdíl v té vyspělosti či nevyspělosti pohlavních znaků. |
|
|
S. Netzer 16.4.2015 15:51Re: Nebyla to žádná genocida,možná "nemohla to být genocida protože to slovo neexistovalo" Atomy a molekuly v patnáctém století neexistovaly, "protože to slovo tehdy neexistovalo". Přestante se zesměšnovat. |
|
|
E. Erat 16.4.2015 16:37Re: Nebyla to žádná genocida,možná O nich zřejmě nikdo nic nevěděl,takže pro tehdejší populaci asi opravdu neexistovaly.Také neexistovali splachovací záchody, splašková kanalizace a elektrický proud střídavý.A on někdo řeší atomy,splachovací záchody a el.proud.Říká snad někdo,(třeba papež) že to již ve Vatikánu v té době měli a že rozbíjeli atom ? Máte v tom zmatek.Jako v roce 1945 neexistoval žádný Rom,Afroameričan atd.,tak v roce 1915 neexistovala žádná genocida. |
|
|
J. Boleslav 16.4.2015 16:52Re: Nebyla to žádná genocida,možná Zmatek v tom máte pouze Vy a zbytečně se zesměšňujete. |
|
|
J. Jurax 16.4.2015 18:38Re: Nebyla to žádná genocida,možná No, třeba splašková kanalizace byla známa již starým Římanům - Cloaca Maxima, ač primárně sloužila k odvodnění, sloužila též k odplavení odpadu a splašků; základy této městské kanalizace nechal kolem roku 600 př. n. l. položit pátý římský král Lucius Tarquinius Priscus. A protože vydržela dodneška, i tehdy o ní mnozí věděli :-) A i jinak máte v tom guláš - entity nazývané dnes Romy či Afroameričany existovaly, leč nazývaly se jinak, neexistovalo toliko dnešní označení těchto entit; ergo tvrdit, že v roce 1945 neexistoval žádný Rom či Afroameričan je poněkud zavádějící. |
|
|
S. Netzer 16.4.2015 15:03Re: Nebyla to žádná genocida,možná Proboha, právník amatér! To je zrovna tak hrozný zjev, jako lékař amatér. Tak za prvé - to, že zákony nesmí platit zpětně, se nazývá retrOaktivita. A za druhé - když někdo, ať už papež nebo František Novák, označí genocidu zpětně za genocidu, tak se jedná pouze o verbální hodnocení, a ne o retroaktivní uplatnování zákona. |
|
|
E. Erat 16.4.2015 15:11Re: Nebyla to žádná genocida,možná To je radosti,že mi vypadlo "o".Vám se to nikdy nestalo ? To máte pravdu,ale kdyby to bylo uznáno ze strany Turecka,tak by mohla Arménie požadovat odškodnění.To tedy psal opravdový právník včera v MF.Takže,zcela logicky to Turecko nikdy neudělá,nebo ne v dohledné době. |
|
|
S. Netzer 16.4.2015 15:29Re: Nebyla to žádná genocida,možná Na pranýři má stát nacionalismus, i ten dnešní turecký. Jeho tehdejší oběti už nikdo nevzkřísí. |
|
|
S. Netzer 16.4.2015 10:33Re: Nebyla to žádná genocida,možná A že nacionaličtí Turci to vraždění nepovažují za genocidu není podstatné. To není argument. |
|
|
J. Schwarz 16.4.2015 14:53Re: Nebyla to žádná genocida,možná A dinosauři taky nebyli, protože když byli nebyl ještě vhodný termín ani posuzovatel. |
|
|
J. Boleslav 16.4.2015 16:51Re: Nebyla to žádná genocida,možná :-))) |
|
|
J. Jurax 16.4.2015 18:29Re: Nebyla to žádná genocida,možná No, máte formálně pravdu, ale zpětné označení jevu modernějším, obecně známým výrazem není na škodu věci. Podle slovníku cizích slov je genocida "zločin vyvražďování a vyhlazování příslušníků národních, etnických, náboženských a rasových skupin" - ergo když by se nepsalo genocida Arménů, nýbrž vyvražďování Arménů, budete spokojen? Doufám, že čeština v roce 1915 tento výraz znala :-) |
|
|
E. Erat 17.4.2015 7:51Re: Nebyla to žádná genocida,možná Viz můj příspěvek z 15.20 hod. |
|
|
K. Hinz 16.4.2015 7:41Bezpráví. Souhlasím a děkuji. Jsem zvědavý, jak uchopí (konečně) katolická církev bezpráví spáchané na Janu Husovi - má k tomu letos jedinečnou příležitost. |
|
|
F. Lesniak 16.4.2015 7:59Re: Bezpráví. Církev to neuchopí nijak. Ostatně jako obvykle. Černoprdelníci vždy uchopí jen to, co se jim hodí fo krámu. A to církevní bezpráví není jen o Janu Husovi. |
|
|
F. Lesniak 16.4.2015 8:00Re: Bezpráví. ... do krámu. |
|
|
V. Běhal 16.4.2015 8:42Re: Bezpráví. Husovi se žádné bezpráví nestalo. Byl kacíř, jeho učení o předurčení je nejhorší hereze v dějinách církve srovnatelná s rasismem. Někteří lidé jsou, podle tohoto učení předurčeni do nebe a jiní do pekla a tím špatní. Byli pak vybíjeni, jako třeba Indiáni v Americe od Kalvínistů. Byl upálen podle tehdejších, všeobecně i Husem, akceptovaných zákonů. Hus ve svých kázáních poštval pražskou luzu proti nejméně deseti kněžím, které luza zmasakrovala. Byl to seriový vrah. Jeho učení, přeneseno do dnešního jazyka, že úřední úkon úředníka, který má těžký hřích, není platný by vznesl i do tehdejší společnosti, právní zmatek. Nikdo by nevěděl byl-li právně sezdán, jestli koupě byla právně uskutečněna a pod. Byl tedy i dost hloupý. |
|
|
R. Langer 16.4.2015 10:40Re: Bezpráví. Tak tak, slyšte Slovo Boží! Amen! |
|
|
S. Landa 16.4.2015 10:51Re: Bezpráví. "Byl to seriový vrah" :-) |
