Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: Zrůda není sprosté slovo, ale tragédie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 25.6.2014 0:35Re: Stanovisko redakční rady k článku JUDr. Mitlöhnera Souhlas. Ono jako obyčejně. Nezodpovědný, nevzdělaný, o věci nic neznající novinář rychločtením přeletěl článek a stvořil bulvární senzaci. Soudružka Marxová-Tominová jej nečetla určitě taky (protože kdyby ano, tak by nemohla reagovat tak jak reagovala, pokud má IQ vyšší než tykev) a o panu Krásovi platí totéž. |
|
|
P. Vaňura 24.6.2014 21:28Mílý pane, je tady jeden problém, ten článek totiž NIKDO NEZNAL. Obecně, mnoho vynálezů je připisováno lidem, kteří snad ten vynález opravdu vynalezli sami, ALE NEBYLI PRVNÍ. Původní vynález zapadl. Darwin je všeobecně znám, ALE on s publikováním své práce váhal a nakonec ho PŘEDBĚHL jiný biolog, Wallace. Naštěstí pro Darwina on se svou nepublikovanou teorií seznámil už dříve několik vědců a Wallace jeho prvenství uznal. Také, když jsou na něco peníze, dělá se fakticky to samé pořád dokola třeba 50 let, nikomu to nevadí a ty staré práce ani nikdo nezná!!! |
|
|
J. Dvořák 24.6.2014 18:56Kdyby hloupost nadnášela, hodně lidí by nám tu poletovalo jako holubičky !A taky mám za to že z parlamentu by se stal holubník, ne že by už nebyl ! |
|
|
J. Babička 24.6.2014 17:29Re: A co mysli autor tim "ukoncenim zivota" ? Zase demagogie. Ma smysl podle vas udezovat za nakladnych opatreni nutne pro zivote novorozence, ktery by bez toho umrel a i stou technologii dlouho nevydrzi? |
|
|
J. Babička 24.6.2014 17:26Re: Z pohledu křesťana schvalujete zánik Me staci nazor dnesni cirkve a ten se mi zda rozumny i kdyz ja bych ho jeste rochu rozsiril. To ze vy s tim mate problemy to je vase vec. |
|
|
Ś. Svobodová 24.6.2014 16:47Nesouhlasím. V článku stojí, se jedná o takové malformace, které jsou z dlouhodobého hlediska neživota- schopné. Dnešní medicína je dokáže udržovat "při životě" mnohem déle, než tomu bylo dříve. Ale ani tak nemají pak šanci. Například dítě s nedovivinutou lebkou může přežít i několik týdnů. |
|
J. Franke 24.6.2014 15:29Nedomnívám se, že se bude konat soud Onen "výtečník" je už ve věku, že by se při rychlosti našich soudů jeho konce vůbec nemusel dožít a nechá to být. |
|
|
J. Kanioková 24.6.2014 15:14Ano, ta hysterie je hloupá a postavená na nekvalifikovaných názorech oponentů pana Mitlohnera |
|
|
J. Kanioková 24.6.2014 15:09Souhlas . |
|
|
J. Tachovský 24.6.2014 15:07A co mysli autor tim "ukoncenim zivota" ? To jako zakroutit tomu diteti krkem, ale humalne, aby to matka nevidela ? |
|
|
E. Sevrát 24.6.2014 15:01Re: media Dobrý,ale já speciálně katolickou církev nepovažuji ani za levičáckou, ale už vůbec ne humanistickou. |
|
|
J. Semrád 24.6.2014 14:58Re: Stanovisko redakční rady k článku JUDr. Mitlöhnera Naprosto souhlasím s¨názorem pana Dvořáka. Jestli mnoha tituly ověšení členové redakční rady článek JUDr. Mitlöhnera četli, pak se nabízí otázka úrovně jejich rozumových schopností. |
|
|
J. Plzák 24.6.2014 14:56Re: Teď jsem Vás moc nepochopil... Jednoduché. Výtečníka jako pana Mitlöhner je nutno vyhodit preventivně. Přimé nadřízené to nic nestojí, tak co by to neudělali. |
|
|
J. Franke 24.6.2014 13:13Teď jsem Vás moc nepochopil...
|
|
|
J. Franke 24.6.2014 13:12Re: Stanovisko redakční rady k článku JUDr. Mitlöhnera Četl jsem ho a souhlasím s Vaším závěrem. Co mi ovšem je trnem v oku, je právě ona doživotní diskvalifikace publikování v onom časopise, i když se domnívám, že je to panu Mitlöhnerovi fuk. Pamatuji si jeho články v časopisu Nei (nezávislá erotická iniciativa), které tam patřily spolu s články MUDr. Křiváka k tomu nejlepšímu. |
|
|
R. Langer 24.6.2014 12:53Re: media Já nejenom v tomto případě... ;-) |
|
|
P. Dvořák 24.6.2014 12:40Stanovisko redakční rady k článku JUDr. Mitlöhnera Vzhledem k tomu, že byl redakci ČZPaB doručen podnět, který se týká původnosti článku JUDr. Mitlöhnera - K právním a etickým problémům spojeným s narozením těžce malformovaného jedince, byla redakční rada nucena se tímto podnětem zabývat. Jednou z podmínek možnosti publikace článku je skutečnost, že příspěvek nebyl dosud publikován ani není v současnosti zaslán do jiného časopisu pro posouzení (nebo bylo podáno vysvětlení v Komentářích pro editora). Toto pravidlo je obsaženo v Pokynech pro autory a je nezbytným předpokladem pro publikaci článku. Tato podmínka byla v případě článku JUDr. Mitlöhnera porušena, neboť příspěvek byl již publikován v Čs. Zdrav., 34, 1986 .. No.3, p. 108 -113 a autor redakci o této skutečnosti neinformoval. Jednání autora shledala redakční rada za eticky zcela nepřijatelné, poškozující dobré jméno časopisu a jeho vydavatele. Z tohoto důvodu se redakční rada rozhodla pro uplatnění zákazu publikace dalších článků JUDr. Mitlöhnera na stránkách ČZPaB, neboť porušení základních pravidel a etických principů vědecké práce nelze tolerovat. Za Redakční radu ČZPaB Doc. JUDr. Tomáš Doležal, Ph.D., LL.M. předseda Redakční rady Z uvedeného vyplývá, že se redakční rada vůbec nezabývala obsahem článku, ale nepřijatelné bylo to, že se autor nezmínil o tom, že - a teď pozor: svůj vlastní článek již jednou někde publikoval. Otázka pro čtenáře Neviditelného psa: kdo jste uvedený článek četli? Já ano a rozhodně tam není nic, co by se blížilo Mengelemu nebo podobným teatrálním výlevům škrabálků nebo ortodoxních a fanatických katolíků. Rozebírá tam historické, právní, psychologické (rodiče) a jiné lékařské aspekty monster (zrůd). |
|
|
M. Urbanová 24.6.2014 12:36Pan Uzel - rozumný muž Mnoho lékařů jistě názor pana Mitlöhnera sdílí, ale pan doktor Uzel se ho otevřeně zastal. Měli by se přidat i ostatní lékaři. Díky za článek. |
|
J. Míkovcová 24.6.2014 11:48Re: Díky autorovi za věcné vysvětlení Pod to se, s dovolením, podepíšu. |
|
|
Z. Bartoňová 24.6.2014 11:34Re: Držte se reklamy, pane Uzle Jak jste přišel na to, že rakovina děložního čípku cituji " která hrozí POUZE sexuálně velmi, ale velmi (diplomaticky řečeno) aktivním děvčatům" ? Rakovinu děložního čípku skoro ve všech případech způsobuje papilomavirus - HPV. Proto se očkování doporučuje třináctiletým dívkám, u nichž se předpokládá, že ještě nezačaly se sexuálním životem, protože se HPV pohlavním stykem přenáší. To neznamená, že očkováním jsou dívky vybízeny k promiskuitě. Hypotetická otázka - Kdyby se našlo očkování proti rakovině varlat, dal nebo nedal byste svého hypotetického dospívajícího syna proti rakovině varlat očkovat? |
|
J. Sova 24.6.2014 11:16Re: Zabít dítě po porodu A jaký má vztah Bůh k postiženým, to snad víte. Lev 21,17 „Mluv k Áronovi: Když se v pokoleních tvého potomstva vyskytne muž, který by měl nějakou vadu, nepřiblíží se, aby přinášel chléb svého Boha. Nepřiblíží se žádný muž s vadou: nikdo slepý nebo kulhavý nebo se znetvořenou tváří nebo s některým údem příliš dlouhým, nebo kdo by měl zlomenou nohu nebo zlomenou ruku, nebo hrbatý nebo zakrnělý nebo se skvrnou na oku nebo postižený svrabem nebo lišejem nebo s rozdrcenými varlaty. Nikdo z potomstva kněze Árona, kdo by měl nějakou vadu, se nepřiblíží, aby přinášel ohnivé oběti Hospodinovy. Má vadu, nepřiblíží se, aby přinášel chléb svého Boha. Chléb svého Boha z velesvatých i svatých darů smí jíst. Ale nesmí přistupovat k oponě a nepřiblíží se k oltáři, neboť má vadu, aby neznesvětil prostory mé svatyně. Já jsem Hospodin, já je posvěcuji.“ Deut 23,2 Do Hospodinova shromáždění nevstoupí, kdo má rozdrcená varlata nebo uříznutý pyj. |
|
|
J. Sova 24.6.2014 11:04Re: Zabít dítě po porodu Ale ten syn, Izák, nevěděl, že k tomu nedojde. Umíte si představit hrůzu toho dítěte? A nevěděl to ani Abraham. Navíc, pokud je Bůh vševědoucí a zná budoucnost, byla ta zkouška zcela nesmyslná. Bůh nekázal obětovat děti?: Ex 22,29 Z hojnosti obilí, a tekutých věcí svých neobmeškáš prvotin obětovati. Prvorozeného z synů svých mně dáš. Stejně tak učiníš s volem svým a s dobytkem svým: Sedm dní bude s matkou svou, dne pak osmého mně je dáš. Ez 20,25 A tak jsem jim dal nedobrá nařízení a řády, skrze něž nebudou mít život; poskvrnil jsem je jejich vlastními dary, když prováděli ohněm vše, co otvírá lůno, abych je naplnil úděsem a oni poznali, že já jsem Hospodin. |
|
|
J. Němec 24.6.2014 10:55Re: Ne pohledem křesťana, ale katolíka, si dovolujete přikazovat Já někomu něco nutím? A jen poprosím o jednu věc. Nenazývejte mě katolíkem. Já Vás také nenazývám prostitutkou. |
|
|
J. Němec 24.6.2014 10:53Re: Zabít dítě po porodu Tady nešlo ani o dítě. Opět ... jako pan Uzel ... zjistěte si podrobnosti. |
|
|
J. Němec 24.6.2014 10:52Re: Zabít dítě po porodu Kde v Bibli byly na příkaz Boha obětovány děti? Jestli myslíte situaci, kdy Bůh zkoušel Abrahama, tak to jednak nenechal Abrahama dokončit a navíc má celá situace ještě jiný rozměr. Abraham zároveň byl připraven učinit tu oběť a zároveň věděl, že k tomu nedojde. Přečtěte si dotyčnou pasáž Písma. A jen tak bokem, Bůh nakonec byl jediný, kdo obětoval svého syna. A to už je delší příběh ... |
|
|
J. Kadeřábek 24.6.2014 10:51Ovšem i v demokratické společnosti jakou byla Sparta neduživé novorozence vrhali z Apothet. Je otázkou zda celoživotní utrpení je tou správnou volbou. Pravda, v ČR to je problém. Asi bychom byli přesvědčováni, že Nečas je postižený novorozenec a je ho třeba utratit. |
|
|
J. Němec 24.6.2014 10:48Re: Z pohledu křesťana schvalujete zánik Hoďte mi verš z Písma, kde se o tom píše. |
|
|
J. Němec 24.6.2014 10:46Re: Držte se reklamy, pane Uzle Alkohol, drogy, úraz, zdravotní komplikace matky, vady právě toho plodu, které vylučují další vývoj ... Já ty lidi osobně neznám, tak Vám konkrétně nepovím. |
|
|
J. Němec 24.6.2014 10:45Re: Držte se reklamy, pane Uzle Myslím, že jen potvrzujete, co jsem psal. Očkovat děvčata v 13 letech nemá cenu. Tedy ... pokud nejsou právě, jak sám píšete, promiskuitní. Pak tam ta zvýšená možnost je. |
|
|
M. Starý 24.6.2014 10:14Je třeba zabít Mitlöhnera Je to jako vždy - buď ten překroucený text vytvořil novinář vinou vlastní blbosti (a touze po senzaci a prodejnosti novin) a nebo za peníze - tedy na objednávku někoho, kdo se potřeboval pana Mitlöhnera zbavit. Jak vidno cíl byl dosažen a nic nepomůže ani zveřejnění kutečného textu jeho příspěvku, ze kterého vyplývá, že není žádným druhým dr. Mengelem, ani vyjádření odborné veřejnosti jako zde MUDr. Uzel. |
