B. Rybák 15.3.2014 14:46

Není třeba studovat psychologii!

To, že západ porušil sliby dané Gorbačovovi (viz jeho známá vyjádření) m.j. tím, že zneužil Jelcynovský chaos v Rusku ke vstupu NATO do bývalých (tří) post-sovětských republik a s pomocí post-bolševických oligarchů i k ovládnutí ruského přírodního bohatství je nezpochybnitelné, stejně jako to, že ponížil Rusko bezprávným "humanitárním bombardováním" jeho tradičního spojence srbského (na Krymu jsou teď i Srbští dobrovolníci!).

Putinův sílící politický mandát spočívá v tom, že nikdy nepřipustí, aby se to opakovalo. Pokud by v tom jeho demokracie selhala, vrátí se do Ruska nacionální totalita stejně jako přišla do Německa po jeho ponížení a ožebračení během demokracie Výmarské republiky po 1. světové válce! Opravdu si to někdo přeje?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 13.3.2014 21:23

Vyborny rozbor

pane Klausovy ideologie a duvod proc s nim nemohu stat na jedne strane ideologicke  barikady, navzdory jeho prednaskam o svobodne ekonomice, se kterymi jinak souhlasim.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 13.3.2014 18:47

Výborný rozbor

.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 13.3.2014 17:08

Myslím, že autor dobře chápe realitu - jak

na Ukrajině a v Rusku, tak u nás (čímž myslím Evropu). Vyplývají z toho pro mne dvě věci: Putinovo Rusko má svou útočnou doktrínu (velmi podobnou té, jakou měl Hitler ve 30.letech), Evropa se nyní má snažit hledat proti ní obrannou doktrínu. Tristní konstatování. A za pár let budeme USA lízat zadel, aby nás z toho zase vytáhla :-(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hamal 13.3.2014 17:07

Putinovo klidné vůdcovství

Americký publicista P.C.Roberts má svůj způsob vnímání Putina:

Putinovo klidné vůdcovství, bez provokativních prohlášení a hrozeb, trvání na dodržování práva a dbání vůle občanů, stojí v protikladu k hrozbám Západu a jeho podpoře násilného svržení demokraticky zvolené vlády. Západ se opírá o propagandu, hrozby, sílu, a o schemata svrhávání vlád, které předtím démonizuje.

Putin se opakovaně ptá proč Západ krizi na Ukrajině vytvořil, proč tam zničil demokracii a ústavní pořádek. Neznamená to, že nezná odpověď. Odpověď nedává, protože je diplomat a doufá, že zdravý rozum a dobrá vůle převáží. Spojení Ukrajiny s NATO znamená americké raketové základny na Ukrajině. Vzpomeňte jak byli Američané vyděšeni sovětskými raketami na Kubě. Putin ví, že důvodem stažení se Washingtonu z dohody o antibalistických raketách a instalace takovývh raket v Polsku je degradace ruské nukleární odstrašující síly. Putin ví, že důvod, proč Washington změnil svou válečnou doktrínu tak, aby umožnila preventivní jaderný útok, je provést úder proti Rusku jako první.

Lidským a racionálním přístupem se Putin etabloval jako skutečný světový vůdce. Washington tomu čelí Putinovou démonizací. Putinovo vůdcovství Washington frustruje a dělá to z něj kandidáta na atentát.

Více viz: (P.C.Roberts: Putin Speaks) http://www.paulcraigroberts.org/2014/03/10/putin-speaks/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kuka 13.3.2014 15:03

Ja si nejsem tak uplne jisty .

Podle meho , kdyby se EU a USA domluvili se zbytkem sveta na nejakych vyznamnych ekonomickych sankcich ruska , tak by putin musel vytahnout atom nebo prilezt po kolenou . Rusko je v dnesni dobe zeme tretiho sveta naprosto zavisla na penezich z prodeje na zapad a majici nesurovinovy prumysl "velikosti" spanelska . To ze rusove jeste nepochopili , ze nejsou supervelmoc ,ale jen mala lokalni velmoc je jen jejich problem . Ciste EU+USA maji dohromady 18x vetsi HDP nez rusko . .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Podešva 13.3.2014 13:18

Co nám doopravdy hrozí ?

Mělo by být každému jasné, že spor o Krym je jen jedním kamínkem mozaiky. Jde o obnovení Ruského impéria, existujícího druhdy pod názvem SSSR. Že chrání Rusy ? Ale Ruskému impériu přece nikdy o lidi nešlo. Lidský život měl v Rusku vždy jen malou cenu. Jestliže se "vůle lidu" Putinovi hodí (Krym), tak ji využije. Pokud se mu nehodí (Čečensko), tak ji potlačí. Ale vždy se snaží zvětšovat Ruskou říši, Ruskou sféru vlivu. A do té, podle něj, patříme i my. Takže pozor na něj. Že bude Krym Ruský, je teď už jasné. Zaútočí Rus na Ukrajinu ? No to bude zajímavé. A je zcela nepochybné a je možné to dokládat fakty, že posiluje svůj ekonomický vliv u nás. Takže pokud nás Rus neobsadí vojensky, jako v r. 1945 a pak 1968, tak se bude všemožně snažit podrobit si nás ekonomicky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 13.3.2014 12:30

Soudíte Putina?

Představte si možnost, že by před r. 89 Česko vzdalo Moravy ve prospěch Slovenska. S tím, že jde jen gesto uvnitř státu. Po rozdělení v r. 92 by se Morava stala  Autonomní republikou Morava s vlastním parlamentem, zákonodárstvím a jazykem ve  Slovenském státě.  Po nějaké době by se odehrál nelegitimní státní převrat, demokraticky zvolený prezident a parlament by byl svržen a do vedení státu by se nahnaly nikým nevolené hordy. Jejich prvním činem by bylo odebrat Moravanům právo úřední rodný jazyk. Za této chaotické situace s nelegitimním vedením by Morava požádala Česko o pomoc a zpětné připojení k historickému celku Čechy a Morava. Mít tu sílu a moc, pomohl by jste, nebo by jste seděl na zadku, plkal, vymlouval se a čekal, že to nějak někdy dopadne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 13.3.2014 11:06

To celé je jinak, jedná se o stále

tutéž imperialistickou politiku Ruska. Především, Rusko chce svou sféru vlivu a to bez ohledu na mínění obyvatel zemí, které se do své sféry vlivu rozhodlo zahrnout (například Čečenců). Vždyť to ruský ministr zahraničí řekl jasně, "Ukrajina nikdy nepatříla do zájmové sféry EU." To znamená že NESMÍ provádět jinou politiku, než takovou, jakou jí nadiktuje Moskva.

TOTÉŽ byla okupace Československa r. 1968, Brežněv řekl jasně Dubčekovi, že patříme do jeho zájmové sféry, což v jeho podání znamenalo, že Dubček nesměl provádět kádrové změny na nejvyšších místech bez jeho předchozího schválení!!! (svědkem této debaty byl Zdeněk Mlynář a najdete to v jeho Knize Mráz přichází z Kremlu), "A abychom toto uspořádání (výsledek WW2) udrželi, jsme ochotni vést další válku, řekl k tomu Brežněv."

Za Stalina příslušnost do jeho zájmové sféry mimo jiné znamenala, že Gottwald musel uposlechnout jeho příkaz uspořádat politický proces s příslušníky nejvyššího stranického vedení a několik jich pověsit. Gottwald sice brutálně likvidoval opozici ale naprosto nechtěl věšet své blízké spolupracovníky. Proces se Slánským byl vítězstvím nejzarytějších stalinistů!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Bocek 13.3.2014 10:41

Jak vnímat putina ?

Jako bezskrupulózního rusáka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 13.3.2014 10:09

Hrozí nám revize

"posametového" uspořádání - tedy konce 90-tých let 20. století, kdy se zdálo, že v Evropě zavládne ráj na zemi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Novák 13.3.2014 6:39

boj o Krym není revize výsledků 2WW.

Krym patřil do ruské sféry vlivu, jeho předání USSR (v rámci SSSR !!!) bylo vnitrostátním aktem. Dnes jde o mezinárodní spor...:o)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Krajíček 13.3.2014 2:07

Henry Kissinger řekl i další.

Například:

"Démonizace Putina není politika. Je to alibi pro její nedostatek."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 13.3.2014 1:46

Empatie aneb vraťte panu Petráčkovi školné

Empatie je schopnost vcítění, porozumění emocím a motivům druhých. Autor si to zjevně plete s pojmem sympatie. Schopnost empatie je nezbytná nejen pro politiky, ale i pro všechny, kdo chtějí pochopit tomu, jak svět funguje. Pro pana Petráčka je to zjevně sprosté slovo.

Problém Ukrajiny je v tom, že doposud spadala do ekonomického prostoru Euroasijského ekonomického společenství. Janukovyč se pokoušel balancovat mezi EU a EurAsEc a sázel na to, že zadluženou ukrajinskou ekonomiku spasí velkorysá nabídka ze strany EU. Pro politiky EU byla Ukrajina příliš velké a příliš drahé sousto a v situaci, ve které jsou finance EU nemohli Ukrajině nabídnout víc, než vzletné řeči o podpoře.

Jakkoliv byl Janukovyč neschopný, základní počty má dáti/dal nejspíš ovládal natolik, že si spočítal, že podpis asociační smlouvy a díky tomu ztráta ekonomických výhod v obchodu se svými sousedy znamená ekonomický krach, pokud EU neslíbí podstatnou finanční pomoc na roky, které Ukrajina pro přistoupení k EU potřebuje.

Na druhé straně Rusko nabídlo nejen výhodnou půjčku, ale i zvýhodněné ceny plynu a pokračování přístupu na trhy EurAsEc. Ovšem Janukovyč ztratil důvěru a podporu bohatých oligarchů. Někteří, jako například Porošenko dokonce přímo financovali (jídlo, ubytování) pokračování protestů a nemohli si dovolit jejich smírné ukončení a čekání na předčasné volby, protože se, nejspíš ne neodůvodněně, museli bát Janukovyčovy odvety.

Příčiny krize vidím tedy dvě, jednak slabost ukrajinské ekonomiky a jednak hloupost a nezodpovědnost politiků EU, kteří na jednu stranu Ukrajinu lákali z vlivu Ruska, ale nedokázali si přiznat a nahlas říct, že EU na přijetí bankrotující Ukrajiny dnes nemá. Slibovali tedy něco, co nemohli dodržet a proto je i pro ně krize výhodná, protože jim umožňuje odvést pozornost od vlastního selhání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek