Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Europoslanci ČSSD opět zdražují elektřinu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vyhnalík 23.5.2013 14:28Re: Politický paradox Samozřejmě. Navíc to slouží jako dobře promazaný fundraisingový stroj. Pokřivením tržního prostředí, se vytvoří skupiny firem závislých na dotacích a různých zvýhodněních a tyto firmy pak mají přímý ekonomický zájem na tom, aby se toto pokřivené prostředí udrželo, případně, aby se jim různé dotace a úlevy zvýšily. |
|
B. Rybák 23.5.2013 14:20Re: Politický paradox Salámovou taktiku a přesun negativních dopadů do "vzdálené" budoucnosti "nová" levice bezpochyby využívá. Ty hlasy ale získává především masovou tvorbou (sociálních a) zelených, na dotacích či platbách od státu závislých parazitů. Ti se pak ochotně tváří jako ochránci přírody a získávají další "užitečné idioty", kteří podíl na zelených korýtcích (dotacích) očekávají. |
|
|
B. Rybák 23.5.2013 14:01Re: Když byl ten levicový zákon tak špatný Podstatné je, že ten závazný rudozelený EU-cíl musíme splnit, stejně jako ten následující (30%, 40%%). Z hlediska hodnocení naší politiky je proto rozhodující to, že ta nám přidělená a pro nás zcela nepřijatelná procenta OZE vstřícně přijaly EU-hujerské vlády ČSSD (jejich podíl na FV je jejich dalším zločinem). Vy snad chcete tvrdit, že by vláda samotných Euro-hujerů ten zákon změnila? Ona by ještě navíc přijala Euro a vstoupila do všech těch EU-chomoutů!!! Politika je umění možného. |
|
|
J. Lufinka 23.5.2013 0:37Re: Když byl ten levicový zákon tak špatný Jestli neumíte číst tak Vám To řeknu ještě jednou. Vymlouvat se na špatný zákon a nezměnit ho a místo toho se držet snadno u vlády, je stejné zvěrstvo jako zákon zplodit. Takže pro mne jsou vinni všechny politické parlamentní strany levé, nebo pravé. Zákon se mohl včas a demokraticky změnit, Byl na to čas do roku 2009. Vy jim skutečně věříte tu věčnou hru na levici a pravici? |
|
|
V. Vojta 22.5.2013 23:45Takový pekař je ovšem DAREBÁK 1. Konečně jsem pochopil výrok jistého Uljanova, známého pod pseudonymem Lenin: "Kapitalista je člověk, který nám prodá i provaz, na kterém ho budeme věšet" 2. Kdysi jsem někde četl, jak je možné že někdo na objednávku vyprojektoval a pak vyráběl plynové komory. Mám vysvětlení: byli to nejspíše kolaborující Češi. |
|
|
M. Kosejk 22.5.2013 21:39Re: Tím, co jste napsal jste vyloučil Vládci se mohou dopoštět daleko horších věcí, než jakých se dopouštějí ti dnešní evropští. Mám na mysli třeba genocidu, vyvolání třídního boje, likvidaci opozice... A impotence demokracie představuje významnou překážku pro prosazení toho nejhoršího, zároveň ale i brání prosazení toho, co je ve skutečném veřejném zájmu, a jde na ruku hlouposti a šablonovitému způsobu, jakým o světě informují masmédia. A že se demokracie umí sama zlikvidovat, je pravda. Ale to přece diktátorské režimy nedělá lepšími v porovnání s demokracií. Naopak v tom tkví problém diktátorských režimů - ty totiž dělají zase vše proto, aby zůstaly - úplně všechno pro to udělají. |
|
|
J. Jurax 22.5.2013 20:20Re: Bohužel se jedno s druhým tak trochu vylučuje... V Bruseku prosadíme kulové. Je třeba vypadnout z EU, dokud ještě není hospodářství moc zdevastované. Štěstí, které jsme měli při sametové revoluci - že jsme vypadli z tábora míru a socialismu již se arciť hroutícího - dřív, než nám hospodářství zcela zdevastoval, se nemusí opakovat. |
|
|
J. Jurax 22.5.2013 20:17Re: Tím, co jste napsal jste vyloučil Pravíte ta impotence zabraňuje nejhorším možným následkům voličských a politických rozhodnutí . Tak tím bych si nebyl tak jistý. Ostatně sám to pozvrzujete poukazem na EU. Demokracie je jediný systém, který se zcela legálně a demokraticky umí sám zlikvidovat - viz nástup nacistů v Německu a komunistů u nás. Demokracie ma slabinu ve všeobecném a rovném volebním právu. Když politici přišli na to, že si lze zcela legálně kupovat hlasy jedné voličské množiny za peníze druhé voličské množiny (odebrané jí státním nátlakem skrze daně - samozřejmě přísně legálně a demokraticky) a nastolit tzv. sociální stát, je po skutečné demokracii veta. Stačí k tomu jen vytvořit v rámci sociálního státu dostatečně početnou vrstvu závislou na státu - státní byrokracii a příjemce nejzůznějších sociálních dávek. |
|
|
J. Jurax 22.5.2013 20:08Re: Nechtěl jsem, ale musim! Záměr nebyl chvályhodný, nýbrž pyramidálně blbý. JE neprodukují CO2 - a proto proti nim zelení cvoci a bezpáteřní blbí politici brojí. Všelici pachatelé dobra by měli být preventivně dlouhodobě kopáni po záda. Začít by se mělo Al Gorem a bruselskými komisaři. Zelení cvoci jsou škůdci. |
|
|
J. Jurax 22.5.2013 20:00Re: EU škodí No, takhle se z toho poséřem taky společně s celou slavnou socialistickou EU ... |
|
|
P. Mach 22.5.2013 19:09Re: Když byl ten levicový zákon tak špatný Takže podle vás vinni nejsou socani kteří tuhle ekonomickou katastrofu protlačili parlamentem, vinna je ODS, protože neměla dost síly na to aby ten tunel zrušila? Velké ekonomické problémy nepřinesla vláda ODS po roce 2006 ale rozhodnutí vlády čssd v roce 2005. |
|
|
J. Lufinka 22.5.2013 18:36Když byl ten levicový zákon tak špatný tak proč hned v roce 2006 kdy ODS sestavila pravicovou vládu tento zákon neopravila? Nebylo to náhodou tím, že vládu mohla sestavit pouze se Zelenými a ti to v rámci koaliční smlouvy nedovolili. Takže hlavně ,že vládneme i když to v budoucnu přinese velké problémy českému hospodářství. Jak typické pro všechny současné politické strany, neboť jsem si jist, že totéž by udělala i levice, pokud by to potřebovala. U nás nyní platí to staré: "Po nás potopa". Ti co "vymysleli" princip zastupitelské demokracie se musí v hrobě obracet. |
|
|
M. Kosejk 22.5.2013 17:56Re: Tím, co jste napsal jste vyloučil Osvícený diktátor určitě představuje nejefektivnější a nejracionálnější formu vládnutí. Problém je v tom, jak zajistit, aby byl opravdu "osvícený". Ono se brzo po jeho instalaci může ukázat, že nejen že není osvícený, ale že je třeba i šílený. Ale to už se ho nezbavíme, protože už se diktátorsky "zaháčkoval" u moci. Demokracie je mocensky impotentní, ale ta impotence zabraňuje nejhorším možným následkům voličských a politických rozhodnutí - a daní za to je to, co tady můžeme v EU pozorovat dnes a denně. |
|
|
P. Vaňura 22.5.2013 17:26Možné to pochopitelně je, ale u nás nevím, nevím, v takových režimech se totiž na vyšších postech neumírá přirozenou smrtí. Jagoda, Lacis, Ježov, Berija, Abakumov, Rjumin, copak mají splečného? |
|
|
P. Vaňura 22.5.2013 17:14Tím, co jste napsal jste vyloučil hlavní argument proti Fuhrerpricipu. V Norimberku bylo konstatováno, že nedovoluje změnit chybné rozhodnutí. Pokud toto nedokáže demokracie, pak je třeba konstatovat, že Fuhrerprincip je lepší, protože je neporovnatelně akceschopnější. Takže můžeme zkritizovat "některé chyby Hitlerovi éry" a jede se dál (podle vzoru KSČM). |
|
|
J. Jehlík 22.5.2013 17:13Volby doEP jsou na obzoru A jak je všeobecně známo,pak budou potřebovat prachy na kampaň. |
|
|
M. Kosejk 22.5.2013 16:48------ OZE jsou především obrovský byznys za veřejné prachy. S tímhle světem jsem se profesně střetl při českém solárním boomu. Vyhledával a zprostředkovával jsem jim prodej pozemků pro výstavbu těch solárních šíleností. Není to nic, na co bych byl hrdý, ale klienti se neodmítají. A jejich prachy už vůbec ne. :) Ostatně - já tu podporu OZE nevymyslel, ani nevytvářím územní plány. Nejsmutnější na tom všem mi přišlo, že to byli všichni do jednoho úspěšní byznysmani, kteří byli zvyklí obchodovat v soukromém sektoru s vlastním prostředky - a podpora solární energie z nich najednou udělala normální socky, co dojí stát. Drtivá většina z nich byla při osobním rozhovoru ochotna přiznat, že o ekologii jim vůbec nejde - a že jdou jen po státních dotacích. Ale když jsem je potom některé z nich viděl v TV - tak tam se najednou stylizovali do rolí ekologických světlonošů nové a čisté budoucnosti. A od té doby mám raději i ty uhlobarony - ti si alespoň na nic nehrají a ochotně přiznávají, že jen dělají kšeft. |
|
|
J. Vyhnalík 22.5.2013 16:04Re: Politický paradox Nejen z Brusele a z Německa. Al Gore byl jeden z těch známějších mimo Evropu. Pro politiky se obecně jedná o snadný zdroj hlasů. Voličům předvádějí, že jim osudy světa nejsou lhostejné a přitom to sebou nenese žádné okamžité ekonomické dopady. Všechna ta opatření a koncepce prosazují zásadně do budoucna, takže ve chvíli, kdy o nich parlamenty hlasují, zdánlivě o nic nejde a ve chvíli, kdy se začnou projevovat negativní dopady, tak už si skoro nikdo není schopen dát dohromady všechny souvislosti. Lidé nadávají na drahou elektřinu a FVE, ale už jim nedochází, že důsledkem je i vyšší nezaměstnanost, nedochází jim, že solární baroni pouze využili blbý zákon sepsaný zelenými a prosazený socialisty. Vysmívají se Klausovi za to, že kritizuje klimatology a nedochází jim, že podpora OZE má kořeny právě v laciném klimaalarmismu a v politických akcích typu Kjótský protokol. |
|
M. Prokop 22.5.2013 15:41Re: Naprostý souhlas s autorem Sedí jak Jandák na hrnec. |
|
|
R. Langer 22.5.2013 15:40Re: já tomu moc nerozumím Ale to víte že je v Rakousku víc blbců než u nás, u nás totiž jaderné elektrárny zatím ještě fungují a produkují tak nejlevnější elektřinu ze všech současných elektráren v Evropě. A ve Francii je ještě menší počet blbců, tam je podíl jaderné energetiky na celkovém výkonu skoro 80%. Z toho by se Rakušáci i vy asi zbláznili... :-P |
|
|
M. Prokop 22.5.2013 15:39Re: Nechtěl jsem, ale musim! Je to tak. |
|
|
M. Prokop 22.5.2013 15:37Re: Politický paradox "Místo výstavby JE a moderních zdrojů elektřiny se zákony zlikvidoval energetický trh. " Žádné se. Likviduje ho EU (soudruzi z Brusele) a němečtí (jinde jich tolik není) ekoteroristé. |
|
|
M. Sedláček 22.5.2013 15:25Re: Určeno voličům ČSSD no jo, jenže když padnul komunismus na hubu, tak se lidem taky moc nerozsvítilo. Ono mít zodpovědnost za svůj život (a s tím spojenou svobodu), to každému nevoní. |
|
|
F. Navrátil 22.5.2013 15:13Re: já tomu moc nerozumím Pane Kaňka, říká se, že když se nechce je to horší než když se nemůže. Vy sice přesně nevíte, zda na př. vyhořelé palivo je neřešitelný a globální problém, tak pak je nejlepší JE zrušit. Tyto t.zv. pseudoproblémy najsou ničím novým. Když se začaly stavět železnice, tak mnohé moudré hlavy varovaly před strašnými následky. Počínaje narozenými dětmi a konče tím, že krávy nebudou dojit. To že ztráty životů na silnicích mnohonásobně přesahují ztráty na životech v důsledku havarií JE, se nijak nebere v úvahu. Zkrátka JE je nutno co nejdříve a úplně zlikvidovat. To, že atomová puma je skutečně nebezpečná pro celé lidstvo, se bere asi jako nutný fakt a nikdo se moc nepozastavuje nad tím, že zločinecké státy jako je třeba KLDR bez problémů nejenom přežívají, ale i zasedají v OSN a vyhrožují ostatním státům svoji vojenskou silou. Takže jenom skutečný blbec se pohoršuje nad JE, ale vlastnictví jaderných zbraní ve státech, které jsou řízeny zločnci jim nějak nevadí. |
|
|
J. Vyhnalík 22.5.2013 15:06Re: já tomu moc nerozumím Omlouvám se, napsal jsem to příliš stručně. FVE produkují elektřinu 15x až 6,5x dráž než současný Temelín a to je 8,5x až 4x dráž než případný dostavený Temelín. Pokud bychom započítali ztráty při ní akumulaci a náklady na vybudování akumulačních elektráren (přečerpávací atd.), tak bychom to museli celé vynásobit ještě nejméně 2x. Takhle jsem to myslel. Jinými slovy, aby se FVE ve větším měřítku ekonomicky vyplatily, musely by vyrábět elektřinu nejméně 2x levněji než klasické zdroje. |
|
|
A. Kaňka 22.5.2013 14:52Re: já tomu moc nerozumím Proč jste tak agresivní? To je vždycky projevem slabosti, ne síly. Rakouští technici a inženýři, když mají to jasno a je to tak jednoznačné, měli přesvědčit ostatní. Nebo myslíte, že před referendem neprobíhala celonárodní diskuze? V Rakousku asi nebude víc blbců než třeba ve Francii. Nebo tady. Končím. Čaues. |
|
|
R. Langer 22.5.2013 14:51Re: já tomu moc nerozumím Kdyby jenom o dvojnásobek... :-( |
|
|
R. Langer 22.5.2013 14:39Re: já tomu moc nerozumím Ano, teď jste konečně trefil hlavičkou o hřebík. A ty vaše "rozporuplné názory" jsou pouze v hlavách zelených fanatiků, ujišťuji vás, že technici a inženýři mají v otázce jaderné energie naprosto jasno. A ano, ve státech, které JE odmítají, jsou naprostá většina občanů blbci. Všichni ale ne, v Rakousku je to třeba cca 51%, těch co v referendu tu jejich jadernou elektrárnu odmítlo, a teď nakupují u nás. |
|
|
J. Vyhnalík 22.5.2013 14:34Re: Naprostý souhlas s autorem Máte v té úvaze jednu chybu. Nevím, jaká je výrobní cena rohlíků, ale rohlíky se prodávají za 2,5 Kč, takže řekněme pro jednoduchost, že výrobní cena je 1 Kč, zbytek jde na dopravu a prodej. Místo topení řepkovým olejem bych dal něco méně předvídatelného, třeba povinné zaměstnávání méně přizpůsobivých občanů, kteří do práce někdy přijdou a někdy ne, takže dotované rohlíky někdy budou a někdy ne. Povinná minimální výkupní cena těchto OZE-rohlíků by byla stanovena na 15 Kč, poté, co by se těchto OZE-pekáren objevilo moc, byla by pro ty nové postupně snižována až na 6,5 Kč (pro ty starší by pořád platilo těch 15 Kč garantovaných na 20 let). Rohlíky by se v obchodech prodávaly za jednotnou cenu stanovenou tak, že by se vysoké ceny OZE-rohlíků rozpočítaly. Rohlíky by stály 5 Kč a dál by zdražovaly. Klasické pekárny by krachovaly, protože ony nesou odpovědnost za dodávky a musejí neustále hlídat, aby bylo rohlíků dost. Takže když se OZE-pekárna rozjede, klasickým pekárnám rohlíky zbudou na strouhanku, ale když se OZE-pekárna nerozjede, musejí za ni zaskočit. Proto musejí i klasické pekárny postupně zdražovat, aby vůbec mohly platit faktury. Nikomu se už nevyplatí klasické pekárny opravovat nebo dokonce stavět. Samozřejmě místo rohlíků si můžeme koupit brambory, nebo mouku a chleba si upéct doma, ale elektřinu nahradíme těžko. |
|
|
Š. Hašek 22.5.2013 14:24Re: Politický paradox Asi tak. Jen podotýkám, že snahou mnohých gaunerů (primárně levicových) je zničit trh obecně (nikoliv pouze energetický) - velice geniální vynález "co svět světem stojí". Za potlesku polohloupé klaky, snící stále o všem pro všechny, za cenu určenou lidumilnými politiky. |
