P. Vaňura 10.5.2013 21:57

Občas unikne???

Al Capone byl podle práva obchodník s nábytkem, který se dopustil daňového úniku ve výši 200000 dolarů. Nic jiného mu dokázáno nebylo. A krátce poté, co byl ze zdravotních důvodů předčasně propuštěn z vězení, byl korunní svědek proti němu zavražděn neznámým pachatelem...

Jaké svobodě se těší člověk, který nemůže bezpečně vyjít na ulici ani ve dne?

Klausova amnestie ukázala na daleko podstatnější věc, která mě přímo šokovala. Měla se týkat lidí, kteří nebyli předtím trestáni, ale soudy na jejím základě propustily na svobodu i mnohonásobné recidivisty. Jak je TOTO MOŽNÉ???? 

Pokud vím, za komunistů sice mohl mít i propuštěný kriminálník po čase "čistý trestní rejstřík," to se ale V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ netýkalo soudu pro případný další zločin. Tam zase všechny ty ve výpisu z trestního rejstříku vymazané tresty znovu byly a braly se v úvahu. Pro soud se nevymazávaly NIKDY. Říkal mi to jeden soudce a jsem četl to dokonce i v tehdejších novinách. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 10.5.2013 19:10

Přesně - právo bez presumpce neviny není žádné právo, ale jen justiční lynč.

Naprostý souhlas..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 10.5.2013 19:02

Probůh, vy v diskuzi nikdy nespěcháte a neodkliknete chybu ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 10.5.2013 18:59

Dík, moc... jedna přímá zkušenost vydá za stovky teorií...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 10.5.2013 18:55

:)))))))))))))))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 10.5.2013 17:58

Jo, kraťas, co pdřepne na bacil vztekliny :)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 10.5.2013 17:09

Re: -

Abych řekl pravdu, vaše otázka mi nedává smysl. Jde přeci o oboje. Mluvíte o odškodní, ale z čeho? 1) Jednak tady máme majetek, který je součástí konkurzní podstaty - Ten ale nejprve jde za pohledávkami za majetkovou podstatou a za pohledávkami, které stanoví zákon, a až potom za ostatními účastníky insolvenčního řízení.  2) Potom je tady zabavený majetek v rámci trestního stíhání - a to je jen pakatel. 3) A pak můžete jít už jen po obžalovaných manažerech. Co by si na nich ale poškození vzali, netuším.

Opravdu netuším, čeho pí. Marvanová svým konáním chtěla dosáhnout. Logiku její činnost nedávala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Malstoka 10.5.2013 16:32

Za vším hledej zisk

Úloha paní Marvanové je úsměvná, ale nedivme se, kdo by se rád vzdal "slušných" financí za zastupování "poškozených?! Kvalitu Marvanové ukazuje především to, že za tak dlouhá léta vlastně nic pro "své klienty" nevysoudila! Já osobně bych si ji nevzal  na zastupování ani při krádeži kola.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Sevrát 10.5.2013 16:19

Re: Jsem z 90 % přesvědčený,že H-systém

Myslím,že ta informace byla podstatná,ale že každý kdo chtěl, pochopil ten přepis.Možná právě proto,že celé dny dělám s čísly,tak v soukromém životě tomu tolik něvěnuji pozornost,mozek si taky potřebuje někdy odpočinout.Vzhledem k tomu,že většina obviněných si nechá udělat opoziční posudek od jiného znalce tak se na zásadní chybu většinou přijde,ale pak je to o razítko.Ale i kdyby ne,tak jde "jenom" o kriminál.Horší je,když chybu udělá chirurg apod. a to se taky stává a pak jde o živit.Máte něco k věci,dohady o jedné chybce mě už unavují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 10.5.2013 16:08

Re: Jsem z 90 % přesvědčený,že H-systém

To mohu potvrdit. Manželka mne tehdy přemlouvala, ať do toho jdeme. Mně ceny přišly podezřele nízké a tak jsme se na nějaké předváděčce, nejspíš přímo Petra Smetky, na to ptal. Odpověď byla, přesně ve Vámi zmiňovaném duchu (úspory z objemu atd.). Bylo mi jasné, že celá ta megalomanská akviziční kampaň nemůže být zadarmo a tedy mi to přišlo nereálné. Rozhodl jsem se počkat, jak se to všechno rozeběhne. Ještě nějaký čas mi manželka dávala na stůl letáky ze schránky a různé inzeráty H-Systemu, ale nakonec se ukázalo, že jsem měl pravdu já.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 10.5.2013 15:59

Re: Nejsem poškozený, ale jsem občan ČR

Elementární je, napřed si zjistit dostupná fakta a pak vynášet soudy, dear Watson.

H-System zkrachoval v roce 1997 a v roce 1999 bylo zahájeno stíhání. V roce 2004 byl majitel firmy Petr Smetka odsouzen ke 12 letům odnětí svobody a další dva lidé dostali podmíněný trest. Mimochodem jednalo se o dva klienty H-Systemu, kteří se snažili zachránit pro ostatní klienty H-Systemu co se dalo a založili družstvo Svatopluk, které dostavělo rozestavené domy a předalo je majitelům. Jejich provinění spočívalo v tom, že nenechali celé staveniště spadnout do konkurzu, ale rozestavěné domy dokončili a tím údajně zvýhodnili ty, kteří byty podle pořadníku získali.

Dále pokračovalo řízení se třemi manažery obviněnými z toho, že tunelování H-Systemu Petrem Smetkou včas neodhalili. Toto řízení se táhlo 14 let a dvakrát byl nepravomocně vynesen podmíněný trest. Nebýt amnestie, mohli by se dočkat toho, že se na soudní přelíčení se svými bývalými zaměstnanci přijde podívat i bývalý majitel H-Systemu Petr Smetka pod odpykání svého trestu (právo požádat si o podmínečné propuštění měl už před rokem).

Vidět v tom nějaké zásadní poškození klientů H-Systemu chce opravdu hodně ignorance nebo zlé vůle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hudeček 10.5.2013 15:59

Re: Jsem z 90 % přesvědčený,že H-systém

Znalci sice nikoho nesoudí, ale dle jejich posudků se soudy řídí. A když diskuze není posudek, informace o ceně byla ve vašem příspěvku podstatnou. Chybu udělá občas každý (ano i já), ale chyba, která člověka může poslat do kriminálu je docela fatální. Proto bych od SZ předpokládal jistou pečlivost, alespoň v číslech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Sevrát 10.5.2013 15:23

Re: Jsem z 90 % přesvědčený,že H-systém

Já se za nic neprohlašuji,je to má činnost a napsal jsem to pouze proto,aby bylo jasné,že vím o čem píši a,že to není "jedna paní povídala"..Jistě chybka se vloudila a tady se taky nejedná o Znalecký posudek,ale o diskusy a chybu udělá občas každý,naštěstí soudní znalec nikoho nesoudí,ale mohu vás ubezpečit,že jako v každém oboru tak i v posudcích se chyby vyskytují,občas to blbě přepíše písařka apod.I já jsem jistě i přes zpětnou kontrolu  udělal někdy chybu,naštěstí nebyla asi tak fatální nebo jsem měl kliku a nildo nato nepřišel.Vy jste zřejmě chybu nikdy neudělal,že.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Novák 10.5.2013 15:06

Re: -

Přece nejde o insolvenční řízení, jde o náhradu škody, způsobené trestným činem-nemyslíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hudeček 10.5.2013 14:43

Re: Jsem z 90 % přesvědčený,že H-systém

No, jestli jste spočítal jeden "domeček" na jeden a půl miliardy Kč (to jest jak píšete na 1500mil. Kč), tak stáhnout to na 1,3mil. Kč je skoro zázrak!

Já vím, že je to překlep, ale člověk, který se prohlašuje za soudního znalce v oblasti stavebnictví a ekonomiky (sic!), by se překlepů o tři řády dopouštět neměl. A pokud je to u soudních znalců normální, tak pánbůh se souzenými.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Sevrát 10.5.2013 14:28

Re: A teď to napíšu pořádně!

Jo to jsem taky zažil,když měl v Praze Na Můstku ten Rus K.???? nějáko banku s helvétským křížem tak tam stála fronta jako kráva.Pravda je,že jsem taky nikdy nepřišel o žádné peníze,ale taky žádné pořádné tímto způsobem nevydělal.Na to jsem moc opatrný a konzervativní.Takže můj nějvětší "odvaz" je stavební spoření,průběžně od roku 96,penzijní připojištění taky cca od stejného roku.A nyní první emise Kalouskových dluhopisů v roce 2011.To vše je bohužel pouze tak k přilepšení k důchodu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Luboš 10.5.2013 14:12

A teď to napíšu pořádně!

To zase já chodil před nějakými 20 lety kolem bilboardu jisté kampeličky, která slibovala roční úrok 32 %. Ale řekl jsem si, že je to příliš krásné na to, aby to mohla být pravda. No a taky nebyla... Takže jsem nepřišel o dost peněz. Ale ostatní důvěřivci začali řvát a stát i z mých daní je vyplatil. Takže o nějaké peníze jsem vlastně přišel...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Sevrát 10.5.2013 14:09

Re: Jsem z 90 % přesvědčený,že H-systém

Díky,jsem rád,že vás to zaujalo.On je právě problém v tom,že většina lidí o tom ví málo,nebo si to již nepamatují.Což se mě taky samozřejmě stává u jiných témat.A právě proto jsem napsal ty příspěvky,když o tom vím více,abych doplnil autora článku o tyto skutečnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Luboš 10.5.2013 14:06

Je to pořád stejé!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 10.5.2013 13:58

Re: smrdělo to od začátku

Dneska jsou hlavně všichni pobitevní generálové, co DNES hodnotí. Ovšem si stačí vzopmenout na tu dobu - a na její naivitu. Drtivá většina lidí neměla žádné podnikatelské zkušenosti, neměli jsme ani spotřebitelské schopnosti. Politici dělali to, co před nimi ještě nikdo na světě nemusel dělat - tj. kompletní transformaci hospodářství. Odhady tržních cen se dělaly fakt blbě, protože prostě nebylo s čím moc provnávast, co se týká realizovaných obchodů (navíc se ekonomika neustále měnila). Banky nemohly operovat s žádnou podstatnou historií klientů - a nevěděly komu půjčit (a komu ne). 

Já prostě nevím, co se týka toho úmyslu podvodu. Byl od začátku? Já bych řekl, že ne, že to byly je "velký voči" Smetky a spol. Každopádně dle mého názoru i tak 50% dnešních majitelů firem by firmu nepoložilo včas, než výrazně ohrozí své klienty. O tom jsem skoro přesvědčen, protože taková je lidská povaha - tj. lidi raději doufají, že se to zlomí a firmě se znovu začne dařit. A tak začnou vytloukat klín klínem - a nesmyslně si půjčí další prachy, "vypůjčí" si zálohy od klientů...atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Graf 10.5.2013 13:37

Re: Několikrát jsem se dal do debaty

Přesně tak. Mnoha lidem se při jménu "Klaus" přepne mozek do režimu, který vylučuje jakoukoli rozumnou komunikaci a dialog o argumentech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Graf 10.5.2013 13:36

Re: Jsem z 90 % přesvědčený,že H-systém

To jsou velice zajímavé informace!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 10.5.2013 11:33

Několikrát jsem se dal do debaty

s lidmi, kteří na amnestii a Klause nadávali jako špačci a každý jeden z nich argumentoval kauzou H-systém. Po krátké debatě vyšlo najevo, že nezanedbatelná část z těchto lidí netuší, kdo je Smetka, že je pravomocně odsouzen a že sedí v kriminále.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Sevrát 10.5.2013 11:28

Re: Jsem z 90 % přesvědčený,že H-systém

Ještě dodateK: s částí amnestie,která zastavuje dloholeté soudní spory v zásadě souhlasím.Můj velmi dobrý a dlouholetý kamarád,který mě představil P.Smetkovi pro něj dělal jako soudní znalec v oboru odhady nemovitostí (já jsem s.z. v oboru ekonomika a ceny stavebních prací) pro něj dělal odhady pozemků a to pro každý pozemek ve dvou variantách.Tj. tabulkový odhad a tržní ceny pozemků.Takže v první variantě byla cena 1,00 m2 pozemku (louka apod,) třeba 2,00 Kč/m2.V druhé variantě ,kdy bylo již stavební povolení vydáno byla tržní cena stejného pozemku třeba 1 500,-Kč/m2.Kamarád vždy v tom tržním odhadu uváděl,že ta tržní cena bude platit pouze v případě,že bude projekt satelitu apod.realizován atd.Přestože to bylo zcela jasné byl cca 8 let obžalován jako účastník zločinného spiknutí,byl mu odebrán pas-přestože má starou maminku ve Švýcarsku.

Advokát ho stál za ta léta cca 500,-tis.,byl ostouzen i novinách a TV.Před třema lety byl

zcela očištěn a zproštěn obžaloby,jenže těch 8 let života štvance mu už nikdo nevrátí,ten

čas proflákaný u soudů taky ne, a  stát mu ani nechce vrátit peníze za advokáta,takže se bude muset opět soudit.Takže pokud není stát sto někoho v rozumném čase (třeba do 5 let) odsoudit (pokud se on nevyhýbá s.řízení-o to prodloužit) tak by mělo být trestní stíhání zastaveno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pruner 10.5.2013 9:46

smrdělo to od začátku

Souhlasím s autorem a většinou diskuse. Už dávno jsem se dočetl, že cena byla na začátku  nereálně nízká - jinak řečeno, že pan Smetka a spol. byli buď idealisté anebo podfukáři snažící se nalákat lidi. Jinak řečeno, chytrý zájemce o bydlení si zjistil ceny obvyklé a šel od toho pryč, nemluvě o právní stránce celé záležitosti. Času na odsouzení viníků bylo dost, důkazy proti nim zřejmě nebyli dostačující. Jak se správně píše, ani na odsouzeném panu Smetkovi si nikdo nic nevezme a zbytek v konkursní podstatě je malý.

V minulosti se v obdobných případech někdy domohli poškození náhrady od státu, třeba v případě některých bank. Proto se asi paní Marvanová snaží z  amnestie udělat politickou kauzu poškozující její klienty s cílem domoci se pomoci od státu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Sevrát 10.5.2013 8:54

Jsem z 90 % přesvědčený,že H-systém

nebyl od začátku myšlený jako podvod.V té době jsem totiž dělal cenové rozpočty jednotlivých baráčků pro Petra Smetku.Spočítal jsem jeden typ baráčku např. na částku 1 500,-mil Kč.Když jsem to předal Petrovi tak mi říkal OK Evžene,my ho budeme prodávat za 1,3 mil.Já na to,že je to divné a Petr mi řekl,že to bude možné proto,že to bude jako hamburger,že se jich bude prodávat tolik,že dostane slevy na materiál,atd.,pracovníci budou vyškoleni na jednotlivé pracovní operace a tím nastane optimalizace atd.jenomže Petr byl zřejmě megalomenský vizionář,který předběhl dobu,dnes na stejném principu staví např.Central Group,Ekospol aj.Ovšem v té době nebyla tak velká konkurence výrobců stavebních materiálů,neexistoval systém levných hypoték,stavební spoření a řada dalších faktorů,které jsou dnes běžné,takže systém "hamburger" nefungoval,nebylo tolik zájemců jaký byl předpoklad,H-systém se zadlužil nákupem pozemků atd. a tak nastává druhá fáze,vytloukání klínu klínem,zadlužování a podvody.Takže se bohužel z vizionáře stal obyčejný podvodník,který uvedl spostu lidí do neštěstí.To už od Petra byla sviňárna,ale v té době jsem s nim již nespolupracoval-naštěstí. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 10.5.2013 8:02

Re: Nejsem poškozený, ale jsem občan ČR

A kdy že se to stalo, pane Pavlovský?  Pokud je tam ještě někdo skutečně vinen, jak je možné, že je naši čačtí státní zástupci a neúplatní soudci už nedokázali odsoudit a dostat za mříže? Je opravdu rozumné, aby se soudy a "vyšetřování" jediné osoby táhly desítky let a dotyčný ztrávil půl života popotahován po úřadech? Kde je zodpovědnost a profesionalita "orgánů" ? Než takovýto systém, tak to už měli lepší i na divokém západě za časů soudce Roy Beana.Howgh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 10.5.2013 7:42

Re: Nejsem poškozený, ale jsem občan ČR

To není žádné "pozitivní právo", to je prostě jen PRÁVO. A právo bez presumpce neviny není žádné právo, ale jen justiční lynč. Žádná pravěpodobnost nehraje roli, roli hrají důkazy. Proto také základním kamenem každé spravedlnosti musí být princip "in dubio pro reo". A respektování tohoto prinicipu je v konečných důsledcích pro společnost důležitější než to, že kvůli tomu občas někdo unikne trestnímu postihu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Váňa 10.5.2013 7:27

Re: Nejsem poškozený, ale jsem občan ČR

Vážený pane Pavlovský, zcela jsme si neporozuměli.

Mohu s Vámi souhlasit v tom, že je dost nepravděpodobné, že by tohle zorganizoval jediný člověk, ačkoli to nemůžeme vyloučit.

Já jen zastávám názor, že není možné trestně stíhat  člověka po mnoho let a čekat, zda se přece jen vyšťourá nějaký ten důkaz proti němu. To není o pozitivním právu, to je o prosté spravedlnosti.

Jistě může takhle ledacos pachatelům projít, ale jsem zastáncem toho, že raději pustit pět zločinců než jednoho člověka mylně odsoudit.

Tedy: pokud si s tím orgány činné v trestním řízení neporadily tolik let, byli tito lidé v mých očích amnestováni zcela správně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 10.5.2013 7:11

Re: Nejsem poškozený, ale jsem občan ČR

Z hlediska pozitivního práva máte samozřejmě vy i pan Kosejk pravdu. Ale tady nejsme u soudu, tady jenom laicky uvažujeme o "věceh veřejných".

Já prostě nevěřím tomu, že kromě Smetky v tom "podniku" nikdo nic netušil. Za ty roky to prostě není pravděpodobné.

Že se to těm ostatním nedá dokázat? Možná, ale i to je příčinou mého rozhořčení!

Docela by mě zajímjaly majetkové poměry těch "dalšíh manažerů firmy".

Standa Gross také nebyl obžalován, ani odsouzen :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek