Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: O jednom fyzikovi a jeho statečnosti promlouvat o klimatu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. Ryzý 23.9.2011 15:36Palec nahoru škoda, že se této doby nedožil pan Richard Feynmen, zarputilý bojovník za čistotu vědecké práce. Nebo možná dobře, že se jí nedožil ... |
|
|
V. Běhal 22.9.2011 22:26Re: Stejné je to s darwinismem Za 150 let neobjevili mikrobiologové vznik žádného nového druhu; generašční doby jsou 20 minut. 50 let pěstují genetici octové mušky v tisících chovech, působí na ně mutageny a nevznikl žádný nový druh ani žádný nový enzym. |
|
|
V. Běhal 22.9.2011 22:22Re: Stejné je to s darwinismem S Darwinem se také radli Lyseko a Hitler. Holokaust je praktická aplikace darwinismu na lidský druh. |
|
|
V. Běhal 22.9.2011 22:19Re: Stejné je to s darwinismem Prostudoval jsem si Učebnici Základy buněčné biologie napsané Albertsem a šesti nejlepšími molekulárními biology, takže o tom něco vím. Autoři vylučují přeměnu druhu náhodnými mutacemi. |
|
|
T. Řehořek 22.9.2011 21:53Re: Stejné je to s darwinismem Pane Běhale, důkazy teorie Darwinismu nejsou podvodné. Ve svém výzkumu se mj. zabývám evolučními algoritmy, tedy algoritmy, kde je princip popsaný panem Darwinem používán k řešení velmi složitých problémů. Pro ilustraci, jen těžko bychom dnes měli počítačové čipy o miliardách tranzistorů zapojených do velmi složitých struktur, kdyby takováto zapojení nebyla šlechtěna evolučním algoritmem po mnoha tisíc generací "kandidátských" čipů. Dalo by se tedy říci, že funkčnost Darwinovy teorie jsem na vlastní oči mnohokrát viděl v praxi. Velmi dobře z informatického hlediska teorii evoluce rozebírá např. Kenneth O. Stanley, který (v na internetu snadno dohledatelné přednášce) ukazuje, že evoluce funguje stylem, kdy již existující vlastnosti organismu nachází zcela nová, překvapivá využití, a tak pan Darwin nepotřebuje "velké skoky" v mutaci. |
|
|
J. Kunes 22.9.2011 18:47klimatologie Vazeny pane Rado, kdybyste si precetl nejaky puvodni clanek tykajici se treba tzv. dendroklimatologie, tak zjistite, ze to zas az takova veda neni a ze se k jejim zaverum muze kvalifikovane vyjadrovat kazdy, kdo se trochu vyzna ve statistice. Casto jde totiz pouze o hledani statistickych korelaci bez snahy popsat procesy, ktery za nimi stoji. Bohuzel se ukazuje, ze spousta tzv. odborniku, kteri tento obor praktikuji, se ve statistice zas az tak dobre nevyzna. Je dokonce velmi pravdepodobne, ze spousta zaveru techto odborniku je spatne. Ostatne podobne je to i v jinych oborech, ktere praktikuji lide, kterym chybi statisticke vzdelani (lekarstvi, psychologie, ...). |
|
|
J. Kanioková 22.9.2011 18:27Velmi si vážím lidí, kteří dojdou k odvaze, že s takovým "proudem" nelze jít kéž by takových lidí přibývalo a nejen v ekologické oblasti, dokud má západní civilizace ještě šanci přežít ! Někdy mám pocit, že "válka s islámem" je násobně vzdálenější, než válka s politickou korektností, tj. převlečeným klonem marxáku, který pořád vymýšlí další a další mutace, jak ovládnout masy... zblbnout.. |
|
|
P. Gabriel st. 22.9.2011 17:21Re: Proč mlčet o alternativě? On je totiž problém v tom, že disciplíny o které se opírají ve svých interpretacích autoři zpráv IPCC jim evidentně nejsou tak zcela vlastní. Další problém je v tom, že teplotní výkyvy, kterými se ohánějí jsou proti prokazatelným výkyvům za dobu existence lidské civilizace, daleko, v podstatě řádově, menší. Navíc poslední období ukazuje, že zřejmě aktuálně zažíváme pokles teplot. Ostatně poslední skandál se světovým atlasem, který na mapě Grónska ukazuje daleko menší zalednění, než tam prokazatelně aktuálně je. Ten kdo problematiku IPCC dlouhodobě sleduje, nemá pochyb, že hlavním účelem je marketing ve prospěch vybraných (ne)obnovitelných zdrojů, jako jsou větrníky a solární panely zastaralé konstrukce. |
|
|
P. Gabriel st. 22.9.2011 17:07Zbrklé závěry IPCC! Psal jsem již několikrát na různých fórech o tom, že text zprávy IPCC, se kterým jsem měl možnost se seznámit je plný chyb v jednotkách v nesprávné interpretaci veličin a vyvolává pochybnosti o volbě údajně jednoznačných investigativních metod. Kdokoliv s průměrným vysokoškolským vzděláním ve fyzice a chemii se se závěry IPCC nemůže ztotožnit. Prostor, který závěrům IPCC naprosto nekriticky (což o mnohém svědčí) poskytují sdělovací prostředky je skandální! |
|
|
D. Seibt 22.9.2011 16:37Nebyl sam kdo odesel z APS Vite tech lidi, kteri odesli z APS bylo vic, treba Harold Lewis. To byl jeden z nejznamejsich, ale bylo i hodne tech mene znamych. V principu jim slo o to, ze se APS dala na stranu Klimaalarmismu aniz by se zeptala svych clenu, aniz by probehla diskuze. Slo jim o to, ze APS ztratila kriticky a konzervativni pohled, na kterem byla tato organizace zalozena. |
|
|
I. Brezina 22.9.2011 15:36Re: Stejné je to s darwinismem Ne, to mu rekl farar v nedeli na msi. |
|
|
B. Rybák 22.9.2011 15:25Re: Proč mlčet o alternativě? Příspěvek pana Kutílka je velmi zajímavým doplňkem nezvratných důkazů o lžích, podvodech a vyděračských metodách klimaalarmistů. Možná, že stejně zajímavá, jako informace o odmítavém postoji toho vynikajícího fyzika a tisíců dalších vědců ke klimaalarmismu, je informace o tom, že i ve fyzice, která je nejexaktnější a od Newtonových dob nejrespektovanější, svobodně se (dokonce i za totality) rozvíjející vědou, je zaváděn diktát jediné, klimaalarmistické pravdy!!! K důkazu nebezpečnosti klimaalarmismu není jiný důkaz ani zapotřebí. Je zhoubný i kdyby byl pravdivý (což je méně pravděpodobné, než to, že bude objeven "kámen mudrců"), protože ničí svobodu lidského myšlení. Alternativa ke klimaalarmismu je známa už aspoň od té doby, kdy lidstvo přežilo dobu ledovou. Pomocí lidského důmyslu (rozvojem technologií) se změnám klimatu přizpůsobovat přinejmenším do té doby, než budeme mít technologie (např. měnící množství slunečního světla pohlceného Zemí), které by umožňovaly klima skutečně regulovat. Tento přístup ke klimaalarmismu perfektně zdůvodnil už B. Lomborg ve své slavné knize "Skeptický ekolog" a jeho výhodnost prokázala celá řada problémem se zabývajících ekonomů. Je přece úplná pitomost a darebáctví požadovat, aby náklady na boj s oteplováním nesla i rozsáhlá území, která jsou chudá k vůli přílišnému chladu a oteplení by jim velmi prospělo (přispívá snad někdo nám na problémy, které máme v zimě?) Miliardové zisky dotovaného eko-průmyslu, spolu s nadějí na ovládnoutí světa (nebo alespoň svých slabších sousedů) pomocí zeleného náboženství, možnost odůvodněného ovládání každého lidského činu (vždyť i v dechu je CO2) je pro současné amorální elity zjevně přitažlivější než boj se skutečnými, mnohem většími a aktuálnějšími problémy (např. hrozící blízký zánik západní civilizace). |
|
|
R. Langer 22.9.2011 14:35Re: Stejné je to s darwinismem Ale tak jste to zřejmě nemyslel, že? Vy jste prosím specialista na molekulární genetiku? Kde jste studoval, prosím? A na co konkrétně jste byl zaměřen? |
|
|
R. Langer 22.9.2011 14:33Re: Stejné je to s darwinismem On by měl každých cca 150 let vzniknout nějaký "nový druh"? Aha! Tak to bude asi někde chyba... :-D :-D :-D |
|
|
R. Langer 22.9.2011 14:29Re: Pomalu vařená žába nevyskočí z hrnce ... Lidé jsou blbí a potřebují se bát... :-P |
|
|
R. Langer 22.9.2011 14:29Re: Proč mlčet o alternativě? Ten poslední odstavec platí pro vědce podporující nebo odmítající globální oteplování zaviněné člověkem? Protože ti oteplovači mají často to vzdělání ještě onačejší. Ba dá se říci, že ty tunelové jevy jsou u nich přímo ekonomického charakteru... :-D |
|
P. Rada 22.9.2011 11:26Proč mlčet o alternativě? Je už příznačné, že pan Kutílek opět vznáší pochybnosti o výsledcích prací v oboru jež mu není vlastní a navíc je opírá nikoli pozorováním či fyzikálním vysvětlením ale jen rezignací sice renomovaného člověka ale zas zřejmě profesně zdatného v docela jiném oboru. Připustme, že s vlivem skleníkového efektu tak jak si většinově myslíme opravdu není tak docela pravda - bylo by potom ale na místě, alespon nastínit alternativu a nikoli se jen opírat o abdikaci někoho s nějaké funkce.... Vždyt nakonec právě panel IPCC udává pravděpodobnosti jevů a bilanci známých vlivů nikoli jako dogma jednoho vlivu ale jako výsledek souhry vlivů a i převládajícího konsensu postojů zůčasněných a právě to považuji za hodnotný výsledek. Viz bilance radiačního působení všech známých příčin oteplování - IPCC 2007- ve zorazení pravděpodobného rozptylu hodnot. Protest jednotlivce oproti dogmatům je na poli vědy opravdu na místě. Na poli reálného jednání mi ale argumentace "tunelovým jevem..." připadá anologická jako dostavit se k odletu letadla ve zcela jinou hodinu třeba s odůvodněním, že podle principů kvantové mechaniky a tunelových jevů.... může s nenulovou pravděpodobností i toto být právě nejvhodnější doba a navíc se podle toho dožadovat bud přepracování letového řádu nebo navrácení letenky. |
|
|
V. Běhal 22.9.2011 11:15Re: Stejné je to s darwinismem Podrobnější najdete na www.vlbehal.wz.cz. Jeden zásadní argument. Náhodné mutace probíhají v celém genomu. 5 % bází kóduje životně důležité enzymy (životní pochody), takže každá dvacátá mutace zasáhne životně důležítý enzym a nemůže se narodit životaschopný jedinec. Kdyby se měl člověk vyvinout za 5 milionů let ze společného předka se šimpanzem muselo by zmutovat v 1,6 % části genomu, v zárodečných buňkách, smysluplně 50 bází v každé generaci celých 5 milionů let. To je naprostý nesmysl.(1,6% z 3 miliard je 50 milionů, 5 milionů je zhruba 1 milion genrací.) Kromě toho by muselo zmutovat v celém genomu 3 tisíce bází, z toho by 150 kódovalo životně důležité enzymy. Na vyvrácení darwinismu stačí primánské počty a znalost molekulární genetiky. Za 150 lét darwinisté nepřinesli jediný důkaz pro vznik nového druhu, zato desítky podvodů. |
|
|
I. Brezina 22.9.2011 10:38Re: Stejné je to s darwinismem Pane Behale, doporucuji trikrat denne kloktat svecenou vodou. |
|
|
B. Uhlich 22.9.2011 9:43Re: asi ano Pane Matušáku..tohle nebyla reakce na Váš příspěvek....nechápu....reagoval jsem jinde, koukám, že řazení příspěvků asi nefunguje jak má.... Tak otazníky jsou na místě :-) |
|
|
K. Janyška 22.9.2011 9:18Re: Dalsi vedci Tohle rozhodne Země sama. Na to lidi nemají... Dzp. |
|
|
J. Mrázek 22.9.2011 9:04Pomalu vařená žába nevyskočí z hrnce ... Pomalý tlak je "neviditelný" a nebudí odpor.Granty, výzkumy s předem danými výstupy, umění boje dovedené k dokonalosti (využij síly protivníka). Naše civilizace si sama platí svůj zánik, stačí k tomu využít několik ambiciozních jedinců a pak začne nezastavitelný proces jako u laviny. Prvotní kamínek uvede do pohybu smrtící miliony tun kamenů a ty zlikvidují konkurenční údolní biotop. Umění boje dovedla k dokonalosti jedna nejmenovaná a tisíce let fungující země s největším ekonomickým potenciálem. Jediná naděje spočívá v tom, že lidé nejen v Evropě prohlédnou, katastrofisty zruší a přehřátá ekonomika oné nejmenované země(na rozdíl od dějin a pouček vyžadujících pomalý tlak chvátají a tak se o zisk připravují) jí neumožní další "velký skok" a svět bude na čas zachráněn...ale lidská hloupost a ambicioznost je nekonečná....opakování jindy a jinak... |
|
|
V. Kremlik 22.9.2011 9:02Dalsi vedci Na straně klimaskeptiků jsou přední světoví vědci, kteří něco opravdu dokázali http://www.klimaskeptik.cz/co-rika-veda/co-rikaji-svetovi-vedci/ Kdo je na straně druhé? Vykutálení filutové jako Hansen, Pachauri, Gore, apokalyptik Strong, Schellnhuber, Schneider, Bert Bolin. A samozrejme byrokrate z vedeckych instituci, kteri potrebuji zelene dotace. Zamyslete se, čtenáři, kerá strana má důvěryhodnější lidi. |
|
|
T. Matušák 22.9.2011 8:51Re: asi ano jasně že ano a klidně si přidejte dalších 6 otazníků |
|
M. Prokop 22.9.2011 8:25"K serozní debatě se darwinisté však neodváží. " Nejste darwinista? |
|
|
J. Hejna 22.9.2011 8:18Re: Stejné je to s darwinismem Škoda, že jste neuvedl několik argumentů, které Darwinovu teorii vyvracejí. |
|
|
B. Uhlich 22.9.2011 7:53Re: asi ano To myslíte vážně???? |
|
|
I. Schlägel 22.9.2011 7:51Re: Stejné je to s darwinismem A Jaká je Vaše teorie, jen tak pro zajímavost? |
|
|
I. Schlägel 22.9.2011 7:50Re: Hm, bylo by take velice uzitecne si precist a zapremyslet nad verejnou diskusi pod timto clankem Obávám se, že jeho přání nemohlo být splněno ještě před jeho odchodem, proto odešel. Z článku to jasně vyplývá. Toť vše. |
|
|
K. Janyška 22.9.2011 7:36Socialismus,, tedy představa, že šéfujeme lidskému světu, světem vládne. Nešéfujeme. On šéfuje nám a bude šéfovat čím dále, tím více. Socialismus se projevuje všude, i ve vědě... Dzp. |
