J. Anděl 16.11.2010 13:50

Re: špatný postoj:

Agnosticismus "věří" že Boha nelze poznat. Je to počáteční předpoklad, axiom. Přes tento axiom se nejsem schopen přenést. Pokud ho přijmu, docházím ke stejným závěrům, jako Vy. Ale neodpovídá to mé zkušenosti.

Hrajete si se slovíčky. Kdybyste chtěl Boha poznat, poznal byste ho. Tak, či onak, postupně. Protože nechcete - viz zmíněný axiom výše - nepoznáte. Vaše věc. Je legrační, že tolik píšete o víře jako o lenosti. Boha hledat nebudete, protože jste se pohodlně rozhodnul, že ho nalézt nejde, ale budete ostatní poučovat o lenosti. K popukání. Celý agnosticismus je takto směšný.

Neustále operujete předpoklady, které vydáváte za fakta. Neustále, nepřetržitě, pořád. Třeba, že vědomí nemůže být bez hmoty. Důkazy na stůl, pane Čechu. Pokud nemáte, je to předpoklad. Myšlenky o Bohu před časem atd. jsem předhodil jako právě ony zbytečné úvahy, je tedy trapné mi je vracet jako nesmyslné argumenty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 16.11.2010 18:19

Re: špatný postoj:

Každý živý člověk je obdařen vědomím. Toto vědomí smrtí člověka mizí. Nikdo neví kam. Pouze někteří věřící věří, že ví kam. Různá náboženství si to vysvětlují různě. Například nebe a peklo či převtělování, reinkarnace. Nebo ještě něco jiného? To nikdo neví a pochybuji že vědět bude. Lze tomu pouze věřit. Ale čemu? Kde je pravda? A je to vůbec důležité něco takového vědět? Platí první a nebo druhá alternativa? Obě logicky platit nemohou.K čemu je taková slepá víra? Víra, která nehledá pravdu a bez jakýchkoliv důkazů dogmaticky trvá na předsudcích, dokonce i na těch obecně vyvrácených a své omyly je ochotna přiznat až v době, kdy jde o její bytí či nebytí. Tím se zejména vyznačuje náboženství katolické, ale i židovské nebo islám.Ne tak již budhisté či hinduisté.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 16.11.2010 18:37

Re: špatný postoj:

To nicméně není důkaz, že vědomí bez hmoty neexistuje. Je to důkaz, že není důkaz, že vědomí bez hmoty existuje.

Ano, instituce se brání narušení své struktury. Proto se se zmiňovaným nešvarem setkáte v těch více institucionalizovaných náboženstvích.

Co se týče nebe, pekla, převtělování atp. - zde já osobně nevím. Mé vzpomínky sahají vědomě do předškolního věku, při troše snahy jsem si relativně přesvědčivě vybavil porod, stav před ním, jistý stav v bytí bez času (subjektivní, leč působivé), a předtím --- fialová mlha. Mám i jisté zkušenosti typu "tohle jsem dělal v minulém životě", ovšem to lze vždycky vysvětlit různě, jako záblesk vzpomínky, jako metaforu k něčemu aktuálnímu, vizi, fantasii... Ten pocit třeba mám u jakékoliv zmínky o jezuitském řádu - pocit, že jsem doma :-). Ale nemá to pro mě charakter vzpomínky. Takže osobně nevím. Jsem si ovšem jistý, že se to jednou dozvím, bude-li to nutné. Teď to není vůbec důležité.

Důležitý je pro mě aktuální život, jehož součástí je i aktuální komunikace s Bohem - s takovým, jak jej jen dokážu vnímat a chápat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 16.11.2010 20:33

Re: špatný postoj:

V tom je ten problém. Já nechci Boha poznat apriori. Chci poznat, zda bůh (jakýkoliv) objektivně existuje. To, že v něj věří miliony lidí není argumentem. Miliony lidí ještě dnes věří, že slunce obíhá kolem země a také to není argument, nýbrž poznaný nesmysl. Pokud bude nade vší (jakoukoliv) pochybnost prokázáno, že existuje, teprve potom mne začne zajímat jeho poznání. Pakliže bych byl donucen někým, nebo něčím k jakékoliv víře, uvěřil bych mnohem snadněji knihám Ericha von Danikena, který pokládá na stůl alespoň prokazatelné indicie. Náboženství však nepředkládá uvěřitelného nic, pouze bibli, kterou pokládá za dogma. Bibli, jako soubor evangelií, který přinejmenším není kompletní. Jsou zde vynechána evangelia (existující fyzicky a známá), t. zv. apokryfy. Nevidím žádný rozumný důvod, proč evangelium sv. Jana je upřednostněno před evangeliem např. Jidáše či Myrai z Magdaly. Celý tento problém lze bez uzardění přirovnat k situaci, kdy komunisté vyznávají pouze kniky Karla Marxe a Bedřicha Englse, případně Lenina a ostatní prohlašují za pavědecké. Evangelia, obsažená v Bibli jsou pravdivá, zatímco ostatní lžou, prohlašuje římskokatolická církev. Já mohu tvrdit opak. Kdo nás rozsoudí bez důkazů? Nikdo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 17.11.2010 0:49

Re: špatný postoj:

Chápu tuto Vaší potřebu. Držím Vám palce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 16.11.2010 13:30

Re: špatný postoj:

Já si myslím, že když řeknete, že smyslem života je život sám a když tím životem VY myslíte zároveň "Boha" (tedy vašeho Boha), tak si s panem Čechem nijak zvlášť neodporujete, ba právě naopak. S takovouto definicí jsem ochoten se ztotožnit i já, na rozdíl od definice p. Kadlece. Ovšem toho "Boha" budu zřejmě JÁ vnímat radikálně jinak, než vy. ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 16.11.2010 13:59

Re: špatný postoj:

Neodporujeme si, ani se neshodujeme.

Budete-li Boha vnímat radikálně jinak, než já, vidíme buď každý jiný aspekt Boha, nebo se jeden z nás plete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 16.11.2010 14:20

Re: špatný postoj:

Je to možné...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kadlec 16.11.2010 14:51

Re: špatný postoj:

To platí pane Langer jen v případě že slova jsou prázdná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek