Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Náhubek pro média omezí nejen je
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
kustod 18.2.2009 17:22Re: V TV jsem viděl šéfredaktora Čásenského, který tento zákon nazval zákonem na ochranu Langera. "Pešku" to jsme si zřejmě nerozuměli,já jsem naopak bránil názor p.Čásenského-psáno:i kdyby podle Vás (t.j.autora repliky)byl názor p.Čásenského mylný...Já jsem přesvědčen,že novináři a všichni slušní lidé stojí proti zákonu který iniciovalo "dítě disidenta"pan poslanec Benda. |
|
|
mik 17.2.2009 21:35Re: úplatkáři Zakázat PR agentury a lobismus. |
|
|
mik 17.2.2009 21:34Re: Vetsina z nich jsou pekne svine. a zbytek hlupáci |
|
|
mik 17.2.2009 21:34Re: Naši novináři jsou jako většina z nás. Už ani ti novináři nepodléhají klamnému přesvědčení, že něco hlídají. Ale potřebují, aby tomu věřili čtenáři. A bohužel, nemalá část této prolhané propagandě stále věří. |
|
|
mik 17.2.2009 21:32Starej Benda se musí v hrobě otáčet když vidí co ten jeho rozmazlenej, prolhanej, všehoschopnej fracek vyvádí. |
|
|
Richard III. 17.2.2009 20:56Pane Bystrove, je to žvást Bez druhé poloviny faktů, které usvědčují novináře a jejich "dodavatele" z porušování už dříve platných zákonů, je tento článek jen pokrytecký žvást. Asi jako to, že Richard III. Anglický zavraždil své synovce. Ty totiž podle všech indicií zavraždil nebo nechal zavraždit Richardův přemožitel Tudor. A tak je to i s těmi "hlídacími psy". |
|
|
vlasta 17.2.2009 19:43Naši novináři jsou jako většina z nás. Chtějí se svojí prací především uživit. Ale mnoho z nich podlehlo jakémusi klamnému přesvědčení o svém vyšším poslání, kterému říkají "obrana demokracie". Smutné je, kolik lidí jim na to naletí. Pokud jde o hysterii kolem novely trestního zákona, nevím, o co ze strany českých novinářů vlastně jde, zda o jejich neschopnost porozumět složitějším textu, anebo o zlou vůli a úmysl manipulovat veřejným míněním. Přitom nevím, co je horší. Možná jim ale jde prostě jenom o vlastní obživu. |
|
|
v 17.2.2009 19:20Re: Každý politik je zločinec? Vetsina z nich jsou pekne svine |
|
|
v 17.2.2009 19:17Vetsina z nich jsou pekne svine. ... |
|
|
... 17.2.2009 19:16úplatkáři To je pořád řečí o úplatných politicích. Kdy nás už konečně začnou zajímat úplatní novináři? Proč PR agentury obvolávají novináře a žádají, aby uveřejňovali skandalizující informace? Vždyť to někteří novináři sami přiznávají. |
|
|
Minutus 17.2.2009 19:06Re: Šídlo v pytli No, ona ani ČSSD nevoněla před volbami moc vábně, dokonce ani teď tak moc nevoní. Ovšem smrad, co tu rozšířila ODS ve zdravotnictví (a to nemyslím poplatky) je příliš silný, takže teď nedostanou nic. |
|
|
Raff 17.2.2009 19:04Re: Co takhle jinak investigativní? Byla v Mnichově a teď je v Praze. A co jako? |
|
|
Pešek 17.2.2009 18:08Re: V TV jsem viděl šéfredaktora Čásenského, který tento zákon nazval zákonem na ochranu Langera. Svůj příspěvek píšete pod druhého novináře se stejným nebo velmi podobným názorem. A opomněl jste petici prezidentovi, kterou podepsalo také nezanedbtelné množství novinářů. Tedy hlas p. Čásenského zdaleka není jediný, rychlý kustode! |
|
|
kustod 17.2.2009 18:01Re: V TV jsem viděl šéfredaktora Čásenského, který tento zákon nazval zákonem na ochranu Langera. Rychlý Pete,neuvažuj zadkem,na to jsou jiné orgány.I kdyby názor p.Čásenského byl dle tebe mylný,tak je to názor 1(jednoho)novináře a proto není třeba ještě vytahovat kanony-t.j.měnit zákon.Ale to je jistě nad prah tvého vnímání. |
|
|
Pavel 17.2.2009 17:53Re: No, to jste se nepředvedl, náhubek vám bude slušet Problém je, že až Vás semele ten zákon proto, že si ho nějaký šmejd přiohne, tak přiběhnete za novinářem a budete křičet: pomoc, pomoc ! Abych tomu, co jste napsal, mohl věřit, tak mi nějak schází příklad chudáka politika, kterého zlovolní novináři zničili, přestože jinak byl zcela čistý - toho s dietami v rozsahu milionů a toho se strejdou a igelitkou raději nepřipomínejte. Naopak, málem každý týden máte v TV nějakou kauzu, kdy tzv. zákon někoho semele a nikdo, přestože všichni tvrdí, že to přece není možné, s tím nic nedělá. |
|
|
Pete Brich 17.2.2009 17:35V TV jsem viděl šéfredaktora Čásenského, který tento zákon nazval zákonem na ochranu Langera. Takto páni novináři vidí svou bohorovnou nedotknutelnost. Už jen z tohoto důvodu byl zákon potřebný. PB |
|
|
Petr Benes 17.2.2009 16:54Re: také řešení Pokud bude informace pravdiva a odhali nejakou levarnu, kterou nekdo kryje, pak je mi to celkem jedno. Tady ma porad nekdo pocit, ze lide jsou tlupa nesvepravnych idiotu, ktere je potreba chranit pred "skodlivymi informacemi" i proti jejich vuli. Tak to ja teda nejsem. Tohle uz soudruzi jeden cas provozovali. |
|
|
Tatana 17.2.2009 16:46Haha, Vlasto, od Vas to opravdu sedi !
|
|
|
Tatana 17.2.2009 16:45Ja taky doporucim knizku :
|
|
|
Raff 17.2.2009 16:42Re: také řešení A. Novinář zaplatí prodejnému policajtovi a uveřejní odposlech anonymně na nějakém webu. Veřejnost se dozví informaci, na kterou má právo, novinář má hezký pocit a peněžní ztrátu. B. Politická strana prostřednictvím někoho koupí od policajta odposlech a uveřejní anonymně na nějakém webu. Veřejnost se dozví, co ta strana chce, strana z toho má politický zisk. Co je správně? |
|
|
Pešek 17.2.2009 15:35Re: Máte pravdu ...hloupá a poslušná ovce, která uvěří všemu, co se jí nakuká... Jak poznáte, že nenakukávají třeba zrovna ti novináři, Hariet? |
|
|
pra 17.2.2009 15:09Re: Máte pravdu Demokracie je ohrožena, když jsou kryty trestné činy. Když novinář uveřejní odposlech, měl by současně uvést jméno toho, kdo tento odposlech ukradl. V opačném případě se tak novinář stává spolupachatelem krádeže a jako s takovým by s ním mělo být zacházeno. V tomto případě pak platí rovnice novinář=zloděj. Ukradené informacepak používá k ostouzení a vydírání. Podobné praktiky měly i tajné socialistické policie GESTAPO,NKVD i STB. |
|
|
Petr Benes 17.2.2009 15:00Nastesti v dobe internetu se ten nahubek dava dost spatne. Odposlech se da dat na zahranicni server anonymne. |
|
|
Anna 17.2.2009 14:59Re: Co takhle jinak investigativní? PANE RAFFE - kdeze je ta rozhlasova stanice SVOBODNA EVROPA........ |
|
|
Hariet 17.2.2009 14:56Máte pravdu Máte pravdu, Bystrove. Je třeba se ptát, komu omezení informací, a zákaz zveřejňování podezřelých odposlechů vyhovuje. Občanům nebo politikům, kteří sedí na svých výhodných postech z jejich vůle?. A ti, co Vás v této diskuzi tak neomaleně napadají, jsou buď omezení, anebo patří mezi ty, který si v této cenzuře a omezování demokracie lebedí... Občan by měl být podle nich hloupá a poslušná ovce, která uvěří všemu, co se jí nakuká. Doufám, že novináři svůj boj vyhrají... |
|
|
karel-smichov 17.2.2009 14:56Re: Pane Bystrove, Gaston: nebýt novinářů tak jsme se nikdy nedozvěděli o tom,že vysoký úředník Hradu se kamarádí s bývalím vysokým soudruhem, a šel mu přát do Savoje buď k svátku nebo k naroz. Do dnes jsme se nedozvěděli zdali je to tak,nebo jinak ,prostě se to přešlo a jedeme DÁL jak kdysi prohlásil náš Hradní velmož Nazdar |
|
|
Gaston 17.2.2009 14:48Re: Pane Bystrove, Asi se těšíte, že prohlásím, jak bylo dobře za "starého režimu". Hmm, měl byste to jednoduché, že? |
|
|
karel-smichov 17.2.2009 14:45Re: Pane Bystrove, jiný franta :, mě nejde na rozum,proč ti bohati si musí najmout právníka ,co pak asi provedli že jsou u soudu |
|
|
magi 17.2.2009 14:39Re: Sionková. hlavo22,vy musíte bejt fakt na hlavu,nebo budete Harry Potter ! Poplést si fotbalistu s noviářkou navíc chlapa a ženskou,to je tedy výkon. Myslím ale,že budete asi ten Potter,protože takový informace získat,to může jen čaroděj. Vědět co Sionkoslonková koupila,nebo sehnala,to je fakt magie. Ještě štěstí,že jste spadl na hlavu. Chlape víte vůbec,že jste si taky mohl zlámat ruku !!! |
|
|
vlasta 17.2.2009 14:32Re: Šídlo v pytli Volit ODS, tak to prr. Přece nechcete, aby si o Vás někdo myslel, že jste pošpinil svoji čest a udělal něco tak odsouzeníhodného. |
