Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Privatizace zdravotních pojišťoven
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Xury 23.5.2008 11:05Re: Re: Já jsem snad... Napadlo vás taky někdy, že prostě jen někdo může mít jiný názor než vy, sám od sebe nebo vám za každý názor někdo platí a tak předpokládáte totéž i u jiných? |
|
|
Jaja 23.5.2008 8:01Zásadní problém. Politikům v této zemi už kromě fanatiků nevěří nikdo. I kdyby přišel některý s dobrou věcí sklidí jen nedůvěru. Nelze se divit po těch zkušenostech za posledních 20 let. Samozřejmně každého napadne, že dokud pojišťovny budou ziskové, zisk si rozdělí majitelé. Jakmile se dostanou do problémů tak je hodí na krk státu. To je dobrý byznys když nemohou prodělat. Kdo by o to nestál. Je potřeba ten hnůj vymést a začít znovu. Jednou k tomu stejně dojde, je to jen otázka času. Někteří to ale nepřežijou. |
|
|
toogood 23.5.2008 9:44Re: Zásadní problém. "Jakmile se dostanou do problémů tak je hodí na krk státu." Tj. o pacientovu uhradu za lecbu se v nahrade za pojistovnu postavi stat, to je snad v poradku, ne? Ale to snad nesouvisi s moznosti bankrotu pojistovny a.s., ne? Ta preci zbankrotovat muze. |
|
|
honzak 23.5.2008 7:30a co se stane, když privátní zdravotní pojišťovna zkrachuje? Bude mít pojištěnec nějaké solidní záruky? Od státu? |
|
|
Xury 23.5.2008 9:45Re: a co se stane, když Záruky čeho? Prostě přejdete pod VZP. |
|
|
karell 23.5.2008 6:49privatizace pojišťoven |
|
|
karell 23.5.2008 6:48pojišťovny Snůška blábolů,pan ředitel se chce zřejmě zavděčit Julínkovi.Pane řediteli ,vaše snaha udržet si funkci je pochopitelná,ale nelžete,nepište nesmysly!!!!!!!!!! |
|
|
Aleš 23.5.2008 7:44Re: pojišťovny Pan ředitel nebude vykonávat funkci ředitele, ale bude kandidovat do senátu za ODS. |
|
|
gladp 23.5.2008 5:52Kandidát Jestli ten pán náhodou nekandiduje za ODS do Senátu! |
|
|
Mirek 23.5.2008 10:57Re: Kandidát tento pán kandiduje do senátu za ODS.Bylo by lepší,kdyby se řádně staral o chod nemocnice.Asi mu zachutnali další peníze. |
|
|
Honza 23.5.2008 12:42Re: Re: Kandidát MUDr. Leoš Heger se staral o fakultní nemocnici v Hradci Kralové 12 let. Jeho jméno je v zde pojmem. Nemocnice funguje bez problémů, rozvíjí se a snad nikdy za tu dobu nebyla v červených číslech. Můžete říci totéž o řediteli Vaší nemocnice? Myslíte, že v 60ti letech jde člověku o peníze? Než příště začnete spekulovat, zjistěte si o kom mluvíte. |
|
|
jk-jiny 23.5.2008 21:33Re: Re: Re: Kandidát V 60ti že nejde člověku o peníze? Nenechte se vysmát... kdo býval štědrý, je rozdávačný, kdo býval šetrný, je lakomý... stáří vše násobí a tak se od kLause ještě dočkáme věcí... |
|
|
Honza 23.5.2008 22:24Re: Re: Re: Re: Kandidát Takže člověk, který 12 let odváděl dobrou práci jako ředitel nemocnice, bude ve stáří odvádět ještě lepší práci jako senátor? Tak jste to asi nemyslel, že. |
|
|
zalozak 23.5.2008 2:35Skutecne tak naivni nebo tak ulhany?? Takova snuska kravin se opravdu hned tak nenajde. Vyberme z tech nejmene 20-ti nesmyslu ci LZI alespon 3 priklady: 1) Lide budou mit volnost prechazet mezi pojistovnami - Takhle to drahy pane nefunguje ani v zemich kde jsou zdravotni pojistovny ostre regulovany. PROC? Protoze kazda z nich ma kouzelnou klausuli ktera se jmenuje "jiz existujici problemy" (pre-existing conditions).. a navic stupnuje pojistne (premium) s vekem a rizikovosti pacieta. Cili po nekolika letech u jedne pojistovny, zejmena pokud vam neni 15 a mel jste jiz nejake komplikace, k druhe prejde jen naprosty silenec - neb riskujete ze vam vypovi cast plateb/pece prave pro ony "jiz existujici problemy ci napari spoluucast z ktere se nevzpamatujete (a ted vubec nehovorim o USA ale o zemich jako je GB, AUS, a pod) 2) Lide nemusi mit obavy ze zvysovani pojistneho - LEZ A NESMYSL., Pojistne se zvysuje vsude a tvrde. Jednak z duvodu ze neustale drasticky stoupaji ceny vseho pro zdravotnictvi a jednak proto ze kazda A.S musi konstatne generovat zvysujici se profit. V zemich s ostrou regulaci (nikoliv USA) je toto zvysovani predmetem schvaleni vladni instituci ale i tam se zvysuje a to kazdorocne!!! (Napriklad v Australii stouplo pojisteni proti roku 2000 o 34%) 3) Pojistovny budou vytvaret primereny zisk - Od kud jste prosim autore spadla. Jakakoliv akciovka je povina vytvaret maximalni zisk pro sve vlastniky. Pokud nebude bude jeji vedeni nahrazeno takovym ktere toho dosahne. Protoze naklady na poskytovanou peci rostou a pocet pojistencu se nemuze rapidne zvetsovat do nekonecna jedinym zpusobem jak ziskat vetsi zisk je a) zvysovat pojistne b) zvysovat spoluucast a c) snizovat objem proplacenych penez! (resp. vsechny tri dohromady) Jste opravdu tak naivni nebo vam za tohle davaji extra premie. Upozornuji ze pokud nejste naivni tak pak zbyva jedina moznost - LZETE... Tak si vyberte |
|
|
JH 23.5.2008 3:45Ještě jedna obava 4. Několik pojišťoven uzavře snadněji kartelovou dohodu, něž se několik miliónů pojištěnců dohodne na nějaké jednotné protiakci |
|
|
A je to 23.5.2008 7:46Re: Skutecne tak naivni nebo tak ulhany?? Noprosto s Vámi souhlasím.Autor je jistě z Julínkovo líhně.Myslí si ,že všichni na tyhle kecy skočí.Tito lidé se přibližují k fašistickému smýšlení-tam také člověk nic neznamenal. |
|
|
Kiper 23.5.2008 8:05Re: Skutecne tak naivni nebo tak ulhany?? Vy jste na úraz či smrt pojištěn u nějaké státní pojišťovny nebo u soukromé. Pokud jste pojištěn, tak u soukromé a vadí vám to? |
|
|
janina 23.5.2008 8:39Re: Re: Skutecne tak naivni nebo tak ulhany?? |
|
|
Xury 23.5.2008 9:31Re: Skutecne tak naivni nebo tak ulhany?? Ad 1) Toto pravidlo platí pouze a jenom v případě, že si pojišťovna sama určuje výši pojistného. Ve zdravotním systému, který platí tady, určuje výši pojistného stát zákonem. Vzhledem k přerozdělování pojistného není z hlediska příjmů rozdíl mezi vydělávajícím a důchodcem. Jediné co může pojišťovna udělat je, že zavede bonusy za "správné a zodpovědné chování" a vy při změně pojišťovny o toto přijdete, protože ta nová to mít nebude. Ad 2) Výši pojistného, jak jsem už psal, určuje stát. Tady jste zjevně nepochopil autora, který hovoří o svévolném zvyšování pojistného. Jinak samozřejmě nárůst nákladů souvisí se zdražováním lékařských metod a neexistuje systém, který by to eliminoval. U nás a v podstatě v celé Evropě k tomu přistupuje problém stárnoucí populace, který by péči prodražoval i kdyby se jednotkové náklady na léčbu neměnily. Ad3) Tady je nutnou podmínkou definování standardu, což je ovšem úkolem státu. Pokud pojišťovna plní své povinnosti a pocienti jsou spokojeni, tak nemám problém s tím, že bude tvořit zisk. Tím spíš, že ven ze zdravotnictví bude moci jít maximálně 15%. Vzhledem ke zdanění je to fakticky jen 12% zisku před zdaněním. Na vlastní úprovoz má omezený objem (doteď 3.5% pojistného), který samozřejmě taky může být zdrojem zisku, ale tady to považuji za zcela oprávněné. Jinak samozřejmě platí to nejdůležitější, pokud pacienti nebudou se svou pojišťovnou spokojeni a budou mít pocit, že na nich příliš vydělává, mohou přejít ke státní VZP. Na závěr bych jen dodal. V řadě případů jsou vaše příspěvky zajímavé a rozumné, nemyslím, že byste se musel uchylovat hned k osobním útokům na autora. Tím spíš, že některá fakta jste také evidentně nevzal do úvahy. |
|
|
Jirka 23.5.2008 11:16Re: Re: Skutecne tak naivni nebo tak ulhany??
|
|
|
Likso 23.5.2008 14:27Re: Re: Skutecne tak naivni nebo tak ulhany?? Jen malý detail, ano, když se jim komerční pojišťovna nebude líbit můžou přejít ke státní což má jeden drobný háček - když všechny nemocnice a většina ambulancí v okolí bude vlastnit jedna zdravotní pojišťovna ( viz co chystá AGEL v moravskoslezském kraji ) a tyto zdravotnické subjekty budou mít smlouvu jenom s touto jednou zdravotní pojišťovnou, tak kromě neodkladné péče vás v okolí s tou zatím dominantní VZP nikde neošetří. Takže buď budete v Agelu na modelu řízené péče ( čili pokud možno žádné péče, standarty nejsou, nebudou a jestli tak jenom nepovinné a nevymahatelné ) nebo se jeďte ošetřit třeba do zahraničí, jinak máte smůlu. |
|
|
standarty 23.5.2008 14:39Re: Re: Re: Skutecne tak naivni nebo tak ulhany?? tam vyvěste |
|
|
Xury 23.5.2008 16:12Re: Re: Re: Skutecne tak naivni nebo tak ulhany?? Uznávám, že kombinace vlastnictví pojišťovny a vlastnictví zdravotních zařízení může být riskantní, ale mám pocit, že toto mám být nějak ošetřeno ve standardech a v licenčních podmínkách. Vzhledem k tomu, že nebyly zveřejněny žádné podrobnosti, nejsem schopen blíž vysvětlit. |
|
|
zalozak 23.5.2008 16:51Pro Xuryho Osobni utok na autora by nebyl potreba kdyby se nepokousel prodal LZI ci svoji naivitu. Lituji ale i vy se chytate na naprosto nepodlozenou teorii ktera takto nefuguje. A) Ja uz jsem to psal mnohokrat - naprosto nejsem proti soukromym pojistovnam.Naopak! Ale pouze za velice prisnych podminek ktere se musi pripravit a konstatni regulace . Tak jak k tomu (krome USA) dospeli ve vetsine zapadnich zemi. Priprava takoveho systemu bude trvat leta a rozhodne se neda usit horkou jehlou. B) Na tom co pisete neni nic spatneho. Problem je pouze to ze TO NENI TO co Julinek ve skutecnosti navrhuje. Pokud vas to potesi, ja udelal uplne ten samy omyl. A v dobe prezentovani modre sance jsem se naopak s mnoha lidmi prel o to jak je nutne zvysit efektivitu a zvetsit privatni sektor... Jenze opakuji - TO NENI TO CO VE SKUTECNOSTI SE NAVRHUJE. Tohle je velmi zasadni vec. Prosim, nemusite me verit, zkuste si prostudovat detaily, zjistete kdo na tech detailech pracuje a dle jakeho mustru a kdo jako koncepci prosazuje. Mozna ze si pan autor mysli ,stejne jako vy ze system bude fungovat tak jak popisuje. ALE TO NENI PRAVDA! Mozna si to dokonce mysli i Julinek. O to je to vetsi tragedie. |
