Alenka Šklíba 31.1.2008 22:28

Re: Re: Re: Re: solidárnost

Listina základních práv a svobod je roztomilý paskvil, nezaručující vůbec nic. Chybí tam totiž dodatek- Listina základních práv, svobod a povinností. Tak si holt každý myslí, že povinnosti neexistují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 31.1.2008 22:17

Re: To vite Balthasare,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 31.1.2008 22:16

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nečas trochu ulétl

pane ci pani, az zde bude diskuse nikoliv o socialnu, ale o prebendach verchusky, statnich zakazkach apod., budu psat diskusni prispevky o tom. nevim, k cemu se me snazite vyprovokovat.

na zminenych mych strankach si muzete precist velmi jasne co by mel stat delat a principy, kterymi by se mela jeho cinnost ridit. to jiste zahrnuje i dalsi temata, nikoliv jen ono socialno. mate-li zajem, piste mi emailem sve nazory, pokuid se lisi od mych, treba me presvedcite, ze se v necem mylim.

ale takove to dementni obecne vyhrozovani typu "stejne na tebe taky dojde" a vysmech nad clovekem, ktery je nestastny z toho, ze je svinema a dementama neustale okradan, to je mimoradne slabe. a argumentovat "obycejnymi lidmi"... s tim na me nechodte. ti obycejni lide jsou presne ti, kteri voli ty nejvetsi zm*dy, kteri se snazi dostat ke korytu. a dobrym obycejnym lidem (zejmena tem, ktere znam) rad dobrovolne a ze sveho pomuzu, kdyz to uznam za vhodne, a obycejni i neobycejni lide, ktere neznam, jsou mi u riti, stejne tak jako ja jim.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Y 31.1.2008 22:05

Re: To vite Balthasare,

Hmm, ale proč si takhle počíná tahle vláda ? Socializmus je pro ODS přece sprosté slovo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Y 31.1.2008 22:00

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nečas trochu ulétl

"Vaše" (nespojuji to jen s Vaší osobou) horování pro ořezávání "sociálna"  současná politická garnitura ráda vyslyší, že. Nečas docela funguje.

Ovšem představa, že by vládnoucí garnitura ořezala svoje prebendy a zisky ze zmanipulovaných státních zakázek,  je čisté sci-fi.

Takže obyčejným lidem je šroub utahován a věrchuška je v klidu- nic nového. Pomůže si za těchto okolností Vaše peněženka?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 31.1.2008 21:59

Re: Re: Re: solidárnost

muzu zopakovat svoji vyzvu - definujte demokraticky stat a pravni stat, prosim. 

zneni ustavy ci listiny jsem nemel nijak moznost ovlivnit ani teoreticky, jsou to spatne pravni normy, navic nikdy neprobehla zadna diskuse o tom, jaky by mel byt jejich obsah, resp. co by mel a co nemel stat delat. navic jsem mel dojem, ze tato diskuse je "de lege ferrenda", nikoliv "de lege lata", argumentovat tedy jakoukoliv pravni normou je totalni ptakovina.

mate-li pocit, ze je vam ublizovano v ramci stavajicich pravnich norem, pak doporucuji vyuzit vsechny zakonne prostredky k prosazeni vasich opravnenych zajmu, nicmene pak opravdu nechapu, proc vyuzivate tuto diskusi ke svym narkum a neprudite odpovedne statni organy, pripadne MPSV.

potizista budete pro uredniky MPSV, pokud je budete prudit se stejnou intenzitou s jakou se zucastnujete teto diskukse. tady sice muzete najit soucit, nikoliv vsak pomoc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alenka Šklíba 31.1.2008 21:56

Re: solidárnost

copak nechápete?

Ono je to velmi prosté- 2,4 poplatníci soc.a důch. pojištění živí 1 starobního důchodce. Kromě toho živí další části důchodců invalidních, dětí, nezaměstnaných, vdov, sirotků, studentů, policejních a vojenských rentiérů, pobíračů mateřské a všemožných sociálních dávek. No a pak také sebe a svoji rodinu. Skutečně se může někdo domnívat, že čtyři a půl milionu poplatníků může živit pět a půl milionu jiných lidí a sebe taky, aby to nevzbuzovalo vztek na obou stranách ? Vážně může prosperovat stát a všichni lidé se mít dobře, když se na produkci podílí jen necelá polovina z nich?

Tento stav omezuje všechny- poplatníkům bere půl platu s tím, že nemají vůbec žádnou jistotu, zda se o ně "stát" za třicet let postará, příjemcům důchodů a dávek peníze od státu pořád nestačí a musí se smířit s tím, že se ten, který jim posílá peníze snaží tyto ušetřit - natažených rukou je příliš mnoho.

Článek je neskutečně tendenčně napsaný, bez odkazů na fakta,bez obsahu onoho strašně obtěžujícího dotazníku, bez informace, jaké jsou skutečně příjmy dotčených a jak je možno pomoci. Výpočty hodné Sobotky, dramatické větičky o samaritánech- to snad je přirozená povinnost rodiny, pomoci svému členovi. Invalidé si skutečně zaslouží pomoc a poté, co rodina již nemůže pomoci má nastoupit stát jako garant určité životní úrovně. Z komentářů vyplývá, že příspěvky nestačí na pokrytí všech potřeb. Proto jsou to příspěvky.

Skutečně to může být veliký problém, čteme o nich často a vidíme je okolo sebe. Autorka není závislá na nějakém příspěvku od státu, spíš by se ho měla vzdát ve prospěch těch, co mají skutečně jen osm tisíc na měsíc a jsou odkázáni na cizí pomoc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hobo 31.1.2008 21:56

Re: Marie:

Odpovědí na otázku, od jaké úrovně majetku jsou příspěvky potřebné jsem se zabýval posledních cca 15 let. Čistě sám pro sebe, abys si vyhodnotil vlivy, které měla sociální politika především na mne, co mi dala a co vzala. Odpověď jsem nenašel, podle mého nelze stanovit objektivní hranici. Dnes si myslím, že nejlepší by byla žádná socpolitika. (Pozor! To nehoruji pro zrušení. Něco takového by bylo jako popraviště.) V první řadě by nejvíc pomohlo odstátnění. Ale to je na článek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 31.1.2008 21:50

To vite Balthasare,

vlada se poucila u vas socialistu. Nekdo krati dane, tak VSICHNI budou mit registracni pokladny. Tehdy Vam to moc nevadilo, ze?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

marie 31.1.2008 21:40

Re: Re: solidárnost

Vážený pane, považujete toho, kdo trvá na respektování zákona - za "potížistu"? A vidíte, já jsem se domnívala, že všichni normální lidé si přejí žít, stejně jako já,  v demokratickém a právním státě, kde je respektována Ústava ČR a její nedělitelná část Listina lidských práv a základních svobod. kde je vymahatelné právo ale vidím, že jsem se velice mýlila. Ž e jsou tady sice zákony jsou tady instituce, ale nějak to příliš nefunguje, protože lidem je to jedno a dokonce to některé jedince "vyvádí z míry"..., je to bohužel tak, jak píše JUDr. Springel :" bude to trvat generace"..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Y 31.1.2008 21:39

Re: Marie:

S prvním odstavcem naprostý souhlas

Pokud někdo s těžkým fyzikým postižením dokáže pracovat, berme to jako věc spíše výjimečnou a stát nechť je nebuzeruje snižováním či odejímáním ID. Docela mne děsí, že to nějaká ouřednická hlava začne považovat za běžné. Myslím, že ve srovnání se zdravými lidmi mají daleko vyšší náklady na to aby mohli pracovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 31.1.2008 21:25

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nečas trochu ulétl

no, vite, ja neznam moc lidi, kteri by to, o cem pisete obhajovali, tak neni koho presvedcovat, protoze to je proste normalni zlodejina. a s politiky me do diskuse tezko nekdo pusti.... zkuste me navrhnout v. moravcovi do poradu...  

narozdil od presvedceni nekterych mych spoluobcanu, ze maji pravo mi lezt do penezenky. tech je hodne, delaji to pod ruznymi zaminkami a ja se citim opravnen jim to rozmlouvat.... (koneckoncu to ve svych dusledcich vede az k tem dalnicim a vysivanym slipum, ale to je na dlouhou diskusi)

staci?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Y 31.1.2008 21:19

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nečas trochu ulétl

A co kdybyste stejnou energii jako věnujete kritice sociálního systému věnoval kritice předražených dálnic a pod. Vyšívané slipy a malotraktory pro generály v režii min. obrany Vám nevadí? Tohle také platíte z daní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 31.1.2008 21:18

Velmi správně jste porovnal tu péči o postiženého s dětskými domovy,

je to prostě otázka, jak zajišťujete tu službu 24 hodin denně. U toho dětského domova potřebujete na 24 hodin minimálně 4 pracovníky v přímé péči, u té rodiny to jaksi je automaticky. Pak dochází k tomu, že na jedno dítě připadá 0,8 zaměstnance, náklady si dokážete spočítat. A výsledky ústavní péče jsou dosti dobře známy.

Při péči o rodinného příslušníka je to podobné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 31.1.2008 21:14

Marie:

naprosty souhlas s temi sluzbami. IMHO by stat mel primo pomahat bezmocnym lidem a navic je pak nebuzerovat dotazy, za co utratili prispevek. Ja celkem jasne, ze bezmocny clovek potrebuje pomoc v rodinnem rozpoctu, tak jake dalsi dotazy? A jsem samozrejme ochoten ze svych dani na tyto prispevky prispivat. Takze bych uvital debatu o tom, od jake urovne majektu a prijmu rodiny jsou ty pripsevky potrebne. Ale debata o tom, za co je prijemci utraceji je IMHO nesmyslna.

Neshodneme se na (ne)schopnosti pracovat. Ja vim, ze Steven Hawking je extremni priklad. Ale jiste existuje mnoho lidi, kteri potrebuji fyzickou pomoc s aktivitami denniho zivota, ale pritom podavaji nadprumerne pracovni vykony.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 31.1.2008 21:12

Re: Re: solidárnost

hobo, nechcete do politiky? ja bych vam dal hlas....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hobo 31.1.2008 21:10

Re: Re: Re: Re: Bolševické výkřiky

Vidíte do toho velmi přesně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kirast 31.1.2008 21:08

Re: Re: Paní Anka nemusí být hned ministrem,

Hluboká omluva paní Ance a poděkování panu Viletovi za vlídný, ale zasloužený pohlavek. Musel jsem si článek přečíst ještě jednou a pečlivě, takže jsem pochopil až na druhý pokus. Asi bych neměl chodit na internet po nocích, kdy už jsem evidentně bez věže, o čemž svědčí tento můj příspěvek, ale ve dne jako normální lidi, ale to už je jen a jenom můj problém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hobo 31.1.2008 21:08

Re: solidárnost

Souhlas. Když to rozeberete, zjistíte, že státem řízená solidarita je ŠKODLIVÁ. Největším bolševikem (=škůdcem) je u nás stát. Kdyby neprošustrovával miliardy, neplatil tisíce zbytečných úředníků a neomezoval svobodu slušným lidem, máme po starostech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 31.1.2008 21:08

Re: Re: Re: Re: Re: Nečas trochu ulétl

ted tezko, kdyz me stat okrade o polovinu toho, co vydelam....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 31.1.2008 21:04

Re: solidárnost

uz toho snad, marie, nechte. obratte se na necase resp. jeho uredniky, se svoji vytrvalosti mate velkou sanci, ze jim zivot znechutite tak, ze vam daji zapravdu. budete takovy maly lobbista - potizista. zlomte vaz

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Y 31.1.2008 21:02

Ještě poznámka

Stephen Hawking má vybavení a lidi kolem sebe na špičkové úrovni, kteří mu umožňují dělat špičkovou vědu právě proto, že je S.H. Kdyby byl někdo jiný možná už by ani nežil...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 31.1.2008 21:01

Re: Re: Re: Re: Problém je spíš v tom

Je to tak, viděl jsem ordinaci praktického lékaře ve Švýcarsku, ten rentgen a ultrazvuk mě překvapil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 31.1.2008 21:01

Re: Re: Marie:

prosim, neargumentujte demokratickym statem. zaprve je skoro nemozne definovat, co to je, zadruhe - "demokraticky" (vetsinove) se muzeme napriklad rozhodnout, ze vyhladime indocechy, nebo rozkulacime odporne bohatce. se spravedlnosti nema (nebo nemusi) demokracie mit vubec nic spolecneho, protoze demokracie je jenom system buzerace mensiny vetsinou.

stat neni nic. nema zadne penize. muze jenom penize ukrast mne, vam a dalsim tem, kteri nejake maji. problem je trochu jinde - kdyz vam nepomuzou vasi pribuzni, znami, sousede ci dalsi lide, kteri vas znaji, proc si myslite, ze byste mela mit narok na to, aby vam byli nuceni pomahat lide, kteri vas neznaji? v anonymite a nedobrovolnosti je nebezpeci jak zneuzivani ze strany jedne, tak podeziravosti a neochoty ze strany druhe.

a zakony nechte napokoji (stejne jako ustavu). jsou to mizerne popsane kusy papiru. kdyz se vyrazne lisi od toho, jaka jsou moralni pravidla ve spolecnosti, stejne nefunguji. preju hezky den

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hobo 31.1.2008 21:01

Re: Re: Re: Re: Bolševické výkřiky

Někde na jiném místě v těchto reakcích jsem psal o mozku a vůli. Takže s Vámi souhlasím. Bez výhrad. Ale nemůžu v jednom příspěvku o 2000 znacích psát o všem. Věnoval jsem se jinému úseku problematiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Herakleitos 31.1.2008 20:58

Re: Re: Re: Re: Re: Bolševické výkřiky

Ty tele to ti lidé dostali, že právě nějak pracovat nemohou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 31.1.2008 20:55

Re: Re: Re: Bolševické výkřiky

No, mnoho důchodců na to nemá IQ, ač třeba v té své věkové kategorii nezostávají. Říkal jeden známý, jehož otec byl dříve krejčí, jak už když byl na penzi mu jeho vrstevníci třeba dali látku, aby jim něco ušil a on si ani nepamatoval, kdo mu ji dal.

Jak se k tomu připojí mentální retardace, jsou věechny vaše recepty k ničemu. Např. mentálně retardované dítě musíte vodit do školy a ze školy, ač je mu třeba 15, takže to znamená buďto mít zkrácený úvazek (pokud Vám ho vůbec dneska někdo dá), nebo ty 2000 dáte důchodci, který to dítě bude doprovázet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Y 31.1.2008 20:54

Re: Re: Re: Bolševické výkřiky

Takto souhlas. Ouřad zase zaperlil.

To, že jde o starého člověka jsem připomínal jen v kontextu toho přivýdělku.

Ministerstvo podle mého reaguje blbě. Došlo k tomu, že o příspěvek na péči se mu začali hlásit i lidi, kteří se dřív doma o své postižené starali za finančně i jinak hoodně drsných podmínek. A také byl zřejmě v souvislosti s tímto příspěvkem zrušen příspěvek na péči o osobu blízkou nebo jak se to jmenovalo.Na to neze zapomínat. Ministerstvo místo toho, aby se pokusilo někde jinde prachy najít a tu tendenci péče o postižené doma podpořit, se rozhodlo je začít buzerovat. Současně zřejmě zkouší dotovat  instituce, které dělají péči na smluvním podkladě. Nevidím do toho, ale snad by nejdříve měli ministerští hoši prozkoumat jak je to s náklady a cenami pro klienty těch pečovatelských služeb.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

marie 31.1.2008 20:53

solidárnost

trvání na dotacích mě připomnělo, začátek devadesátých let - již nevím kdo byl tím ministrem průmyslu, ale vzpomínám na rozpravu o dolech, vím že to byly 4 různé doly z nichž pouze jedny prosperovaly a ten tehdejší ministr "trval" na  přerozdělení zisku, s tím, že je to o té "solidárnosti" a nyní je to stejné., Ovšem netuším -  proč mají býti "solidární" ti nemocní lidé s těmi "sociálními" službami - to tedy opravdu nechápu.?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hobo 31.1.2008 20:52

Re: Re: Re: Re: Bolševické výkřiky

Tak teď už jste srozumitelná a omlouvám se já. Jsem ve výhodě, žiju s tím už 50 let. Už na mně není co otloukat. Rád bych Vám pomohl a nerad bych čněl jako nějaký blbý monument, dokazující, jak lze být skvělý. Mohu-li přispět, napadá mě v této chvíli jediné: pláč zabírá potřebný čas a snažte se to zkrátit. Toto bohužel není vhodný prostor, abychom Vaši situaci rozebrali a pokusili se nalézt řešení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek