Pragmatik 31.12.2007 12:49

Re: Otázky

Asi jsem se špatně vyjádřil-nechtěl jsem rozpoutat další diskuzi, můj příspěvek reagoval na uveřejněný článek a některé reakce. Levice a pravice, nebo sociální a liberální existuje již historicky poměrně dlouho. Kdyby jen jedna teorie byla správná, už by asi zvítězila a nebylo by o čem diskutovat. Zatím však fungovalo cyklické střídání v podstatě zjednodušeně řečeno- co nashromáždili ekonomickým růstem liberálové utratili za sociální výdaje socialisti. Zdá se mi, že to ale jinak nešlo - buď by chyběl rozvoj nebo sociální smír. Chtěl jsem jen upozornit, že v současné době to již zcela neplatí - viz např. vláda T. Blaira. Myslím,že bychom měli jako občané ČR více se sjednocovat než rozdělovat, hledat způsob, jak zlepšit život u nás. To bylo smyslem mého příspěvku a vítal bych tento způsob diskuze. Člověk by pak možná viděl méně nasr... českých obličejů po návratu z ciziny.

K některým reakcím přesto poznámka:  "Brok - železnice - jak hodnotíte státní železnice ve Francii a z poloviny státní ve Švýcarsku? Jak to dělají ve Švýcarsku s tou plechovkou a vraty, když mají špičkovou železnici? A rozdíl v Dánsku vidím v možnostech zaměstnavatele"  

"Pavel99- co např. stát v případě Fiatu v Italii v nedávné době?"

!BOMBON-děkuji za doporučenou literaturu, mám raději Samuelsona, je originálnější a není tak jednostranně "pravicově" zaměřený. K vysvětlení pojmů, minulý režim používal jiné kategorie a já jsem hovořil o té době. Je vidět že jste ovlivněn pojmologií, kterou produkují naše VŠ. V praxi se setkáváme z různými definicemi. Jinak souhlasím,že stát tu není pro to aby podnikal, vlastnictví je jistě něco jiného než podnikání."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 31.12.2007 0:48

Re: Re: Re: Re: Článek jako hrom!

není nad nejasné a matoucí definice, které se hemží podobně nekonkrétními pojmy. To se pak dá "dokázat" cokoliv.

Také se cítíte "závislá na kolektivu pekařů", pokud si chcete koupit housku? Dtto na "kolektivu telekomunikátorů", pokud si chcete zavolat? Potom jest "levicové" úplně všechno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mistr Jan Hus 30.12.2007 23:51

Re: houby s octem...

Ty budeš takový modrý dobyteček, že? Demokrat, neboť největší hovádka jsou právě demokraté.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mistr Jan Hus 30.12.2007 23:49

Re: Vzdělanec

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mistr Jan Hus 30.12.2007 23:48

Svobodný je ten, kdo má peníze! A kdo je nemá je lump a je právem odsouzen k

otroctví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 30.12.2007 23:29

Re: Re: Někdo...

možná Vám to neřekli, ale i v Rumburku je škola, do které chodí i ti z paneláku a dokonce tam mají knihovny, kde (poté, co se dotyčný naučí číst) lze najít mnoho informací - pokud tedy dotyčný chce.

Jinak jak byste si představoval "rovné podmínky"? Toho prvního pustíme pouze do hospody a učňáku? Někteří podobné pokusy ještě pamatují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 30.12.2007 23:19

Re: Re: Re: Otázky

zemědělství je v EU vysoce ziskové dokonce tak, že hravě utáhne celý sociální stát. Nezahájila jste toho Silvestra poněkud předčasně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sláva 30.12.2007 21:13

Re: Někdo...

Někdo se narodí a dědí impérium, které založil jeho otec v dobách divoké privatizace p. Klause,kdy se zhaslo na pět minut a nebylo lze rozeznat poté špinavé a čisté peníze...

Tento někdo pak vystuduje Harward či Eaton či Princeton a nastoupí jako člen, ještě lépe jako předseda dozorčí rady podniku svého tatínka a jmenuje výkonného ředitele (ten se pěkně nadře...)

Jiný se narodí v Rumburku v paneláku a v mládí pozná jen tatínkovu hospodu a učňák.

To máme rovné podmínky pro snaživé hned na počátku věků.

Cha.

Lidstvo se propracovalo k jisté formě soucítění a dále pomoci k handikapovaným (sociální práva, dejme tomu) a také pochopilo, že tvoří jakýsi celek (národní, EU, posléze celosvětový), v němž se vyplatí postupovat v jisté shodě, než v nelítostném boji grunderského kapitalismu. Viz Fukuyama: Velký rozvrat... a jeho kategorie sociálního kapitálu (kde vládne sociální shoda, tam je postup rychlejší) Milovníci všech neomezených individuálních svobod uvízli v 19. století (náš pan prezident and company). Kdo chce jen filosovovat, ať tak abstraktně činí. Kdo se chce vyslovövat ke stavu světa, musí jej historicky-konkrétně analyzovat a odtud vyvozovat řešení. Na adresu pana Anti-Bělohradského: kolik andělů může tančit na špičce jehly? To je rovina vašich úvah... Na světě je nějakých málem 7 miliard lidí, vykládejte Indům o individuálních svobodách! Kde je pro ně místo, pro ty svobody? A kde u nás? Kdo pálí dnes uhlí, škodí všem. Je čas stavět další temelínské reaktory... kolektivně prospěšné bez ohledu na akcie pánů majitelů dolů... Dívejte se dopředu, do r. 2050, atd.... kolik místa zbude individualistům?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brok 30.12.2007 20:57

Re: Re: Re: Otázky

k otázce 1) Dosud byly privatizoványnapř. 4 železniční trati pro vysokou ztrátovost. Z toho jedna (Sokolov - Kraslice) nebyla již více než 20 let v provozu a musela být zcela přestavěna (místy vede i po jiné trase). Všechny tyto trati jsou dnes v soukromých rukách vysoce ziskové.Princip je velice jednoduchý. Jestlže napři v soukromé firmě zjistí majitel, že je třeba natřít vrata, zavolá údržbáři, aby koupil plechovku barvy a natřel to. Ve státní firmě musí svolat vedení, uložit správci budov příslušný úkol, následuje výběrové řízení a konečně se natírá. V prvním případě několik minut majitele a cca hodina práce údržbáře. Ve druhém případě několik hodin "úředního výkonu" a pak hodina práce údržbáře. Druhý postup je evidentně mnohem dražší.

Ve druhém případě nevím, čemu se divíte. I u nás dostáváte pokud přijdete o zaměstnání podporu, která se v prvním půl roce rovná 80% mzdy a dále je pak snížena na úroveň běžné sociálnípodpory. Nevidím proti tomu Dánsku žádný rozdíl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Barnabáš 30.12.2007 20:45

Vzdělanec

Je vidět,že pan Zálom je vzdělanec.A patrně nedovzdělaný, ale bohatý,kterýž nikdy nepoznal sociální problémy a chudobu jakkoli nezaviněnou.Nemám rád tyhle všelijaké filosofické konstrukce.Nic neříkají o samotném člověku,jeho lidství. Čtěte,prosím, b i b l i , tam to všechno je.Dnes je pro mne Amerika,konzervativní a silně pravicová negativním příkladem,jak si velké a bohaté společenství vůči potřebným nemá a nesmí počínat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anděla 30.12.2007 20:24

Re: Re: Otázky

Dánsko je daleko víc zaměřeno na zemědělství, vy top-idiote.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sakradědek 30.12.2007 20:24

Re: 2.

Chudý stát s bohatými občany je ideál. Stát by měl mít peněz co nejméně, protože s nimi neumí hospodařit. Jen si za ně politici kupují hlasy hloupých voličů. Naopak občan by měl být co nejbohatší. Moje babička rovněž neměla důchod a starali se o ní její tři synové. Celkem bez problémů. Když ji sousedka doporučovala, aby si zažádala o sociální podporu, tak se urazila, že má tři děti a ty jí uživí. Můj syn a dvě dcery mě a manželce platí důchodové připojištění, každý tisícovku. Nedělá jim to potíže. Takže rada: Dětem dát kvalitní základ, vzdělání a máte po starostech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anděla 30.12.2007 20:22

Re: Re: Re: Článek jako hrom!

Ale hochu, právě ten pračlověk - lepší příklad na kolektivu závislého tvora byste těžko pohledal. Takže pokud to jest přirozené, pak je člověk přirozeně silně levicový. Ale to jste asi nechtěl prokázat, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 30.12.2007 19:52

Re: když nevíme, jak dál, říká fysika "vrať se k definici".

tak se k tem vasuim definicim, broku, vratte aspon spravne!!!

pravice vs. levice = mene prerozdelovani penez statem vs. vice. nic vic.

neplette to, prosim, s liberalni vs. autoritarsky (at si kazdy dela co chce, kdyz me nebude prudit vs. vsichni museji zit tak jak to stat pozaduje)

a vase vyplody ohledne socialni zavislosti zamestanancu jsou uz totalni blaboly...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 30.12.2007 19:34

Re: Otázky

a vas bavi se masitrovat temi klise o prosperujicim dansku, svedsku a pod., plnych spokojenych lidi? ja ze sve zkusenosti tak pozitivni vztah danu a svedu ke statnimu loupeni tak presvedcive neznam...

a "spolecenske" vlastnictvi, soukrome vlastnictvi.... co to proboha je? vzdyt vy vubec nevite o cem mluvite!!! mate-li na mysli rozdil v subjektu vlastnickeho prava (stat vs. soukrome osoby), pak samozrejme lze najit pozitivni priklady (negativni ale prevladaji), ktere ovsem nic nemeni na tom, ze STAT TADY NENI PROTO, ABY PODNIKAL.

jinak na argumenty tohle neni uplne nejlepsi forum - doporucuji trochu samostudia... dejte si tu praci a prectete si ucebnici ekonomie od roberta holmana.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 30.12.2007 19:22

houby s octem...

ano, chci se vratit k tomu, ze kdo si nebude syslit na penzi sam, pujde o zebracke holi. jestli povazujete za zasluhu bolseviku, ze vasi babicce, ktera vsechny sve vydelane penize tupe prozrala a na duchod si tedy bolsevikem nechala vyplacet penize cizich lidi, pak jste presne jako oni.

lidi, kteri se chteji mit lepe za cizi.... to je celkem logicke, takovych je vas hodne... jenom to nefunguje... on vas totiz nikdo zivit nechce, i kdyz si myslite, ze uz je "takova era"

a co potrebujeme? snad jedine pumpickou pres koule takovym vyzirkum jako jste vy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 30.12.2007 17:32

Re: Re: Re: Otázky

Pokud chcete příklady, tak třeba působení páně Tvrdíka - TOP manažer jako "noha". Ale lze si vybrat libovolnou oblast - Státní lázně (Třeboň) před privatizací - desítky milionů ztráta každý rok, po privatizaci (byť diskutabilní) najednou zisky. Nebo jihočeské úzkokolejky - ztrátová sekce před zavřením, pod soukromým vlastníkem najednou zisky i dokonce peníze na rozsáhlé rekonstrukce se našly. Namátkou mne dále napadá Pal-Jiskra n.p., nebo celý komplex podniků převzatý koncernem TRW....... Samozřejmě - jsou i negativní příklady, ovšem jednak některé podniky byly patrně přímo zakoupeny za účelem odstranění konkurence, druhak těžko můžeme očekávat garanci, že každý podnik bude úspěšný. Na druhé straně těžko najdete opačné příklady, kdy podnik se soukromým vlastníkem neprosperoval a po převzetí státem (bez subvencí) prosperovat začal.

Ad Dánsko - bohužel (pro nás) zde nebudovali ráj dělníků a rolníků a vyvíjeli TOP aplikace. My musíme vycházet z reálné situace, kdy nám světová špička pěkný kus utekla. ovšem v Dánsku při jednání s managementem na různých úrovních jsem měl trochu jiný dojem - kromě oněch tradičních TOP produktů na globální konkurenci jednoduše "nemají" a jsou si toho vědomi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pragmatik 30.12.2007 16:09

Re: Re: Otázky

Vážený kolego, i když jste mi neodpověděl ani na jednu moji otázku,dovolte přesto poznámku: můžete ke svému tvrzení ad 1) uvést nějaký konkrétní případ? Jste si jistý, že v dnešní globalizované struktuře jde opravdu o konkrétního vlastníka, který má šanci přímo ovlivňovat zisk nebo ztrátu? Proč myslíte, že jsou tak oceňování top manažeři? Není to spíše otázka řízení než vlastnictví? A všude se nechová stát jako zloděj či tunelář.

A co se Dánska týče, byl jsem právě překvapen, jak Dánové oceňují jistotu, že když ze dne na den přijdou o práci (a to je možné, protože výpověď zaměstnavatel nemusí jako u nás zdůvodňovat a platit odstupné), má od dalšího měsíce podporu 90% své mzdy a nevadí jim vysoké daně, jsou hrdí na to, že mají bohatý stát. Je tam vyvážené právo jak pro  zaměstnavatele i zaměstnance. A TOP aplikace nepřišly samy, někdo myslel, na rozdíl od zemí, kde si zřizují montovny s lacinou pracovní silou dováženou z Východu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brok 30.12.2007 15:36

Re: 1..na takový problém, který má řadu aspektů historických

To záleží na majetku. Nejstarší dostal statek, mladší šel na faráře a nejmladěí (pokud byl) šal na advokáta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 30.12.2007 14:21

Re: Re: Re: Re: když nevíme, jak dál, říká fysika "vrať se k definici".

Nicméně si všimněte, že kádrovácké sklony projevujete Vy, ostatně nepříliš úspěšně. Kdyby mi podnikavci nekazili společnost, byli by mi zcela lhostejní. Mne všichni tihle Kellnerové prakticky nezajímají, a dokonce jimi dost pohrdám, protože mi stačí mnohem méně a ani mne nenapadne hromadit prostředky nebo organizovat podnikání.

Bohužel nemá cena debatu o pravici a levici zatáhnout do psychologické roviny a podsouvat mi nenávist, to bych mohl jedovatě poukazovat na to, že vzteky nedokážete ani napsat svůj nick správně.

NP opravdu není polem pro nezaujatou debatu, takže zas jindy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 30.12.2007 14:17

Re: Otázky

ad 1) nemyslím si, že by kdokoliv tvrdil, že podnik ve vlastnictví státu MUSÍ bezpodmínečně zkrachovat. (Jsou podniky, kde dosáhnout ztráty je téměř umění i při sebeneschopnějším managementu.) Na druhou stranu existují poměrně exaktní data o vyšší pravděpodobnosti ztrátového státního podniku, než téhož v soukromém vlastnictví. Dokonce existuje dostatek příkladů beznadějně ztrátových aktivit, které po převedení "do soukroma" přestaly být ztrátové. Marná sláva - přímý majetkový prospěch je již mnoho tisíc let nejsilnější motivací k efektivnímu chování - a tu prostě anonymní úředník nemá.

ad 2) s tím Dánskem jste si vážně jistý - hlavně do budoucna? Pokud vím, konkrétně Dánsko má výhodu, že mnoho jeho firem je zaměřeno na TOP aplikace (audio-vizuelní...) a tudíž zvýšené náklady nejsou fatální. Na druhou stranu takové LEGO již přesouvá výrobu a není samo. (Ostatně také jsme tam byli přebírat výrobu od firmy, která se nebyla schopna vejít do nákladů.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 30.12.2007 14:05

Re: Re: Re: Někdo...

Gatesův zločin se jmenuje "Windows".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kotaz 30.12.2007 13:10

2.

3.první republika nic z toho nezbořila, byl to chudý stát s "bohatými" občany. Nemohl vyslyšet třeba volání sudetských němců po státních dotacích, na to neměl zdroje. Penzi měli jen někteří. Moje babička třeba ne, byla ze statku, měla 5 dětí a tak po půl roce kolovala v rodinách těch dětí. Prosím si promyslete, Vy pravičáci, jestli se opravdu tam někam chcete vrátit, protože čas skutečně rychle běží a starej jsi coby dup. 4.Teprve komunisti po válce znárodnili a tím získali "nakradené" zdroje a tak to nyní již bývalé sudetské pohraničí mohli (po svém, často hloupém způsobu!) pozvednout.  I moje babička, která si na pensi nikdy neplatila, jako vdova s 5 ti dětma, dostala do ruky svoji první státní penzy, 150 kčs měsíčně. 5.Není pravda že se stát tzv. socialismus zhroutil v sametu, změnily se vnější podmínky, ale takový stát by to býval překonal (pozor - nikdy jsem nebyl komunista!). No prostě přišel konec jedné ery a lidé se chtěli mít lépe než předtím!!! Nu a k tomu směřuji, bohatý lidi potřebujeme, nějakej socialismus tak moc nepotřebujeme, ale potřebujeme sociální smír, státní penze, řádně platit daně a rozumný mladý lidi - vlastence, kteří od rodičů vědi, že platí to, co je napsáno na berounské bráně "všeho do času pánbůh na věky".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kotaz 30.12.2007 13:09

1..na takový problém, který má řadu aspektů historických

je to celkem dobře vystiženo, chybí nám ten pohled na vývoj ve společnosti, to já nedokáži doplnit, a tak jen několik  poznámek co pamatuji od svých prarodičů a z vyprávění:

1. za feudála byl člověk majetkem pána a bylo s ním tak nakládáno, v dobrém i zlém, nikdo nevraždil, většinou, staré lidi a nenechal je umírat hlady, pivinnost měli děti a když ji nemohli plnit, pak obec, problém byl, že nebylo možno se bez svolení stěhovat. Taková věc, jako když (běžný případ!!), zadarmo vychované děti (vysoká škola třeba technika a lékařství..) využili situace hned po vystudování a práskli do bot do toho pravicového svobodného světa, to za feudála nešlo. Zanechat dluhy, žít si jako pán, nechat staré rodiče hnusnému komunistickému sociálnímu a zdravotnímu systému, a po jejich smrti se vrátit a rozdávat tu rady o svobodě. 2.na pomyslné hranici mezi feudalismem a kapitalismem byli lidé, kteří se na stáro sychrovali velkým počtem dětí. Sedlák měl statek (případ moji rodiny) a 7 dětí, moje děti a tvoje děti bijou naše děti..Nejstaršímu dal statek, poněvadž majetek se nedělil, a s ostatních prakticky nadělal dělníky. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pragmatik 30.12.2007 12:47

Otázky

Je zajímavé, kolik máme v ČR filozofů, kteří se ostře profilují na levici a pravici a zaníceně hájí svá ideologická klišé. Rád bych položil znalcům na obou stranách ideologického boje dvě otázky. 1.Jedním z hlavních argumentů pravolevé teorie je společenské nebo soukromé vlastnictví. Za komunistů jsem byl masírován, že jedině společenské vlastnictví je to pravé ořechové. Po r. 1989 zase naopak - v našem národním stylu černobíle ode zdi ke zdi - je jediné správné to soukromé. Jak je tedy možné, že v řadě zemí světa - u nás nevyjímaje - prosperují státem vlastněné podniky a krachují soukromé (např. u nás viz Budvar - Tatra Kopřivnice apod.).Je tedy v dnešní době vlastnictví rozhodující ?

2.Uvedu druhý stěžejní argument ideologů – míra přerozdělování prostředků, jinými slovy daňové zatížení a výdaje státního rozpočtu – nebo jestli chcete „co je ukradeno jiným“.

Než jsem před pádem železné opony mohl vycestovat, byl jsem přesvědčen, že vysoká míra přerozdělení je pro schopné lidi demotivující a v konečném důsledku vede k zaostávání a poškozuje tak celou společnost. Jak je však možné, že vysokou životní úroveň a současně velmi efektivní ekonomiku má Dánsko, kde jsou lidé v podstatě velmi spokojeni? ( je dostatek příkladů dalších zemí)

Rád si přečtu argumenty a vysvětlení zanícených pravých i levých ideologů.

Nakonec  vlastně třetí otázku: má smysl se masírovat ideologickým klišé, když v podstatě v dnešním světě jde již o něco úplně jiného? Nebo vás to baví?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harry 30.12.2007 11:05

Re: Hm -zijeme asi ve veskrze levicovém světě

No ono staci aplikovat pravidlo, ze svoboda jednoho konci tam, kde zacina svoboda druheho a co sam nechces necin druhym. Pak je samozrejme, ze se podridim dopravnim pravidlum neb i ja chci dojet nekam ziv a zdrav a tudiz to musim umoznit i druhemu a tudiz je nutne se dohodnout, ze budeme jezdit budto vlevo nebo v pravo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harry 30.12.2007 11:00

Re: Re: Re: Re: Re: když nevíme, jak dál, říká fysika "vrať se k definici".

No delnici sami ale rikali ze jedine misto kde vladnou a maji to pevne v rukou je zachodek. Predstava ze v komunismu vladnli delnici je spise usmevna. Vladli aparatcici a stranici. Delnik makal a snazil se nejak prezit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harry 30.12.2007 10:57

Re: Re: když nevíme, jak dál, říká fysika "vrať se k definici".

Sakra to jsu mi novinky. A si dotedka myslel, ze do USA radi a dobrovolne odchazeji pracovat schopni lide neb tam jim nabidnou podminky NESKONALE lepsi nezli jim nabizi moudre levicove vlady u nich doma. Nemyslim jen penize, spis sanci se prosadit sam svoji praci bez nutnosti byt "von" ci mit prislusne strejdy a tety a legitimace te spravne Strany... Tak oni ti mizerove Amici chytaj pracovite lidi v Evrope na namesti a pak je svazane nasilim vozi do USA. A tam je vykoristuji az se z nich kouri.Fuj. 

"Levice představuje změnu a impuls k rovnosti, který udržuje společnosti v pohybu". No to ziram. Kupr. Pol-Pot pohnul konecne svym narodem tim spravnym smerem tj do vyhlazovacich taboru, podobne jako Hitler pohnul zatuchlymi pomery burzoazniho a demokratickeho Nemecka smerem k sirym zasnezenym planim Ruska. Take nasi komunist pohnuli zatuchlinou Ceskoslovenska snerem k uranovym dolum Pribrami a Jachymova.

Francouzska monarchie nemela s pravici nic spolecneho, to byl ukazkovy priklad nevolnickeho systemu. Tam slechta mohla vse a sedlak nic. Pravice je "ja pan, ty pan". Totez ale platilo v komunismu, stranici mohli lecos a manici akorat makat a chodit na brigady. Co ma kastovni nabozensky system spolecneho s pravici, kde svoboda jednoho konci tak, kde zacina svoboda druheho? To mi nejak unika.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kajan 30.12.2007 10:49

Je faktem, že ve skutečnosti žádné politické směry l.idský vývoj neovlivňují ! Civilizace je tažena účinky z obchodu, ne z názorů !!! Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

comqueror 30.12.2007 10:28

Re: Re: Re: když nevíme, jak dál, říká fysika "vrať se k definici".

Viléme, kdysi ještě za socializmu jsem byl účasten besedy s lektorem z Ústavu státu a práva PF. Na "akademickou otázku" jaké je asi zřízení v sídlech vyspělých mimozemských civilizací odpověděl s vážnou tváří že "je tam samozřejmě komunizmus neboť to je zřízení které nejdokonaleji organizuje společnost. a oni pokud jsou dál než my, tak tam jiný společenský systém ani mít nemohou..." To je víra!!! Vy jste stejný a navíc své literální perly zdobíte přívlastky jako "prohnilý, zahnívající, parazitický", což svědčí  o kopírování stranického slovníku minulosti nebo o nenávisti k těm co dokáží využít příležitostí a nebo jste jen obyčejný provokatér. Ale patrně jste nějakým divným typem salónního kecala který vytříbeným slovníkem skrývá svou zlobu, závist a nenávist vůči úspěšnějším...

• reagovat
• nahlásit příspěvek