20.7.2019 | Svátek má Ilja



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


DOKUMENT: Tiskové prohlášení JUDr. Altnera



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 194, poslední: 23.7. 2007 8:25, přehled diskusí

Re: Re: Re: Re: Altner má naprostou pravdu. Nejen právnicky, ale :
Autor: Ladislav N. Datum: 23.7.2007 8:25

Člověče, vy jste snad magor? Právník nic neukradl. Jste schopen toto jednoduché sdělení pochopit? 8-o

Re: Re: JUDr. Altnerovi:
Autor: Antonín Datum: 23.7.2007 1:13

Pane PRASI DENTE, je mi líto, ale Vaši poznámku jsem nepochopil. I když rozumím každému slovu, které jste napsal, jaksi mi celek nedává jednoznačně smysl. Chtěl jste snad říci, že Dr. Altner je "nenažraný advokát"? Protože vymáhá to, co mu podle smlouvy patří? Jste Vy sám takový lidumil, že dluhy blahoskloně ke své škodě odpouštíte? Nebo podle pana Paroubka jste přesvědčen, že dluhy se přece naplatí? Budu vděčný za objasnění.

Re: ČSSD a její "kořist"...:
Autor: Ladislav N. Datum: 23.7.2007 0:20

Ale v době, kdy ČSSD podepisovala smlouvu s právníkem, se teprve jeho prostřednictvím snažila svou "kořist" ulovit. Neměla se o co dělit - a proto si na právníkovi vymohla podmínku, že když ON pro ČSSD "kořist" nezíská, nedostane žádnou odměnu. Je logické, že za těchto podmínek na straně jedné musí být právník motivován odměnou, která nijak nepřesahuje výši obvyklou v majetkoprávních sporech. Profit ČSSD z vítězného získání "kořisti" - Lihového domu - byl tak velký, že mohla právníkovi jeho smluvně zaručený podíl na zisku ČSSD vyplatit bez větších průtahů. Záměrně a s plným vědomím důsledků tak neučinila.

... Re: poslyšte, vy jste s tím termínem "výpalné" jak obehraná deska:
Autor: Ladislav N. :-))) Datum: 23.7.2007 0:07

 ;-DR^ .... "Nudná veš", ale logiku má na svém místě... ;-)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: poslyšte, vy jste s tím termínem "výpalné" jak obehraná deska:
Autor: pavel 99 Datum: 22.7.2007 23:50

no to je vážně "argument". K tomu není co dodat.

Re: Re: Ale lidičky! Soudci jednají v našem zájmu! Žijí v této zemi, tak dobře vědí,:
Autor: Yaroukh Datum: 22.7.2007 23:46

Problém socanů je v tom, že dobrovolně podepisují smlouvy a posléze je zpochybňují, kdy si usmyslí.

A kdyby ses pokoušel to zase uhrát na "Altnera, který vlastně podvedl soudce" - tak ti musím připomenout, že podstata právního zastupování a advokacie je v tom, že tito zástupci neopomenou soud upozornit na žádnou _SKUTEČNOST_, která 1) hovoří ve prospěch jejich klienta a/nebo 2) hovoří v neprospěch protistrany (obojí souzeno dle platných zákonů!). Zástupce si vybíráme právě pro tuto jeho schopnost, a ČSSD si právě proto vybrala p. Altnera, stejně jako si zástupce vybírá i člověk, který je např. obviněn z toho, že znásilnil osobu, kterou nikdy neviděl.

Tvoje argumentace byla prozatím pouze úsměvná (a jsou to útrpné úsměvy), trochu doufám, že si jenom děláš legraci a provokuješ tím ostatní diskutující...

Re: Re: Re: Ale lidičky! Soudci jednají v našem zájmu! Žijí v této zemi, tak dobře vědí,:
Autor: Yaroukh Datum: 22.7.2007 23:35

Nesdílím názor, že slušnost pana Altnera stojí a padá s tím, jestli SVÉ PENÍZE "odtáhne" do ciziny.

A tím spíš po tomhle cirkusu - kdy je pan Altner urážen mluvícím prasetem proto, že trvá na plnění smlouvy - bych tady žít nechtěl. (A to není jen o tom mluvícím praseti - podívejte se, kolik "normálních" lidí na pana Altnera plive úplně stejně.)

Re: Ale lidičky! Soudci jednají v našem zájmu! Žijí v této zemi, tak dobře vědí,:
Autor: Yaroukh Datum: 22.7.2007 23:32

Takže to nakonec zaplatí i voliči ČSSD.

A ČSSD si samozřejmě nemůže přát, aby se s ní táhlo, že VŠICHNI voliči zaplatili účet za její křiváíctví. (Tedy oni ho platí i tak, ale tady by to bylo příliš zjevné, takže by jich to konečně vidělo mnohem více.)

Re: Za co tolik peněz ?:
Autor: Yaroukh Datum: 22.7.2007 23:29

Za právní zastupování. Nenapadlo by tě to samotného?

Cena se v takových případech vypočítává v procentech, je to naprosto běžné.

Po tom, že těch peněz je "tolik", je ti pendrek, ale bohužel už je to tak, že Čechy prostě hodně peněz u těch druhých hodně dráždí.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: poslyšte, vy jste s tím termínem "výpalné" jak obehraná deska:
Autor: Tomáš Fuk Datum: 22.7.2007 23:15

O vydírání tu plácáte vy...;-D A vůbec mě nebavíte, to Ladislav N. aspoň předvedl nějaký umělecký dojem, vy jste jen nudná veš... Sbohem, vši - sypu na vás ddt (Y)

Re: Re: Re: Re: Re: za rozhodnutí je odpovědný soud a stát:
Autor: pavel 99 Datum: 22.7.2007 23:14

ono dokončením "hovadiny" nemůže vzniknout nic jiného než "hovadina" - to by nemělo být nic překvapujícího.

Re: Re: Re: Re: za rozhodnutí je odpovědný soud a stát:
Autor: Tomáš Fuk Datum: 22.7.2007 23:09

Moc se vám to nepovedlo, ale to je váš problém ;-D

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: poslyšte, vy jste s tím termínem "výpalné" jak obehraná deska:
Autor: pavel 99 Datum: 22.7.2007 22:51

no víte o carech můžete povídat nejednu pohádku - potíž je, že je to nepodstatné. Jste to zde Vy, kdo stále blábolí o "vydírání" a není schopen doložit, kdo, proč a jak DONUTIL ČSSD (rukou jejich představitelů) podepsat právě takovou smlouvu s právě takovým právníkem. Chápete, že právě toto doložit je podstatné, aby se dalo mluvit o "vydírání" nebo "výpalném".

Re: Re: Re: za rozhodnutí je odpovědný soud a stát:
Autor: pavel 99 Datum: 22.7.2007 22:38

no pouze dokončuji Vaši "myšlenku" (dá-li se to tak nazvat).

Re: Re: za rozhodnutí je odpovědný soud a stát:
Autor: Tomáš Fuk Datum: 22.7.2007 22:31

Jste vážně tak "na hlavu", nebo to jen hrajete? ;-D

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: poslyšte, vy jste s tím termínem "výpalné" jak obehraná deska:
Autor: Tomáš Fuk Datum: 22.7.2007 22:29

Proč mě? Zřejmě Zemanovi to nikdo neprozradil :-/

Bordel kolem smlouvy sice komický je, ale moc nechápu vaši otázku, zda já to myslím vážně. Já tu smlouvu neuzavíral a s ČSSD nemám (a neměl jsem) nic společného.  Opět vám mohu jen poradit, abyste si zajel na Vysočinu za objímačem a poptal se jeho, proč to uzavřel a zřejmě hnedle nikomu neřekl. Takové carské návyky, nejspíš ;-D

Re: za rozhodnutí je odpovědný soud a stát:
Autor: pavel 99 Datum: 22.7.2007 22:25

A ten soudce by si asi taky neměl brát plat, když to tak vždy bylo, ne?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: poslyšte, vy jste s tím termínem "výpalné" jak obehraná deska:
Autor: pavel 99 Datum: 22.7.2007 22:21

zřejmě Vám nikdo neprozradil, že pan Altner není jediným advokátem v této zemi. Můžete mi prozradit jediný důvod, proč ČSSD uzavírala smlouvu právě s ním? (V takovém případě by skutečně šlo o vydírání - jinak ne.)  Vždyť mimořádně "schopných" právníků je tam celý zástup. (Namátkou Křeček, Rychecký......)

Ad smlouva a "bordel" - takže on je někdo vydíral a on o tom nikdo ani nevěděl? No to je komické. To myslíte vážně?

Re: Re: Ale lidičky! Soudci jednají v našem zájmu! Žijí v této zemi, tak dobře vědí,:
Autor: Rad Datum: 22.7.2007 22:21

státu pod vedením socanů jste měl dodat. mě, mým dětem a vnoučatům atd zajistili několika tisícový dluh, dále rozmnožili parazity, dík kterým se tento dluh bude dále zvyšovat. To, že se za jejich panování zhoršily třeba silnice, snad vidí každý. Ty Altnerovy prachy budem platit taky, jen doufám, že je to slušný člověk a použije je na nějaké rozumné investice a neodtáhne je někam do ciziny.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: poslyšte, vy jste s tím termínem "výpalné" jak obehraná deska:
Autor: Tomáš Fuk Datum: 22.7.2007 21:56

Obávejte se, čeho chcete. Zkuste ještě Babu Jagu a Polednici ;-D

Pokud za prosazení spravedlnosti chci více, než přiměřené palmáre, pak jde o vydírání... "Dám to do pořádku, ale musíte se se mnou o vrácené rozdělit"... vs. "když budete platit, váš stánek nevyhoří"...

Smlouva byla amorální od samého začátku - že si nikdo nestěžoval, je pouze ukázka bordelu u socanů, kde už ani nikdo nevěděl, že nějaká taková existuje...

Re: Ale lidičky! Soudci jednají v našem zájmu! Žijí v této zemi, tak dobře vědí,:
Autor: Tomáš Fuk Datum: 22.7.2007 21:50

To je ovšem problém státu, nikoliv socanů, nebo Železného. Platí stát za to, že nezajistil průchod práva...

za rozhodnutí je odpovědný soud a stát:
Autor: Tomáš Fuk Datum: 22.7.2007 21:48

Takže soud a stát rozhodl, že Cíl nikdy nepřestal být majitelem. Tak proč by pan Altner měl mít podíl na zisku z toho, co vždy bylo? ;-)

i zaměstnanci občas dostávají procenta z tržeb jako motivační prémii:
Autor: Tomáš Fuk Datum: 22.7.2007 21:45

Ladislave, tohle tu radši vůbec neříkejte, nebo vás ostatní místní štěkálisti utlučou Hájkem! ;-D  Právě tady je věčně slyšet pokřik, že zaměstnancům není vůbec nic do toho, kolik zaměstnavatel vydělá... a že je jeho věcí, kolik jim udrobí ;-)

Ostatně nijak jste mě nepřesvědčil, že to, co je moje, je kořistí, o kterou se mám dělit s právníkem. Buď to moje je, nebo není.

Ale lidičky! Soudci jednají v našem zájmu! Žijí v této zemi, tak dobře vědí,:
Autor: Pete Brich Datum: 22.7.2007 21:44

že grandi z Lihového domu to nechají zaplatit nás všechny! Jako TV Nova, dálnici do Ostravy, INDOŠ, IPB, atd.

Ještě jste se nenaplatili málo?:-)

PB

Re: Re: Re: Re: Re: Re: poslyšte, vy jste s tím termínem "výpalné" jak obehraná deska:
Autor: pavel 99 Datum: 22.7.2007 21:42

Obávám se, že Vaše "argumenty" (spíše dětinské výmluvy) jsou nedůstojné. Blábolíte o "výpalném", přitom nejste schopen nic, co by podstatě "výpalného" (tedy vydírání) nasvědčovalo. Pak začnete s "morálkou" - jenomže naše právo kupodivu zná i tento pojem. Pokud smlouva byla uzavřena za NÁPADNĚ nevýhodných podmínek či pod nátlakem, je možno ji zpochybnit. Na ono zpochybnění bylo cca 7 let - stalo se tak? Jaké jsou výsledky? Nebo ta smlouva začala být "amorální" až po oněch letech? Před tím nebyla?

Re: Re: Re: Za co tolik peněz ?:
Autor: Ladislav N. :-))) Datum: 22.7.2007 21:40

No, to penále je spíš velké jako BRNO! ;-P

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SPOUSTA ČESKÝCH LIDÍ S PRÁVNÍM BREZVĚDOMÍM:
Autor: Ladislav N. Datum: 22.7.2007 21:39

Ale pan Altner nikoho podvést nemohl, poněvadž rozhodnutí vydal soud a ne pan Altner. Argumentace, kterou Altner soud "přesvědčil", je známá (viz jakási společnost "Cíl", pokud mě paměť neklame...) a za rozhodnutí je odpovědný soud a stát - ČR. ;-)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: výsledky té smlouvy jí přinášejí zisky:
Autor: Tomáš Fuk Datum: 22.7.2007 21:38

Já? Ani v nejmenším! Tak to by mě ani nenapadlo, že by ten pilíř demogracyje byl závislý na vládě ;-D

Re: Re: Re: Re: Re: ...celá ta smlouva je nemorální, protože proti principu spravedlnosti.:
Autor: Ladislav N. Datum: 22.7.2007 21:35

Ale procentní podíl "z kořisti" je standardní způsob výpočtu odměny prakticky všude (i zaměstnanci občas dostávají procenta z tržeb jako motivační prémii). Takže chcete vše změnit směrem ke komunistickému "každý pracuje podle svých možností a schopností a dostává podle svých potřeb"...? ;-)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SPOUSTA ČESKÝCH LIDÍ S PRÁVNÍM BREZVĚDOMÍM:
Autor: Tomáš Fuk Datum: 22.7.2007 21:33

Pan Altner? 8-o8-o No řekl jste to vy! ;-D Pokud "podle platných zákonů neměla nárok" (váš výrok), pak pan Altner asi podvedl stát o lihový domek.

No - a pokud přece jen podle platných zákonů měla nárok, pak nevím, proč by měla být trestána za zavedení spravedlivého stavu nějakým šábnutím s loupeživým rytířem ;-D