24.10.2017 | Svátek má Nina



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


ASTRO: Premiéra sci-fi filmu Sunshine



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 53, poslední: 11.1.2009 17:40, přehled diskusí

Bajly:
Autor: eliška Datum: 11.1.2009 17:40

ahoj

slunce vyhořívá:
Autor: terka steparova Datum: 21.11.2008 11:28

pozor slunce vyhoří            

gj:
Autor: bfh Datum: 21.11.2008 11:28

ahoj :-D

nhdsa:
Autor: adélka Datum: 21.11.2008 11:27

no jo mě to tu nebavíííííííí

ewe:
Autor: Adélka Židlická Datum: 21.11.2008 11:26

VVVVVVVV

herahres:
Autor: gshdrshb Datum: 21.11.2008 11:26

bsagvfsej as"Lvegwn trherhdrshbdsbged kamamamamammakhjfkb sefg

Ahojky:
Autor: Adélka Židlická Datum: 21.11.2008 11:26

je to tu docela dobrý tramtararadá

ahojky:
Autor: adelka Datum: 21.11.2008 11:25

:-Dahojky jak se mas:-)

jdete na drivi:
Autor: b-bok Datum: 9.10.2008 16:36

slunce vyhasne zejtra!

Nadšené hýkání nad špatným filmem:
Autor: Resistent Datum: 27.8.2007 21:44

Připadám si jako blázen, zlákan po celém internetu rozesetými opěvnými ódami na tento film, jsem si jako pravověrný fanoušek sci-fi dopřál Sunshine na DVD. Pustil jsem si ho poprvé a nevěřícně koukal až do závěrečných titulků. Tenhle blábol že má být nejlepší počin roku? Něco mi uniklo? Pouštím si ho druhý den znovu. Je to ještě horší! Protože nemusím lapat děj (už jsem tu hrůzu jednou viděl a vím vocogo) vnímám další aspekty filmu, které mi v prvním kole unikly. Nemohu si pomoct, ale jsem snad jediný, kdo tenhle film považuje za totální, přímo ukázkový ODPAD? Proč nehýkám nadšením jako ostatní? Je to tím, že jsem viděl stovky, ba tisíce filmů a mám s čím srovnávat?

A když dolítli nakonec,:
Autor: Ši-ball Datum: 24.4.2007 9:54

 seděl tam na šutru dědek a měl na hlavě tři zlatý vlasy. Bože,bože, mít tohleto doma ........

Zapomněl:
Autor: Zdenek Datum: 23.4.2007 5:16

jste upozornit, že dárky nenosí Ježíšek.

Re: Re: Trochu tolerance...:
Autor: Exalted Datum: 22.4.2007 7:47

Ano. Ale před tím zákazem doporučuji jednu takovou blbost- 451 Fahnrheita!

posměváčkům:
Autor: Yaroukh Datum: 20.4.2007 21:35

Jestli si po přečtení zápletky filmu Sunshine řeknete "další Armabeton", děláte velkou chybu. (Já se tomu samozřejmě taky nevyhnul.) Před hodinou jsem to viděl, a je to velice dobrej film.

Podle mě na 9/10 přinejmenším. R^

Bohužel si vedle mě sedla vykroucenina, která celej film mlela se svojí kamarádkou. (Ale bijte cizí děti, žejo...) Rv

Re: Dříve se autoři scifi filmů snažili předvídat vývoj techniky:
Autor: Yaroukh Datum: 20.4.2007 21:32

No jestli chceš hodnotit filmy podle toho, jak jsou reálné, tak se dívej jen na dokumenty. Vezmi si na kterýkoli film s sebou do kina odborníka na tématiku, o kterou se film otře, a skončí to vždycky stejně... (asi tušíš jak)

Re: Recenze na nic, film na nic, jak povzbuzující :-):
Autor: Yaroukh Datum: 20.4.2007 21:27

Film je dost dobrej. (Teď jsem se vrátil z kina.)

Je tam jeden droboulinkej a nepodstatnej detail, kterej si mohli A MĚLI odpustit, ale ten se Sluncem vůbec nesouvisí.

Filmu bych dal 9.9/10.

sci-fi:
Autor: jarda Datum: 20.4.2007 20:18

Taky mi nějak uniká, potřeba kritizovat u sci-fi filmu vědecký základ. Když to bude dokument nebo naučný, tak jsem pro.

Re: Nejde o jednu logiku, ale o dvě logiky - ta jedna by měla dávat smysl v rámci té druhé.:
Autor: zet Datum: 20.4.2007 18:13

Nebuďte príliš prísny, v sci-fi je vždy využitý nejaký "nezmysel" (inak by to väčšinou bol beletrizovaný popis prevratného vynálezu). Ide o to, aby to priemerne univerzálne vzdelaného čitateľa príliš neznechutilo. Všetko spočíva v autorskom alebo režisérsko-scenáristickom kumšte. Porovnajte napríklad Votrelca a tú Emmerichovu príšernosť Deň nezávislosti. V obidvoch je hromada fyzikálnych aj logických kotrmelcov, ale ten druhý doslovne uráža rozum a dobrý vkus.;-)

Re: Re: Guru tohohle žurnálu:
Autor: rr Datum: 20.4.2007 16:57

ano ano, mě se taky elektřina schovává do zásuvky, když z ním vytáhnu šňůru a než si tam stihnu posvítit, tak se schová za zatáčku ;-D

Re: Re: Re: Proč:
Autor: xb1@centrum.cz Datum: 20.4.2007 14:53

Nevíš - neroztrhal. Kůže je dostatečně pevná aby ho udržela pohromadě.

No každopádně když si vzpomeneme,:
Autor: zcr Datum: 20.4.2007 14:52

jaké martyrium zažívají leckteří při náhlém výkyvu atmosferického tlaku o mizerných 50 hPa, je asi zjevné, že skok o 1 atm by fakt nebyl k přežití...

Nejde o jednu logiku, ale o dvě logiky - ta jedna by měla dávat smysl v rámci té druhé.:
Autor: zcr Datum: 20.4.2007 14:47

Bohužel, většina takových světů sice odvážně deklamuje, že 1+1=3 (mnohdy v sofistikovanějších variantách, které ale pro alespoň všeobecně vzdělaného čtenáře jasně vyčuhují), ovšem když hlavní hrdina dostane nejprve jedno jablko, a pak ještě druhé, disponuje najednou DVĚMA jablky. Takovéhle nedůslednosti jsou škodlivé skoro vždy, příběh nepříběh.

Re: vyhasnutí slunce?:
Autor: jkotek Datum: 20.4.2007 11:39

S tim Merkurem to mozne neni. Slunce+Merkur (a vsechny ostatni planety) nebudou mit dostatecnou hmotnost potrebnou pro jadernou fuzi tezsich prvku (myslim uhliku).

Re: Guru tohohle žurnálu:
Autor: jkotek Datum: 20.4.2007 11:36

Ale on ji nevypnul. Pouze schoval.

Re: Re: Re: Proč:
Autor: jkotek Datum: 20.4.2007 11:35

I z 10 metrove hloubky lze dostat kesonovou nemoc. Zalezi pouze na delce ponoru. Konkretne tato http://manta.wz.cz/gify/tab_dekomp.jpg dekompresni tabulka zacina sice na 12 metrech, ale pro ponor v delce 3 a pul hodiny uvadi zastavku ve 3 metrech.

Re: Re: Nepochopeni semantickych zakonu fikcnich svetu:
Autor: www racek Datum: 20.4.2007 11:26

vymyšlený svět by měl být především zábavný a zajímavý. jistě, logika světa může být jiná než toho našeho. ale máme volbu. nejít na to.

Re: Re: Proč:
Autor: Jenda Datum: 20.4.2007 10:55

A kdyz uz jsme u toho, rekl bych, ze v ramci toho odparovani by se take snizovala teplota tela. Jestli by to stacilo na omrzliny nevim a rozhodne by omrzliny nebyly ten nejvetsi problem.

Re: Nepochopeni semantickych zakonu fikcnich svetu:
Autor: Jenda Datum: 20.4.2007 10:52

Ano autor si muze vymyslet cokoli. Ovsem ten vymysleny svet by mel byt "konzistentni". A to hlavne pokud se ma jednat o SCI-fi!

Re: Re: Proč:
Autor: Petr Benes Datum: 20.4.2007 10:49

No ja teda nevim, ale nez by se mu stihlo neco odparit, tak by ho ten rozdil tlaku roztrhal na cucky.

Nepochopeni semantickych zakonu fikcnich svetu:
Autor: Ivan Brezina Datum: 20.4.2007 9:55

Recenze je zajimava, ale upozorneni na odborne slabiny filmu ukazuje na nepochopeni semantickych zakonitosti umelecke tvorby. Tvurce (a zvlaste tvurce sci-fi) si muze vymyslet uplne cokoli a pomerovat to realitou je z principu nesmysl. Jde totiz o "vypraveni", ne o popis realneho sveta. Zacatkem 90. let jsem na FF UK chodil na uzasny seminar cesko-kanadskeho literarniho vedce Lubomira Dolezela (viz treba tady: http://iforum.cuni.cz/IFORUM-290.html). Vypravel nam treba o sporu kolem jakehosi pribehu Sherloka Holmese, ktery v knize putuje Londynem ulicemi, ktere spolu v realite nesouviseji. Vycitat Doylovi ze se spletl je ale podle Dolezela nesmysl. Jako autor proste vytvoril fikcni svet, ktery se skutecnym Londynem nema nic spolecneho. To same myslim plati pro tenhle film.